№ 944
гр. София, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110207548 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, НО, 22 състав, в закрито заседание на втори
ноември две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Районен съдия: В. Г.,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 7548 по описа за 2021
г., установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № 566608-F588563/ 09.04.2021 г.,
издадено от заместник-директор на ТД на НАП-София, на “И.” ЕООД,
представлявано от В. Й. Г., е наложена „имуществена санкция“ в размер на
105 128.97 лева за нарушение по чл.176в, ал.5, т.1, вр. ал.2, вр. ал.1, т.1 от
ЗДДС, на основание чл.180в, ал.1 от ЗДДС.
В жалба срещу издаденото наказателно постановление се излагат
съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на
постановлението. Жалбоподателят намира, че в АУАН и НП липсва описание
на нарушението, позволяващо на дружеството да осъществи адекватна защита
срещу него, и с оглед спазване срока по чл. 34 от ЗАНН. Допълва, че не е
извършена преценка касателно наличие на „маловажен случай“. Отделно от
това изтъква, че в НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до извода, че то следва да се отмени като незаконосъобразно.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява от процесуален представител. Не ангажира писмено
доводи в подкрепа на тезата си..
Процесуалният представител на административнонаказващия орган
изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване
на НП като правилно и законосъобразно и прилага писмени бележки. Иска
присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява при условията на
евентуалност срещу прекомерност на адвокатско такова.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
С Резолюция за възлагане на проверка №П-22222520188932-0РП-
001/13.11.2020 г. на „И." ЕООД, ЕИК: ., като данъчно задължено лице, е
извършена такава във връзка с осъществяване на контрол за спазване на
разпоредбите на ЗДДС от доставчиците на течни горива от инспектор по
приходите в ТД на НАП-София. Отправено е искане за представяне на
документи и писмени обяснения от ЗЛ №П-22222520188932-040-
001/16.11.2020 г., връчено на същата дата по реда на чл. 29, ал. 4, вр. чл. 30,
ал. 6 от ДОПК чрез Информационна система „Контрол". Изисканите
документи са представени от дружеството-жалбоподател и след преглед и
анализ на същите е установено, че „И." ЕООД извършва доставки на течни
горива - газьол с код по КН 27102011 и КН 27101943 – в обхвата на
приложение №35 от ППЗДДС. Доколкото в случаите на чл. 176в, ал. 1 от
ЗДДС всяко данъчно задължено лице при предоставяне на обезпечение за
доставки на течни горива, посочени в приложение №35, е длъжно да подаде
заявление по образец - приложение №36, в хода на проверката е
констатирано, че „И." ЕООД е вписано в регистъра по чл. 176в, ал. 10 от
ЗДДС на лицата, предоставили обезпечение, и същото е със срок на действие
до 03.10.2020 г., като от дружеството не е предоставено ново обезпечение и не
е било налице действащо такова за данъчен период месец ноември 2020 г.
Проверяващите установили, че на 02.11.2020 г. жалбоподателят издал
фактури за доставки на течни горива, за които на същата дата настъпило
данъчното събитие и с които бил надвишен прагът от 25 000,00 лв. данъчна
основа, както следва:
- №**********/02.11.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с предмет
дизелово гориво /5 995 л./ с данъчна основа 7 711,97 лв. и ДДС в размер на 1
542,39 лв.;
- **********/02.11.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с предмет
дизелово гориво /9 997 л./ с данъчна основа 13 995,80 лв. и ДДС в размер на 2
799,16 лв.;
**********/02.11.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с предмет
дизелово гориво /21 994 л./ с данъчна основа 27 932,38 лв. и ДДС в
2
размер на 5 586,48 лв.
Установено е още, че през предходния данъчен период месец октомври
2020 г. жалбоподателят издадал фактури за доставки на течни горива с обща
данъчна основа 525 644,84 лв., както следва:
№**********/01.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /6 955 л./ с данъчна основа 8 903,79 лв. и ДДС в
размер на 1 780,76 лв.;
№**********/01.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /6 964 л./ с данъчна основа 9 707,82 лв. и ДДС в
размер на 1 941,56 лв.;
№**********/02.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /32 901 л./ с данъчна основа 41 257,85 лв. и
ДДС в размер на 8 251,57 лв.;
№**********/05.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /6 948 л./ с данъчна основа 9 657,72 лв. и ДДС в
размер на 1 931,54 лв.;
№**********/07.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 437 л./ с данъчна основа 10 434,11 лв. и ДДС
в размер на 2 086,82 лв.;
№**********/07.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /9 915 л./ с данъчна основа 12 733,83 лв. и ДДС
в размер на 2 546,77 лв.;
№**********/07.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /32 887 л./ с данъчна основа 41 536,28 лв. и
ДДС в размер на 8 307,26 лв.;
№**********/07.10.2020 г., издадена на „В........С" ООД с ЕИК: 1......6 с
предмет дизелово гориво /6 457 л./ с данъчна основа 8 381,19 лв. и ДДС в
размер на 1 676,24 лв.;
№**********/08.10.2020 г., издадена на „В........С" ООД с ЕИК: 1......6 с
предмет дизелово гориво /7 926 л./ с данъчна основа 10 287,95 лв. и ДДС
в размер на 2 057,59 лв.;
№**********/09.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /8 988 л./ с данъчна основа 11 423,75 лв. и ДДС
в размер на 2 284,75 лв.;
№**********/09.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
3
предмет дизелово гориво /6 966 л./ с данъчна основа 9 801,16 лв. и ДДС в
размер на 1 960,23 лв.;
№**********/12.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /32 947 л./ с данъчна основа 41 875,64 лв. и
ДДС в размер на 8 375,13 лв.;
№**********/12.10.2020 г., издадена на „Д........Т" ООД с ЕИК: 2.......6 с
предмет дизелово гориво /2 493 л./ с данъчна основа 3 555,02 лв. и ДДС в
размер на 711,00 лв.;
№**********/12.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /6 981 л./ с данъчна основа 9 850,19 лв. и ДДС в
размер на 1 970,04 лв.;
№**********/12.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /5 985 л./ с данъчна основа 7 766,14 лв. и ДДС в
размер на 1 553,23 лв.;
№**********/13.10.2020 г., издадена на „Д........Т" ООД с ЕИК: 2.......6 с
предмет дизелово гориво /9 940 л./ с данъчна основа 14 124,74 лв. и ДДС
в размер на 2 824,95 лв.;
№**********/14.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /14 942 л./ с данъчна основа 19 312,54 лв. и
ДДС в размер на 3 862,51 лв.;
jm90000007260/14.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /5 461 л./ с данъчна основа 7 705,47 лв. и ДДС в
размер на 1 541,09 лв.;
№**********/16.10,2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИКС2......2 с
предмет дизелово гориво /6 977 л./ с данъчна основа 9 872,46 лв. и ДДС в
размер на 1 974,49 лв.;
№**********/19.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /35 896 л./ с данъчна основа 46 126,36 лв. и
ДДС в размер на 9 225,27 лв.;
№**********/19.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /6 993 л./ с данъчна основа 9 895,10 лв. и ДДС в
размер на 1 979,02 лв.;
-№**********/20.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с предмет
дизелово гориво /2 994 л./ с данъчна основа 4 251,48 лв. и ДДС в размер на
850,30 лв.;
4
№**********/20.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /6 985 л./ с данъчна основа 9 128,56 лв. и ДДС в
размер на 1 825,71 лв.;
№**********/21.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /10 021 л./ с данъчна основа 13 044,34 лв. и
ДДС в размер на 2 608,87 лв.;
№**********/21.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 482 л./ с данъчна основа 10 624,44 лв. и ДДС
в размер на 2 124,89 лв.;
№**********/22.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет газьол /9 990 л./ с данъчна основа 12 461,53 лв. и ДДС в размер
на 2 492,31 лв.;
№**********/23.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 475 л./ с данъчна основа 10 592,08 лв. и ДДС
в размер на 2 118,42 лв.
№**********/23.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /8 982 л./ с данъчна основа 11 470,91 лв. и ДДС
в размер на 2 294,18 лв.;
№**********/26.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /14 966 л./ с данъчна основа 19 451,31 лв. и
ДДС в размер на 3 890,26 лв.;
№**********/26.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 483 л./ с данъчна основа 10 573,48 лв. и ДДС
в размер на 2 114,70 лв.;
№**********/27.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /20 934 л./ с данъчна основа 26 774,59 лв. и
ДДС в размер на 5 354,92 лв.;
№**********/28.10.2020 г., издадена на „." ЕАД с ЕИК: 1...........1 с
предмет дизелово гориво /9 980 л./ с данъчна основа 12 878,99 лв. и ДДС
в размер на 2 575,80 лв.;
№**********/28.10.2020 г., издадена на „Д." ЕООД с ЕИК: 2...........5 с
предмет дизелово гориво /14 964 л./ с данъчна основа 19 138,96 лв. и
ДДС в размер на 3 827,79 лв.;
№**********/28.10.2020 г„ издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 495 л./ с данъчна основа 10 560,46 лв. и ДДС
5
в размер на 2 112,09 лв.;
№**********/30.10.2020 г., издадена на „Л." ЕООД с ЕИК: 2......2 с
предмет дизелово гориво /7 489 л./ с данъчна основа 10 484,60 лв. и ДДС
в размер на 2 096,92 лв.
Във връзка с горното проверяващите заключили, че доколкото
разпоредбата на чл. 176в, ал. 2 от ЗДДС изисква обезпечението по ал. 1 да е в
размер не по-малък от 20 на сто от данъчната основа на облагаемите доставки
за предходния данъчен период и на основание чл. 176в, ал. 5, т. 1 от ЗДДС,
обезпечението по ал.1 следва да е било предоставено в седемдневен срок
преди датата на възникване на данъчното събитие на доставката, с чиято
данъчна основа се надвишават 25 000,00 лв., а именно: на 26.10.2020 г., в
размер на 105 128,97 лева, с дата на възникване на данъчното събитие на
доставката, с чиято данъчна основа се надвишават 25 000,00 лв. /тази по
фактура №**********/02.11.2020 г./. Впоследствие на 02.12.2020 г.
жалбоподателят подал заявление за вписване или промяна на данни в
регистъра по чл.176в, ал.10 от ЗДДС с вх. №22255542003537874/02.12.2020 г.,
с което декларирал удължаване на обезпечението под формата на безусловна
и неотменяема банкова гаранция в размер на 300 000,00 лв. до 04.10.2021 г.,
като заявлението и предоставеното с него обезпечение са подадени със
закъснение от 37 дни, а нарушението е извършено на 27.10.2020 г. (денят,
следващ деня за подаване на обезпечение, в гр. София, дирекция „Средни
данъкоплатци и осигурители", където е следвало да бъде подадено заявление
/приложение №36 от ППЗДДС с приложен към него документ, доказващ
предоставеното обезпечение). Нарушението е установено на 27.11.2020 г.,
когато „И." ЕООД е представило процесните фактури за извършени доставки
на течни горива, попадащи в приложение №35 от ППЗДДС.
Предвид на горните констатации на 05.02.2021 г. е съставен АУАН №
F588563 за нарушение на чл. 176в, ал. 5, т.1, вр. ал.2, вр. ал. 1, т. 1 от ЗДДС, в
присъствието на двама свидетели, удостоверено с техните подписи. АУАН е
връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице, без в него да
бъдат изложени някакви възражения. Такива възражения не са постъпили и в
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН при пълна идентичност на описаното нарушение
е издадено обжалваното наказателно постановление. Същото е надлежно
връчено, видно от инкорпорираната в НП разписка.
6
По доказателствата:
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
гласните и писмени доказателства и доказателствени средства: показанията
на разпитания в хода на съдебното следствие като свидетел А. П. П.;
събраните по делото писмени доказателства (Резолюция за възлагане на
проверка №П-22222520188932-0РП-001/13.11.2020 г.; Искане за представяне
на документи и писмени обяснения от ЗЛ №П-22222520188932-040-
001/16.11.2020 г.; Заявление за вписване или промяна на данни в регистъра по
чл. 176в, ал. 10 от ЗДДС с вх. №22255542003537874/02.12.2020 г., фактури с
придружителни писма), приобщени към доказателствения материал по реда
на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са
непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по
начина, възприет от съда. Съдът кредитира показанията на свидетеля П., от
които се извежда, че АУАН е съставен поради неподадено заявление по чл.
176в ЗДДС в срок, без налично действащо обезпечение.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения
в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН седемдневен срок и изхожда от надлежна страна, като
е насочено срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящият съдебен състав извърши служебна проверка, като
намери, че при ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, които да водят до отмяна на обжалваното НП на формално
основание и които да са довели до нарушаване/ ограничаване на правото на
защита на санкционирания. Актът и НП са издадени при спазван на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН в предвидената от закона форма и
по предвидения от закона ред. Издадени са от компетентни лица - съгласно
заповеди за компетентност. Не се констатира да е налице нарушение по чл. 34
7
от ЗАНН, доколкото проверката е извършена на 27.11.2020 г. и тогава е
установено нарушението, а актът е съставен на 05.02.2021 г., тоест в рамките
на законоустановения тримесечен срок. Така също нарушението е описано
точно, ясно и недвусмислено, като присъстват всички съставомерни признаци
както в акта, така и в наказателното постановление. Следва да се отбележи,
че за пълнота на описанието не е необходимо изброяване на видовете течни
горива, предмет на облагаемите доставки, а е достатъчно посочването на
данъчна основа.
По съществото на спора:
Съгласно разпоредбата на чл. 176в, ал. 1, т. 1 ЗДДС /Нов - ДВ, бр. 60
от 2016 г./ всяко данъчно задължено лице е длъжно да предостави
обезпечение в пари, в държавни ценни книжа или в безусловна и
неотменяема банкова гаранция за срок една година пред компетентната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, когато за
текущия данъчен период извърши облагаеми доставки на течни горива със
ставка на данъка 20 на сто и с обща стойност на данъчните им основи над 25
000 лв. Следвайки разпоредбата на чл. 176в, ал. 5 ЗДДС се изяснява, че
законово е фиксиран срок за предоставяне на обезпечението - седемдневен
такъв преди датата на възникване на данъчното събитие на доставката, с
чиято данъчна основа се надвишават 25 000 лв. Параграф 4 от Преходните
разпоредби на ЗДЗДДС вменява задължение за лицата, за които към датата на
влизането в сила на този закон са налице условията по чл.176в от ЗДДС, да
предоставят обезпечение в едномесечен срок от влизането в сила на закона. С
АУАН и наказателното постановление на жалбоподателя е вменено, че не е
предоставил изискуемото по чл. 176в, ал.1, т.1 ЗДДС обезпечение в срок, като
не е било налице действащо такова за данъчен период месец ноември 2020 г.
/обезпечението е било със срок на действие до 03.10.2020 г./, с подено
заявление и предоставено с него обезпечение със закъснение от тридесет и
седем дни. По силата на чл. 176в, ал. 12 ЗДДС редът за предоставяне,
освобождаване и усвояване на обезпечението по този член се определя с
Правилника за прилагане на закона за данък добавена стойност /ППЗДДС/.
Допълнението на ППЗДДС, уреждащо реда за предоставяне, освобождаване и
усвояване на обезпечението, е публикувано в ДВ, бр. 70 от 09.09.2016 г., в
сила от 13.09.2016 г. С посоченото изменение в Правилника е създадена нова
глава 17 "а": "Предоставяне, освобождаване и усвояване на обезпечение по
8
чл. 176в от закона при доставки на течни горива" с чл. 111б-111з. Цитираните
тестове регламентират подробно начина на внасяне на обезпеченията и
сметките, по които следва да се внесат. Одобрени са също и Приложения №
35 и № 36, с фиксирани точно видовете течни горива, за които се дължи
обезпечение, и образеца на заявление, което се подава в НАП. От структурата
на нормата на чл.176в от ЗДДС е видно, че същата е бланкетна. Тя съдържа
правило за поведение, но редът, по който следва да се изпълнява това правило
за поведение, е регламентиран в ППЗДДС. Тъй като процесната проверка
касае период след влизане в сила на измененията в ППЗДДС, за наказаното
дружество са били налице всички законови основания за внасяне на
обезпечение при извършване на облагаеми доставки на течни горива, когато е
налице достигане на данъчна основа над определена стойност /праг от 25 000
лева/. В конкретния случай се констатира видно, че за данъчния период месец
октомври 2020 г. дружеството–жалбоподател е получило облагаеми доставки
на течни горива на стойност 525 844,84 лева. Разпоредбата на чл.176в, ал.5, т.
1 от ЗДДС вменява задължение на данъчнозадълженото лице да предостави
обезпечението в седемдневен срок преди датата на възникване на данъчното
събитие на доставката, с чиято данъчна основа се надвишават 25 000 лева.
Прагът от 25 000 лева в бил преминат на 02.11.2020 г., поради което и за
дружеството е възникнало задължението по чл. 176в, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1, т. 3
ЗДДС да представи обезпечението седем дни преди възникване на данъчното
събитие на доставката, с чиято данъчна основа се надвишават 25 000 лева.
Жалбоподателят не представил такова обезпечение в законоустановения срок
/заявление и предоставеното с него обезпечение са подадени със закъснение
от тридесет и седем дни/ и чрез бездействие е осъществило от обективна
страна състава на нарушението. Деянието е съставомерно от обективна
страна, като с оглед обстоятелството, че е ангажирана
административнонаказателната отговорност на едноличен търговец,
доколкото се касае за обективна отговорност, не следва да се обсъжда
въпроса за субективната страна на деянието.
Не са налице основанията за приложение на привилегированата
норма на чл. 180, ал. 3 от закона, тъй като обезпечението не е било
представено и в 7-дневен срок, следващ изтичането на срока, в който е
следвало да бъде представено обезпечение.
Що се отнася до приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
9
административнонаказващият орган може при наличието на маловажен
случай на административно нарушение да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание /Тълкувателно
решение № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС/, при
което изразът в закона "може" не обуславя действие при "оперативна
самостоятелност", а означава възлагане на компетентност и АНО е длъжен да
приложи тази привилегирована разпоредба. По аргумент от соченото ТР в
случаите, когато това не е сторено от АНО при налични предпоставки за това,
налице е основание за отмяна на наказателното постановление, поради
издаването му в противоречие със закона. Съдът намира, че не е налице
институтът на маловажен случай, доколкото жалбоподателят заявление и
предоставеното с него обезпечение жалбоподателят подал със значително
закъснение от тридесет и седем дни и размерът на облагаемите доставки за
периода е значително над долния праг от 25 000 лева. Затова съдът не цени
наведените доводи от жалбоподателя, които прецени в светлината на
изграждане на защитна версия, целяща благоприятен изход по делото.
По вида и размера на наказанието:
Законодателят е заложил за деянието чл.180в от ЗДДС за
юридическите лица и едноличните търговци наказание „имуществена
санкция“ в размер на дължимото обезпечение. Съгласно чл. 176в., ал. 2 от
ЗДДС обезпечението по ал. 1 е в размер не по-малък от 20 на сто от данъчната
основа на облагаемите доставки, придобиванията или стойността на
получените течни горива, освободени за потребление за предходния данъчен
период, но не по-малко от 50 000 лв. В случая е наложена „имуществена
санкция“ във фиксиран размер, като в този смисъл не е налице възможност за
корекция в посока намаляването й.
По изложените съображения съдът прие, че наказателното
постановление следва да бъде изцяло потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния
закон.
Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата я оттегли
страната, за която административният акт е благоприятен има право на
10
разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, в полза на
юридическо лице или едноличен търговец се присъжда възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК и предвид
изхода на спора настоящият съдебен състав намира, че в полза на НАП следва
да се присъди сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение,
определена по реда на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правна помощ. Тази сума следва да бъде осъден да заплати
жалбоподателят.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 566608-F588563/
09.04.2021 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП-София.
ОСЪЖДА “И.” ЕООД да заплати на НАП възнаграждение в размер на
100.00 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11