№ 676
гр. Ямбол, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200638 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството - жалбоподател „Мартинас 2000“ ЕООД гр. Ямбол,
редовно призован, се явява пълномощника Х.К.К. и с процесуален
представител адв. С.Е. от АК-Бургас, редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна НАП, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител - гл. юриск. И..
Свидетелят Д. ИВ. Ж., редовно призован, налице.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. Е.: Поддържам жалбата. Към момента няма да соча други
доказателства.
1
Гл. юриск. И.: Оспорваме жалбата. Моля да приемете допълнителни
доказателства по делото – резолюция за освобождаване от
административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение №
435807-F449426/03.05.2019 г., както и извлечение от данъчно осигурителна
сметка.
Сне се самоличността на свидетеля:
Д. ИВ. Ж. – 51 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият
обеща да говори истината.
Свид. Д.Ж. Ж.: Актосъставител съм. При проверката на 10.10.2020 г.
посетихме заведение – кафе „Дежа вю“. Аз и колежката извършихме
контролна покупка на два броя фреш портокал, едно кафе и една минерална
вода 0,500 мл., като след заплащане не ни беше издаден фискален касов бон.
Заплатих сумата от 10 лв., но не получих бон. След 5 минути се
легитимирахме и извършихме проверка. Отпечатахме дневен отчет „Х“ и
предоставихме за попълване. Беше собственоръчно описан опис на паричните
средства, от който не се установи разлика. Имаше минимална разлика, но тя
не ни касаеше. Едновременно пристигнахме с колежката в обекта. Даже
изчакахме доста време и колежката отиде да потърси сервитьорката, която ни
взе поръчката. Едновременно поръчахме с колежката. Сервитьора
едновременно ни донесе цялата поръчка. Плащането на сумата, която
платихме извършихме на масата отвън. Тази цена я обяви сервитьорката.
Не ни беше представен фискален бон за част от цената. Не съм
изблъсквал сервитьорката от фискалното устройство или компютъра, когато
извършвахме проверката. Не съм запознат с възражението на лицето. Не зная
за обекта да е приложена принудителна административна мярка.
Разпечатахме дневен финансов отчет и Клен. Едновременно с колежката Д.М.
влязохме в търговския обект. АУАН бе съставен и връчен в присъствието на
господина /сочи жалбоподателя/. Когато влязохме вътре от коша ни беше
изкаран фискален бон от 10.10.2020 г. от 19.45 ч., но на друга стойност. Беше
ни изкаран от коша бон за 4.00 лв. и нещо, но това не е стойността, която ние
2
заплатихме. Този бон не ни беше предоставен в момента на плащането. Но
дори да беше представен, аз платих 10 лв., а това беше бон за 4.00 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП №
548654-F575982/16.04.2021 г., пълномощно, АУАН № F575982/19.10.2020 г.,
протокол за извършена проверка в обект от 10.10.2020 г., опис на паричните
средства в касата към момента на започване на проверката, декларация за
стопанисвани обекти от задължено лице, декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение, 2 броя фискални бонове и дневен
отчет, възражение от Христо Колев, обяснение от Ел. Цв. Ен., фискален бон
от 10.10.2020 г., 7 бр. касови бонове, известие от Еконт, заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020 г., пощенски плик от 11.06.2021 г., резолюция за
освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на
предупреждение № 435807-F449426/03.05.2019 г., както и извлечение от
данъчно осигурителна сметка.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. Е.: Моля, да се допусне до разпит лицето Ел. Цв. Ен., ЕГН
**********, което е обслужвало контролния орган, тъй като това не е наш
служител. Тя е напуснала и в момента издирваме адреса, на който да бъде
призована. С нейните показания ще установим факти, които са пряко
свързани с начина на извършване на проверката, резултатите от нея и
дейността на лицето по време на проверката, както и дейността й по
отношение на фискалното отразяване на извършените продажби.
Гл. юриск. И.: Оспорвам искането за призоваване на свидетелката.
Същата е представила по административната преписка обяснение, досежно
извършените от нея дейности в хода на проверката от НАП. Тя не би могла да
установи нещо различно от твърдяното, с оглед на което същата моля да не
бъде призована. В случай, че прецените свидетелката да бъде призована за
следващото съдебно заседание и с оглед удостоверяване на обективната
истина по делото, моля да допуснете като свидетел по делото и да бъде
призована по месторабота Д. М. Г. – служител на НАП, инспектор по
3
приходите гр. Бургас.
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото е
необходимо да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели
посочените от процесуалните представители на жалбоподателя и
въззиваемата страна лица и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ел. Цв. Ен. и Д. М. Г..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.11.2021 г. от 11.00 ч., за която
дата и час се съобщи на процесуалните представители на жалбоподателя и
въззиваемата страна.
За следващото с.з. да се призове свид. Д. М. Г. по месторабота ЦУ НАП,
офис ГДФК, гр. Бургас.
Да се извърши справка в НБД „Население“ за адресната регистрация на
Ел. Цв. Ен., ЕГН **********, след което да се докладва.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4