№ 236
гр. К., 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря М. Т. М.
като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20245510102953 по описа за 2024 година
В исковата молба пълномощникът на ищцовото дружество заявява, че на
*** г. между "К." ООД (заемодател), от една страна и А. О. Ч. (заемател) от
друга, бил подписан Договор за паричен заем № ***, с чиста стойност в
размер на 400 лв. Договорът бил с уговорен брой седмични вноски 18, в
размер на 34 лв. Първата падежна дата била на *** г. Последната вноска била
уговорена на *** г. Общата дължима сума, която е следвало да бъде върната
на Заемодателя в посочения период, е в размер на 429,83 лв. В изпълнение на
поетото от страна на длъжника договорно задължение са постъпили плащания
в общ размер на 246,84999999999999 лв.
Твърди, че вследствие на възникналите между страните договорни
отношения, "К." ООД отпуснал договорената заемна сума на заемателя, а за
него са възникнали задължения да издължи кредита си, съгласно условията по
сключения Договор за паричен заем № ***.
Заявява, че на *** г. между „К." ООД, в качеството на цедент, и "К." ЕАД
се сключил Договор за цесия, по силата на който „К." ООД /като цедент/
цедирал вземането си по гореописания Договор за паричен заем на "К." ЕАД
/като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „К." ООД прехвърлил на
цесионера "К." ЕАД парични вземания, произтичащи от просрочени и
неизплатени Договори за паричен заем, които били подробно описани в
Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора.
Сочи, че в предмета на сключения Договор за цесия от *** г. е включено
и вземането по Договор за паричен заем № ***, сключен между „К." ООД и А.
О. Ч..
Придобитото от ответното дружество, съгласно Приложение № 1,
1
вземане възлиза на 390,25 лв., от които 250,95 лв. непогасена главница, 9,79
лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 129,51 лв.
Твърди, че към днешна дата всички непогасени вноски по
горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и
съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал/а в забава.
Във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да
породи действие спрямо ответника с пълномощно от *** г., предишният
кредитор /цедентът/ „К." ООД упълномощил „К." ЕАД, ЕИК ***, да уведоми
от името на „К." ООД всички длъжници по вземанията на „К." ООД , които
„К." ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от *** г. Предвид
това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „К."
ООД, чрез пълномощника си „К." ЕАД, е изпратил чрез препоръчана поща до
длъжника А. О. Ч. Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания.
Пълномощникът на ищцовото дружество моли, в случай че съдът
приеме, че длъжникът А. О. Ч. не е надлежно уведомен за извършеното
прехвърляне на вземания, да приеме с настоящата искова молба и
приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, с
което от името на цедента го уведомяват за сключен на *** г. Договор за цесия
между „К." ООД и „К." ЕАД, по силата на който „К." ООД, в качеството си на
цедент, продава на цесионера „К." ЕАД изрично посочени вземания,
произхождащи от договори за паричен заем.
Сочи, че съгласно практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290
ГПК, получаването на уведомлението за цесия в рамките на съдебното
производство по предявен иск по прехвърлено вземане съставлява валиден
способ за уведомяване на длъжника (Решение № 123 от 24.06.2013 г. на ВКС
по т.д. № 12/2009 г., II т.о., ТК).
Заявява, че към момента на подаване на настоящата искова молба,
гореописаното задължение не е погасено, от което произтича правният
интерес на ответното дружество от предявяване на настоящия осъдителен иск,
с искане съдът да постанови решение, с което А. О. Ч. да бъден осъден.
Във връзка с изложеното, моли съда, след като се убеди в
основателността и истинността на изложените твърдения, да постанови
решение, с което да осъди А. О. Ч. да заплати на „К." ЕАД дължимото по
договор за заем № *** – 390,25 лв., от които 250,95 лв. непогасена главница,
9,79 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 129,51 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението до изплащане на вземането, както и сумата 25 лв., реализирани от
заявителя съдебно-деловодни разноски в заповедното производство,
изразяващи се в заплатена по делото държавна такса. Моли съда да им
присъди и юрисконсултско възнаграждение в гражданското производство в
размер на 360.00 лв. на основание чл.78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 Наредба за
заплащане на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната
помощ, както и възнаграждение в размер на 80.00 лв. на основание чл. 13, т.2
от Наредба за заплащане на правната помощ.
Представя банкова сметка на дружеството-ищец: Банка: "О. АД, IBAN:
***, BIC код: ***.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника А. О.
2
Ч..
С писмена молба ищцовото дружество, чрез пълномощника си
юрисконсулт С. Петрова, е поискал постановяване на неприсъствено решение
по спора.
С протоколно определение от 31.03.2025 г. съдът е приключил
съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.
Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на 31.03.2025 г., като
не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде
гледано в негово отсъствие.
От разпореждането на съда от 11.12.2024 г. (лист 37-38 от делото) и
приложените м делото призовки е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
в съдебно заседание.
Освен това искът се явява вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Представените с исковата молба писмени доказателства: Договор за
паричен заем № *** и погасителен план; Общи условия към договора за заем;
Уведомление за прехвърляне на вземания до А. О. Ч.; Обратна разписка за
доставяне на препоръчана пощенска пратка до А. Ч.; Извлечения от Договор
за цесия от *** г. сключен между „К." ООД, с универсален правоприемник
„К." ООД и „К." ЕАД и Приложение № 1 към него; Потвърждение за
извършена цесия, не са оспорени от ответника и доказват наличието на
сключен между страните договор за заем. Съгласно договорът ищцовото, а
дружество е отпуснало в заем на ответника заемна сума в размер на 400 лева
ответника от своя страна е поел задължението да върне заемната сума
съгласно условията посочени в договора. В хода на производството не са
представени от ответника доказателства, удостоверяващи плащането на
дадената му в заем сума, поради което предявеният иск за е основателен и
следва да бъде уважен.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат
уважени изцяло.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъден ответника да
заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на
200 лева, представляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. О. Ч., ЕГН **********, с адрес село С., улица „*** да
заплати на „К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град С.,
булевард „***, Бизнес център „***, чрез пълномощника З.Н.Д. – в качеството
й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от М.Г. и А.Б. – в
качеството им на представляващи дружеството, на основание чл. 79, ал. 1, във
вр. с чл. 240, ал. 1, във вр. с чл. 92 от ЗЗД сумите: 250.95 лева непогасена
главница по Договор за паричен заем № *** от *** г., сключен между К.“
ООД и А. О. Ч., което вземане е прехвърлено на „К.“ ЕАД с договор за
прехвърляне на вземания /цесия/ от *** г., 9.79 лева договорна лихва от *** г.
до *** г., 129.51 лева неустойка, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба 18.11.2024 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА А. О. Ч., ЕГН **********, с адрес село С., улица „*** да
заплати на „К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град С.,
булевард „***, Бизнес център „***, чрез пълномощника З.Н.Д. – в качеството
й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от М.Г. и А.Б. – в
качеството им на представляващи дружеството, сумата от 200 лева,
представляваща, направени по делото разноски.
НА ОСНОВАНИЕ чл.127, ал.4 от ГПК присъдените с решението суми
следва да бъдат заплатени от А. О. Ч., ЕГН ********** по следната банкова
сметка: Банка: "О. АД, IBAN: ***, BIC код: ***.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4