О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...............
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, пети състав, в
закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА Г.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
в.гр.д. № 1029 по описа за 2019г.
за да се произнесе, намери следното:
Постъпила е
жалба вх. № 12955/19.02.2019г. от „Интейк“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Г.Живков“, № 22 /партер-вътр.двор/,
представлявано от Р.К.М., чрез адв. Кр.Т., против разпореждане № 4251/30.01.2019г. по гр.д. №
11308/2014г. на ВРС, с което е оставена без уважение молбата
на дружеството вх.№ 71335/31.10.2018г. за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение
постановено по гр.д. № 11308/2014г. на ВРС.
Считайки
обжалваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно, се моли да бъде
отменено и постановено друго, с което да бъде указано на първоинстанционния
съд да издаде изпълнителния лист в полза на „Интейк“
ЕООД. В условията на евентуалност се моли за разпореждане от съда ,издаденият в
полза на „КНМ Груп“ ЕООД изпълнителен лист да бъде предаден на „Интейк“ ЕООД, в качеството му на частен правоприемник.
В писмен отговор „КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от П.Н.К., чрез адв. Д.Я. оспорва
частната жалба, като неоснователна. Моли се да бъде оставена без уважение
частната жалба и потвърдено обжалваното разпореждане. В производството по
издаване на ИЛ, съдът извършва проверка дали актът е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая „Интейк“ ЕООД не е лице, което е страна по принудителното
изпълнение, доколкото ответникът е осъден да заплати сума пари на „КНМ Груп“
ЕООД, а и „Интейк“ ЕООД не е бил страна в процеса, за да претендира
издаване на изпълнителен лист в своя полза.
В писмен отговор „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, ВАРНА ТАУРС – Г, представлявано
от всеки двама от П.С.С., Я. М. Д. и Г. К., чрез адв.
Н.Г.ев изказва становище, че обжалваното разпореждане
за издаване на изпълнителен лист е неправилно и незаконосъобразно, но не и
доводите на жалбоподателя, че такъв би следвало да бъде издаден в полза на „Интейк“ ЕООД. Към настоящия момент и с оглед възникналия
спор за това, кой е носител на материалното право, до изясняване на спорния
въпрос, изпълнителен лист не следва да бъде издаван в полза на когото и да е от
двете дружества: „КНМ Груп“ ЕООД и „Интейк“ ЕООД.
Моли се разпореждането да бъде отменено, като неправилно. Претендира присъждане
на сторените по делото разноски.
Настоящият състав намира постъпилата частна
жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 407, ал. 1 от ГПК, изхожда от
надлежно легитимирана страна по спора, насочена е срещу акт на съда, подлежащ
на обжалване и при наличието на правен интерес. Разгледана по същество обаче е
неоснователна.
С решение №
1368/20.03.2015г. по гр.д. № 11308/2014г. на ВРС е уважен предявения от „КНМ
Груп“ ЕООД против „Енерго-Про Продажби“ АД иск с правно основание чл .55, ал.1 ЗЗД, като ответното дружество е осъдено да
заплати на ищеца сумата от 750.63 лева, представляваща платена без основание
стойност на ел.енергия по корекция за периода 27.01.2010г. до 25.07.2010г.,
което вземане е цедирано от „КНМ Груп“ ЕООД в полза
на „Интейк“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба – 04.09.2014г., както и сумата от 990.00 лева съдебни разноски, на
основание чл.78 ГПК, което решение е потвърдено с влязло в сила решение №
1780/30.10.2018г. по в.гр.д. № 1721/2018г. на ВОС-ГО.
С молба от 31.10.2018г. жалбоподателят „Интейк“ ЕООД е поискал от първоинстанционния
съд да му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с решението по гр.д. №
11308/2014г. на ВРС, потвърдено с решението по в.гр.д. № 1721/2018г. на ВОС-ГО
суми по признатото вземане и съдебни разноски. Процесуалната си легитимация
молителят е обосновал с два договора за цесия – от 23.10.2014г. за вземането,
предмет на исковата претенция и от 23.03.2015г. досежно
присъдените разноски. Тези договори са приложени към молбата, ведно с изпратени
от цедента до длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД уведомления
и същите сочат за извършено в хода на процеса прехвърляне на спорното право,
като на основание чл.226 ал.1 ГПК производството е продължило между
първоначалните страни.
Отново на 31.10.2018г. е депозирана молба от
„Енерго-Про Продажби“ АД, което заявява готовност да заплати доброволно
присъдените суми, но не знае на кого – „КНМ Груп“ ЕООД или „Интейк“
ЕООД, предвид получените от кредитора „КНМ Груп“ ЕООД уведомления за извършени
цесии.
С молба от 01.11.2018г. е постъпила молба
от „КНМ Груп“ ЕООД с искане да бъде издаден в полза на дружеството изпълнителен
лист съгласно влязлото в законна сила решение № 1368/20.03.2015г. по гр.д. №
11308/2014г. на 7-ми състав на ВРС, заявявайки, че не е праводател
на „Интейк“ ЕООД, отричайки наличието на частно правоприемство. С разпореждане № 4253/30.01.2019г. ВРС е
издал на молителя искания изпълнителен лист.
С обжалваното разпореждане №
4251/30.01.2019г. ВРС е оставил без уважение искането на жалбоподателя „Интейк“ ЕООД с мотива, че при издаване на изпълнителен лист,
вън от правомощията на съда е да изследва и съобразява настъпило в хода на
делото частно правоприемство, още повече, че с молба
вх. № 71592/01.11.2018г. „КНМ Груп“ ЕООД е оспорило наличието на настъпило в
полза на молителя частно правоприемство. Ако и да има
спор относно принадлежността на вземанията, присъдени с решението на ВРС, той
не следва да бъде разгледан и разрешен в производството по издаване на
изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл. 406, ал.1 от ГПК изпълнителен лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
В случая, постановеното решение на ВРС, потвърдено с решение на ВОС, е редовно
от външна страна. Същото е влязло в законна сила, поради което съставлява
изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал.1, предл.
1 от ГПК, а присъдените суми подлежат на принудително изпълнение. Наведените въззивни оплаквания не се споделят от настоящия съдебен
състав. Изпълнителното основание очертава предмета и страните на принудителното
изпълнение, поради което издаваният въз основа на него изпълнителен лист трябва
да възпроизвежда точно съдържанието на изпълнителното основание. При издаването
на изпълнителния лист съдът не може да преценява факти, свързани с изпълняемото право, стоящи извън акта, независимо дали
същите са настъпили преди или след неговото постановяване /в този смисъл
определение № 105/07.02.2018г. по дело № 62/2018 на ВКС, ТК, II т.о/. Длъжникът
по образуваното изпълнително дело разполага с възможността да откаже плащане на
стария кредитор, макар и взискател по делото, като се
позове на извършената цесия и да плати на цесионера,
който по силата на чл. 429, ал.1 от ГПК е легитимиран да иска изпълнение въз
основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Още повече, в
случая съществува спор относно действието на договорите за цесия, от които
жалбоподателят черпи правата си, който препятства удовлетворяване на молбата
му. Освен това, в полза на „КНМ Груп“ ЕООД вече е издаден изпълнителен лист и
липсва процесуална възможност за съда да заставя когото и да било да предаде
другиму издадения в негова полза изпълнителен лист.
С
оглед на изложеното по-горе, следва да бъде прието, че постъпилата частна жалба
е неоснователна.
Поради
съвпадане на изводите на ВОС с тези в обжалваното разпореждане, последното
следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора, не се следват разноски в
полза на „Енерго Про
Продажби“ АД. Няма искане от „КНМ Груп“ ЕООД с правно осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК
и не следва произнасяне на съда в този смисъл.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
4251/30.01.2019г. по гр.д. № 11308/2014г. на ВРС, с което е оставена без
уважение молбата на „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Г.Живков“, № 22 /партер-вътр.двор/, представлявано от Р.К.М., за издаване
на изпълнителен лист в полза на
дружеството, въз основа на влязлото в сила решение № 1368/20.03.2015г. по гр.д.
№ 11308/2014г. на 7-ми състав на ВРС.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.