Р Е Ш Е Н И Е
№ 391
гр.Враца, 17.11.2022г.
В ИМЕТО Н
А НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, VІ-ти състав в публично съдебно заседание на 20.10.2022г. /
двадесети октомври две хиляди двадесет и
втора година/ в състав:
АДМ СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
с
участието на секретаря Стела Бобойчева,
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело №442 по описа на съда за 2022г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. АПК във
вр. с чл.215
Закон
за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Н.М.П.,
представлявана от * С.В. срещу ЗАПОВЕД №1007/20.06.2022г. на Кмета на Община Враца
за одобряване на проект за ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на земеделска
земя ПИ №38875.349.377, находящ се в землището на ***. С жалбата се твърди, че оспорената
заповед е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Твърди се, че не е
спазена процедурата по одобрението на промяна на предназначението на земеделска
земя. Проектът не е обявен на заинтересованите лица и същите не са имали
възможност да дадат становище си по него. Нарушени са изискванията и процедурите,
предвидени в глава пета “промяна на предназначението на земеделски земи за
неземеделски нужди“ на ЗОЗЗ. Предвидено е право на преминаване на електропроводи
и водопроводи през нейния имот в нарушение на изискванията на ЗУТ и ЗОЗЗ, като
не е потърсено нейното съгласие, нито е преценено наличието на друго техническо
решение. Също така има неточности в кадастралната карта по отношение на
имотите, за което е иницирано производство пред АГКК и същото не е взето
предвид при издаване на заповедта. По така
изложените съображения се иска отмяна на заповедта.
В с.з. жалбоподателят, чрез * С.В. моли за уважаване на жалбата и отмяна на
атакуваната заповед, като незаконосъобразна. Счита, че са нарушени процедурите
по ЗОЗЗ и ЗУТ за издаване на заповедта. От решението на ОбС-Враца за промяна на
предназначението на земеделска земя, в състава на комисията отсъстват каквито и
да е юристи. Това решение не е съобщено на жалбоподателката, въпреки че тя е
заинтересовано лице и има право да го оспорва. Също така липсва оценка на
въздействието на околната среда, което е процесуално нарушение и води до неоснователност
на взетото решение за промяна на предназначението на земеделската земя. Освен
това не са спазени и процедурите по ЗУТ за издаване на процесната заповед. По
тези съображения моли за уважаване на жалбата. Претендират се разноски по
делото за държавна такса в размер на 10.00 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лева.
Ответникът - Кметът на Община Враца изразява становище за неоснователност на жалбата в
представено по делото становище.
Заинтересованата страна–„М.С.8.“ ЕООД,
представлявано от * К.К. в представен по делото писмен отговор и становище, чрез * Ц.С. счита жалбата за
неоснователна и недоказана, а оспорената заповед за законосъобразна по изложени
съображения в същите.
Въз основа на данните по делото се установява
следната фактическа обстановка:
Административното производство е започнало
във вр. с подадено заявление
№2600-1023/13.06.2022г. от заинтересованата страна „М.С.8.“ ЕООД,
представлявано от * К.К. ***, за
одобряване на подробен устройствен план – ПРЗ 377 масив 349 - смяна на
предназначение *** за имот с идентификатор №38875.349.377. Към заявлението са
приложени и съответните документи, отбелязани в същото и приложени по
преписката.
Заявлението е разгледано от ОЕСУТ при Община Враца, видно
от решение по т.5 от Протокол №7/16.06.2022г.
на
ОЕСУТ, който приема предложения
подробен устройствен план и предлага на Кмета на Община Враца да издаде заповед
за одобряване на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ.
С решение №560 по Протокол №34/22.02.2022г. на ОбС-Враца/т.1/
е одобрено задание и се разрешава
изработването на ПУП-ПРЗ за промяна предназначението на земеделска земя, ПИ с
идентификатор №38875.349.377, находящ се в *** с начин на трайно ползване “пасище“,
с площ 2847,00 кв.м. и обособяването му в нов УПИ с предназначение за хале за
изработване на метални конструкции и административна сграда“ в новообособена
устройствена зона“Пп“. В т.2 е посочено
застрояването да се предвиди „свободно“, т.3 - същия да се разработи съгласно изискванията
на Наредба №8/2001г. на МРРБ. Решението
е взето с 32 гласа-за, против-0 и
въздържали се-3.
С Решение
№ ПО-10-10/15.12.2021г. за промяна предназначението на земеделски земи за
неземеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на
обекти в земеделски земи на комисията по чл.17, ал.1,т.1 от ЗОЗЗ,
ОД“Земеделие“-Враца на основание чл.22,ал.1 вр. чл.18 от ЗОЗЗ е утвърдила площадка
за проектиране, с която се засяга 2 847 кв.м. земеделска земя, седма
категория, собственост на „М.С.8.“ ЕООД за изграждане на обект „производствено
хале за метални конструкции и административна сграда“, ПИ с идентификатор
38875.349.377 по КККР на ***, при граници, посочени в приложената скица. На решението
е отбелязано, че е влязло в сила на 03.01.2022г.
От ОД“Земеделие“-Враца на 05.11.2021г. е
издаден Акт №24 за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното
предназначение, като земята, включена в площадката, с обща площ 2847 кв.м. е категоризирана при неполивни
условия и седма категория.
В удостоверение
изх.№ 1337/03.09.2020г. на Н.С. ЕАД, клон *** е посочено, че имот с номер
38875.349.377 в землището на *** от картата на възстановената собственост е
неполивен.
С Решение
на РИОС-Враца за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на
въздействието върху околната среда с №ВР-32-ПР/2021г. е решено да не се
извършва оценка на въздействието върху околната среда, в поземлен имот
38875.349.377, землище ***, като в същото подробно са посочени мотиви, както и
условията, които следва да се спазват.
От нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот от 07.11.2019г. е видно, че Н.П. е собственик на имот с идентификатор
№38875.349.13.1,349.18.1, 349.17 и 351.1.2, приложена е и скица
№15-1070614/25.11.2019г. за ПИ с идентификатор
38875.349.17.
Със Заповед
№1007/20.06.2022г. на Кмета на Община
Враца на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.129, ал2 и чл.134, ал.2,т.6 от ЗУТ,
заявление №2600-1023/13.06.2022г. от „М.С.8.“ ЕООД ***, представлявано от К.К.,
Решение №560 от Протокол №34/22.02.2022г. на ОбС-Враца за допускане
изработването на ПУП и Решение по т.5 от Протокол №7/16.06.2022г. на ОЕСУТ при
Община Враца е одобрен Подробен устройствен план-план за регулация и
застрояване/ПУП-ПРЗ/ за промяна на предназначението на земеделска земя, ПИ с
идентификатор №38875.349.377, находящ се в *** с начин на трайно
ползване“пасище“, с площ 2847,00 кв.м. и обособяването му в нов УПИ с
предназначение „хале за изработване на метални конструкции и административна
сграда“ в новообособена устройствена зона“Пп“. Посочени са и параметрите и
показателите на застрояване-„свободно“, характер на застрояване-„ниско/Н до
10м/“, плътност на застрояване-до 80%, плътност на озеленяване мин.20% и
интензивност на застрояване –до 2,5. Заповедта е обявена на страните с писмо
рег.№ 2600-1023/21.06.2022г., като е получена от Н.П. на дата 24.06.2022г.,
видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата е депозирана на
06.07.2022г., видно от вх.номер на същата.
При така
изложената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съгласно която съдът извършва проверка на административния акт на
всички основания посочени в чл.146 т.1-5 вкл., Съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна с правен интерес, срещу подлежащ
на оспорване адм.акт по см. на чл.21 АПК, поради което същата е процесуално
допустима. От данните по преписката е видно, че имота на жалбоподателя е съседен на имот №38875.349.377 и доколкото се
променя предназначението на последния, то жалбоподателя се явява заинтересовано
лице по смисъла на чл.131, ал.2, т.4 ЗУТ и има правен интерес
от оспорване на заповедта. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.129,
ал.2 ЗУТ Кметът на общината е
оправомощен да издава заповеди от рода на оспорената, поради което и заповедта
е издадена от компетентен орган. Съдържа фактически и правни основания за
нейното издаване и отговаря на изискването за форма по чл.59, ал.2 от АПК, същата е издадена при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материалния закон.
Оспорената заповед е издадена на
основание чл.129, ал.2 и чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, заявление от
заинтересованата страна
„М.С.8.“ ЕООД, ***, за одобряване на
подробен устройствен план – ПРЗ 377 масив 349 - смяна на предназначение *** в
землището на *** за имот с идентификатор №38875.349.377. Заявлението е
разгледано от ОЕСУТ при Община Враца, видно от решение по т.5 от Протокол
№7/16.06.2022г. на ОЕСУТ.
Налице е и решение №560 по
Протокол №34/22.02.2022г. на ОбС-Враца /т.1/, с което е
одобрено задание и се разрешава изработването на ПУП-ПРЗ за промяна
предназначението на земеделска земя, ПИ с идентификатор №38875.349.377, находящ
се в ***, землището на *** с начин на трайно ползване“пасище“, с площ 2847,00
кв.м. и обособяването му в нов УПИ с предназначение „хале за изработване на
метални конструкции и административна сграда“ в новообособена устройствена
зона“Пп“. Въз основа на решението е направена разработка за изработване на
ПУП-ПРЗ, упи 1377, масив 349- обяснителната записка, придружена със скица на
имота и от която е видно, че имота граничи с път.
Спазена
е процедурата по чл.20а от ЗОЗЗ, като е налице дадено съгласие от комисията по
чл.17, ал.1,т.1 от ЗОЗЗ за промяна на предназначението на земеделските земи за
неземеделски земи и е утвърдена площадка за проектиране, видно от решение №
ПО-10-10/15.12.2021г. на ОДЗ-Враца. Положителното решение на комисията е
основание за издаване на разрешение за изработване на подробен устройствен план
при условията и по реда на ЗУТ. Решението на комисията по чл.17,
ал.1 от ЗОЗЗ е част от регламентирания сложен фактически състав за промяна
предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. От ОДЗ е издаден и
акт №24/05.11.2021г. за категоризиране на земеделски земи при промяна на
предназначението и съответната зем.земя
е категоризирана в седма категория. Съгласно
§1,т.10 от ЗОЗЗ и чл.30, ал.1,т.4
от ППЗОЗЕ е издадено от „Н.с.“ ЕАД, клон
*** удостоверение за поливност изх. № 1337/03.09.2020г. и съгласно същото имот с номер 38875.349.377 в
землището на *** е неполивен. На основание чл.93, ал.1, ал.3 и ал.6 от ЗООС,
чл.7, ал.1 и чл.8, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на
оценка на въздействието върху околната среда
е налице и издадено решение №Вр-32-ПР/2021г. за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху
околната среда на РИОСВ-Враца, с което е решено да не се извършва оценка на
въздействие върху околната среда за инвестиционното предложение, предмет на
плана. С оглед на горното и
представените доказателства в адм.преписка съдът намира, че е спазена
регламентираната в ЗОЗЗ, ЗООС и ЗУТ процедура по одобрението на промяна
предназначението на земеделската земя, предмет на заповедта.
Възраженията
на жалбоподателя, че са нарушени изискванията и процедурите, предвидени в глава
пета“промяна на предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди“ на
ЗОЗЗ е неоснователно с оглед на изложеното по-горе. Следва да се посочи, че
твърдението на жалбоподателя за това е общо и
не се посочва кое изискване от
закона е нарушено, а се твърди общо че е нарушена
процедурата.
Възражението, че е предвидено право на
преминаване на електропроводи и водопроводи през имота на жалбоподателя, в
нарушение на ЗУТ и ЗОЗЗ и не е искано от жалбоподателя съгласие, нито е
предложено друго техническо решение е също неоснователно. С оспорената заповед
е предвидено смяна предназначението на земеделска земя в неземеделски нужди.
Със същата не е предвидено право на преминаване през имота на жалбоподателя на
електропроводи и водопроводи, в каквато насока са твърденията, същото е последваща
процедура с отделен акт, който подлежи
на самостоятелно оспорване. Отделно от това следва да се посочи, че от
обяснителната записка за ПУП е видно, че по пътя за селото има водопровод, от
който ще се захранят сградите в имота, като електрозахранването на сградите в
имота ще се осъществи от електропреносната мрежа на ЧЕЗ със становище.
Възражението, че има неточности и грешки в
кадастралната карта по отношение на процесния имот и имота на жалбоподателя от
една страна не е подкрепено с доказателства, а от друга страна същото не се преценява в това производство и е
ирелевантно към предмета на делото.
Не се споделя и възражението, че липсва
оценка на въздействието на околната среда, което е съществено процесуално
нарушение. От представеното по делото решение
№Вр-32-ПР/2021г. за преценяване на необходимостта от извършване на
оценка на въздействие върху околната среда на РИОСВ-Враца е видно, че е взето
решение от компетентния за това орган да не се извършва оценка на въздействие
върху околната среда за инвестиционното предложение, предмет на плана.
Възражението, че от самото решение на
ОбС-Враца за промяна на предназначението на зем.земя, в състава на комисията
отсъстват каквито да е юристи е неоснователно. При вземане на решение от ОбС не
е необходимо в състава му да присъстват юристи. От взетото решение на
ОЕСУТ/което може би има предвид адв. В./е видно, че в състава на комисията
присъстват юристи, като вземането на решение в тяхно отсъствие не е
проц.нарушение, тъй като решението е взето
с необходимото мнозинство, видно от същото.
Възражението, че жалбоподателя не е уведомен
за взето решение от ОбС също не е съществено процес.нарушение, още повече че
решението е било разгласено на интернет страницата на общината, като следва да
се посочи че това решение не подлежи на обжалване по реда на чл.124б,ал.4 от ЗУТ.
С оглед на посочените основания в оспорената заповед и доказателствата по преписката съдът
намира, че процедура по започване на производството по смяна
на предназначението на зем.земя е спазена.
В предвид на изложеното, оспорената
заповед е законосъобразна, като постановена в съответствие
с процесуалния и материалния закон и като такава следва да бъде потвърдена. Жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед
изхода на спора на жалбоподателя не
следва да се присъждат разноски, въпреки че искането е направено своевременно.
От страна на ответника и заинтересованата страна не са претендирани разноски,
поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от
горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на Н.М.П., чрез адв. С.В. срещу
Заповед № 1007/20.06.2022 г. на Кмета на Община Враца за одобряване на ПУП-ПРЗ
за промяна предназначението на земеделска земя ПИ № 38875.349.377, находящ се в
*** с начин на трайно ползване “пасище“, с площ 2847,00 кв.м. и обособяването
му в нов УПИ с предназначение „хале за изработване на метални конструкции и
административна сграда“ в новообособена устройствена зона“Пп“.
Решението подлежи на обжалване чрез АдмС-Враца пред ВАС-София
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, на които на основание
чл.138 от АПК да се изпрати препис от решението.
АДМ.СЪДИЯ: