Р Е Ш Е Н И Е №
364
гр. Сливен, 26.07.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН съд,
наказателно отделение І-ви наказателен състав в публично заседание на двадесет
и трети юли, през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАНЧЕВ
При
участието на секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа
докладваното от районния съдия АНД № 912 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе съобрази следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Д.Г.И. срещу
НП № 30Б от 26.03.2019 г., издадено от Началник РУ на ОД МВР - Сливен, с което на
основание чл.218 „Б”, ал. 1 от НК и е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 250 лв., за нарушение на чл. 194 ал. 3 във вр.
с чл. 218 „Б” от НК. Жалбоподателката иска НП да бъде отменено, алтернативно да бъде
намален размера на наложената глоба.
В с.з. жалбоподателката
иска наложената й с НП глоба да бъде отменена или намалена в минимален размер.
В
с.з. въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка :
На 08.03.2019 г.
около 12.00 часа в гр.Сливен, жалбоподателката, която е възрастна жена, на
73г., по повод празника на жената,
отишла в хипермаркет „Кауфланд”, находящ се на бул. Георги Данчев № 30.
Пазарила хранителни и нехранителни стоки, като ги поставяла в различни торби.
На излизане от магазина поставила на касовата лента едната торба и заплатила
само хранителните стоки. Когато излязла от касата започнала да се чуди защо е
похарчила малко пари, т.к. в портмонето си имала банкнота от 10 и 50 лв., а
похарчила само част от 10 лв. В това време при нея дошъл служител на магазина и
я обвинил, че е извършила кражба. Жалбопод. му обяснила, че се е объркала,
поискала да и бъде дадена възможност да заплати, да върне или заплати тройно неплатените
вещи, но такава не и била дадена. На място били извикани служители на МВР, на
които тя доброволно предала незаплатените
на касата движими вещи – 7 бр. сапун „Safeguard” на стойност 11,13 лв., вода за уста „Paradontax” на стойност 7,35
лв., вода за уста „Sensodyne” – на стойност 7,89
лв. , 2 бр. сапун „Dove” на стойност 3,18
лв. и 2 бр. „Kit
Kat” на
стойност 1,58 лв. или всичко на обща стойност 31,13 лв. Вещите били върнати
срещу разписка на служител от търговския обект.
По случая била извършена
проверка в РУ МВР Сливен и материалите били изпратени на РП-Сливен за вземане
на отношение по компетентност.
Предвид
обстоятелството, че стойността на отнетите вещи е доста под размера на две
минимални работни заплати за страната към момента на извършване на деянието,
както и с оглед липсата на вредни последици, т.к. откраднатите вещи били
върнати на собственика и предвид други смекчаващи обстоятелства, касаещи
личността на жалбоподателката – чисто съдебно минало, РП-Сливен е прекратила
образуваната срещу нея преписка с вх. № 1050/2019 г. на РП-Сливен, като е
изпратила материалите на Началника на РУ – Сливен за налагане на
административно наказание – глоба.
На жалбоподателката
за извършеното от нея нарушение, въз основа на Постановление на РП - Сливен е
издадено и обжалваното НП № 30Б от 26.03.2019 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на представените по делото доказателства и доказателствени
средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на НП № 30Б
от 26.03.2019 г.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи :
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо право
на жалба. Разгледана по същество, тя е основателна, но не на твърдените
в нея обстоятелства.
Атакуваното
НП е незаконосъобразно, т.к. са допуснати нарушения на процесуалните правила,
които да водят до отмяната му. В случая не е съставян АУАН а е издадено направо
НП на основание прокурорското постановление. Най вероятно фактическата
обстановка е преписана от постановлението за отказ да се образува ДП- л.9 по
описа на делото. В случая е било
накърнено правото на защита на жалбопод. И. изразяващо се в това,че е
възпрепятствана възможността и да узнае точно какво нарушение е извършила за да
организира защитата си. В случая жалбопод. е обвинена, че е направила опит да
открадне чужди движими вещи, което е елемент от състава на нарушението в
извършването, на което е обвинена и наказана жалбоподателката. АНО е следвало
да посочи, че правната квалификацията деянието е чл.194 ал.3 вр. чл.218Б ал.1
вр. чл.18 ал.1 от НК, като в чл.18 от НК е посочено, кои деяния се наказват при
опит, като там в ал.3 е посочено, че при опит дееца не се наказва ако по
собствени подбуди е предотвратил настъпването на престъпните последици. С непосочването
на правилната правна квалификация се нарушава правото и на защита, което от
своя страна е съществено нарушение на процесуалните правила и води до
незаконосъобразност на атакуваното НП.
От друга
страна съдът следва да посочи, че в случая описаното деяние е и негоден опит за
малозначителна кражба, т.к. жалбопод. е установена още в магазина, докато се е
суетяла до касата, без да прави опит да напусне магазина. За да е довършен
опита следва жалбопод. да е направила всичко зависещо от нея да запази владение
върху отнетите вещи. Нещо, което не се е случило. Самата жалбопод. се е учудила
защо е толкова малка похарчената от нея сума пари. По късно, когато е разбрала,
че не е заплатила нехранителните си покупки, тя е поискала да ги върне или да
ги заплати, даже е предложила това да стане в тоен размер. От посоченото се
налага извода, че от субективна страна у жалбопод. въобще не е и възниквало
намерение да присвоява каквито и да било вещи.
На
следващо място съда следва да посочи, че на жалбопод. не едадена възможност да
възрази срещу обвинението, така както ако и бе съставен АУАН тя би имала право
на възражения, по същия начин АНО е следвало да и даде така възможност, което е
също съществено процесуално нарушение.
Мотивиран от посоченото, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 30Б от 26.03.2019 г. на Началник РУ на ОД МВР -
Сливен, с което на Д.Г.И. с ЕГН ********** ***, й е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 250 лв., за нарушение на чл. 194 във връзка с
чл. 218 Б, ал. 1 от НК, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: