№ 3904
гр. Варна, 12.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева И.а
като разгледа докладваното от Геновева И.а Гражданско дело №
20233100101201 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени
следните искове, както следва:
1./ искове с правно осн. чл. 42, б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, предявени от Г. С. – Г. и В. С.
срещу Й. С. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 29.03.2017г.,
съставено от И. С., починал на 17.06.2018г.;
2./ искове с правно осн. чл. 42, б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, предявени от Г. С. – Г. и В. С.
срещу Й. С. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 29.03.2017г.,
съставено от И. С., починал на 17.06.2018г.;
3./ в условие на евентуалност при отхвърляне на който и да е от исковете по чл. 42,
б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, е предявен иск по чл. 30 ЗН от Г. С. – Г. срещу Й. С. за
възстановяване на запазената й част от наследството на наследодателя И. С., починал на
17.06.2018г., посредством намаляване на завещателно разпореждане, извършено от
наследодателя със саморъчно завещание от 29.03.2017г. и за възстановяване на запазената й
част от наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г., посредством
намаляване на завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със саморъчно
завещание от 29.03.2017г.;
4./ в условие на евентуалност при отхвърляне на който и да е от исковете по чл. 42,
б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, е предявен иск по чл. 30 ЗН от В. С. срещу Й. С. за възстановяване
на запазената й част от наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г.,
посредством намаляване на завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със
саморъчно завещание от 29.03.2017г. и за възстановяване на запазената й част от
наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г., посредством намаляване на
завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със саморъчно завещание от
29.03.2017г.
1
Относимите в исковата молба искания за събиране на доказателства, са както следва:
1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване от АВ със заверени преписи от две саморъчни завещания от 29.03.2017г. със
завещател И. И. С., ЕГН **********, починал на 17.06.2018г., ведно с протоколи за
обявяването им от 02.07.2018г. и от 05.12.2018г.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Й. С., е депозирал писмен отговор, в който е
направено искане за прилагане на писмени доказателства.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за съставяне на две
саморъчни завещания от една и съща дата от И. С., починал на 17.06.2018г., чиято
действителност се оспорва от наследници по закон, ведно със съединени в условие на
евентуалност искове по чл. 30 ЗН.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са за прогласяване нищожността на две саморъчни
завещания, поради това, че не са изписани и подписани от завещателя И. С., ведно с искове
по чл. 30 ЗН, съединени в условие на евентуалност, производството по делото следва да
бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото,
поради което следва да бъдат допуснати С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на представените с отговора на
исковата молба документи, както следва: писмо от АПИ от 20.02.2023г., решение №
130/17.02.2023г. на Министерски съвет, уведомление от община Божурище с приложен
нотариален акт от 1945г., които нямат отношение към исковете по чл. 30 ЗН, тъй като
наследствена маса в случая не се формира.
Предприетото оспорване истинността на двете завещателни разпореждания налагат
открИ.е на производство по чл. 193, ал. 1 ГПК и разпределение на доказателствената тежест
между страните по чл. 193, ал. 3 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените с една искова молба, искове, както
следва:
1./ искове с правно осн. чл. 42, б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, предявени от Г. С. – Г. и В. С.
срещу Й. С. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 29.03.2017г.,
съставено от И. С., починал на 17.06.2018г.;
2./ искове с правно осн. чл. 42, б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, предявени от Г. С. – Г. и В. С.
срещу Й. С. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 29.03.2017г.,
съставено от И. С., починал на 17.06.2018г.;
3./ в условие на евентуалност при отхвърляне на който и да е от исковете по чл. 42,
б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, е предявен иск по чл. 30 ЗН от Г. С. – Г. срещу Й. С. за
възстановяване на запазената й част от наследството на наследодателя И. С., починал на
17.06.2018г., посредством намаляване на завещателно разпореждане, извършено от
наследодателя със саморъчно завещание от 29.03.2017г. и за възстановяване на запазената й
част от наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г., посредством
намаляване на завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със саморъчно
завещание от 29.03.2017г.;
4./ в условие на евентуалност при отхвърляне на който и да е от исковете по чл. 42,
б.б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, е предявен иск по чл. 30 ЗН от В. С. срещу Й. С. за възстановяване
на запазената й част от наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г.,
посредством намаляване на завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със
саморъчно завещание от 29.03.2017г. и за възстановяване на запазената й част от
наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г., посредством намаляване на
завещателно разпореждане, извършено от наследодателя със саморъчно завещание от
29.03.2017г.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба ищците Г. С. – Г. и В. С. твърдят, че са деца на починалия на
17.06.2018г. техен баща И. С..
След смъртта му са узнали, че наследодателят им е съставил на една и съща дата –
29.03.2017г. две саморъчни универсални завещания, вписани в СВ – Варна на 02.07.2018г. и
на 05.12.2018г., с които се е разпоредил за след смъртта си с притежаваното от него
движимо и недвижимо имущество в полза на своята съпруга Й. С..
Ищците поддържат, че универсалните завещателни разпореждания са нищожни
поради това, че не са изписани и подписани от завещателя И. С., поради което настояват за
3
уважаване на предявените установителни искове.
В условие на евентуслност, при отхвърляне на установителните искове, се настоява за
уважаване на тези по чл. 30 ЗН за възстановяване на запазената част на всеки един от
ищците от наследството на наследодателя И. С., починал на 17.06.2018г., посредством
намаляване на завещателно разпореждане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответникът Й. С. оспорва
предявените искове за нищожност и настоява за тяхното отхвърляне.
Твърди, че завещателните разпореждания са действителни, тъй като са изписани и
подписани от завещателя. Заявява изрично, че ще се ползва от оспорените документи –
завещания от 29.03.2017г.
В случай, че главните искове бъдат отхвърлени, то следва да се съблюдава
императивната разпоредба на чл. 29, ал. 3 ЗН.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване
твърденията си, че се явяват законни наследници на И. С., починал на 17.06.2018г., както и,
че завещателят е съставил двете завещания, които не са породили правни последици, тъй
като са недействителни.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
завещанията са действителни и при съставянето им са спазени всички необходими
реквизити по чл. 25 ЗН.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че завещанията са истински и при съставянето им са спазени всички
необходими реквизити по чл. 25 ЗН.
По исковете по чл. 30 ЗН, ищците следва да установят качеството си на наследници
по закон на И. С., както и, че със съставените универсални завещания са накърнени
запазените им части от оставеното наследство.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни
последици.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
4
отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НЕ ДОПУСКА до приемане следните писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба, както следва: писмо от АПИ от 20.02.2023г., решение №
130/17.02.2023г. на Министерски съвет, уведомление от община Божурище с приложен
нотариален акт от 1945г.
ОТКРИВА производство по проверка истинността на две завещателни
разпореждания от една и съща дата - 29.03.2017г., съставени от И. И. С., на осн. чл. 193, ал.
1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тежестта на доказване истинността на документите лежи
върху страната, която се ползва от тях, а именно върху ответника Й. С., на осн. чл. 193, ал. 3
ГПК.
УКАЗВА на Й. С., че не сочи доказателства за твърденията си, че документите са
истински.
УКАЗВА на Й. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да заяви исканията си за събиране на доказателства във връзка с
разпределената доказателствена тежест с цел процесуална икономия, по които съдът ще се
произнесе в закрито заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.11.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5