Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.01.2015 |
Град |
Кърджали |
|
|||||||||||||||
В ИМЕТО НА
НАРОДА
|
|
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийският районен |
съд |
ІV-ти |
състав |
|
|||||||||||||||||
|
На |
седемнадесети декември |
Година |
2014 |
|
|||||||||||||||||
|
В публично
заседание и следния състав: |
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Дарина Байданова |
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
М.С. |
|
|
||||||||||||||||||
|
като разгледа
докладваното от |
съдията |
|
|||||||||||||||||||
|
гражданско |
дело
номер |
297 |
по описа
за |
2014 |
година |
|
|||||||||||||||
|
и за да се
произнесе,взе предвид следното : |
|
||||||||||||||||||||
Производството по делото е за делба във фазата по извършването й.
Между
съделителите П.С.П., М.С.П. и С.П.К.,***, с влязло в сила
решение е допусната делба на недвижими имоти - ПЪРВИ ЕТАЖ, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.119.11.1.2 на построената в
имот с идентификатор 40909.119.11 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Кърджали, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изп.
директор на АК с адрес на поземления имот гр. Кърджали, ул."Капитан Петко
войвода" №12, целият с площ 392 кв.м., с номер по предходен план пл.сн. №
421, кв. 111, парцел III, при граници на имота: 40909.119.10, 40909.119.9,
40909.119.12, 40909.119.195 и 40909.119.14, двуетажна масивна жилищна сграда,
представляваща самостоятелно жилище с отделен вход от изток, със застроена площ
от 81,00 кв.м., състоящ се от две спални, дневна с кухненски бокс, коридор,
баня с клозет, две тераси и стълбищна клетка за избената част, ведно с
припадащите се две избени помещения, находящи се в западната част на жилищната
сграда, както и припадащите се идеални части от общите части на сградата, при
граници на самостоятелния обект, съгласно схема на АГКК-Кърджали: на същия
етаж- няма; под обекта-няма; над обекта - обект с идентификатор 40909.119.11.1.1
и на МАСИВЕН ГАРАЖ с идентификатор 40909.119.11.3 със застроена площ от 20,00
кв.м. при граници на имота:поземлен имот с идентификатор 40909.119.10, поземлен
имот с идентификатор 40909.119.9, поземлен имот с идентификатор 40909.119.12, поземлен
имот с идентификатор 40909.119.195 и поземлен имот с идентификатор 40909.119.14,
при дялове: 1/2 идеална част ОБЩО за съделителите П.С.П. и М.С.П. от всеки един от двата имота и 1/2
идеални части за съделителя С.П.К. от
всеки един от двата имота.
В
първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на
делбата ответницата С.К. е предявила срещу ищците
П.П. и М.П. на осн. чл.346 от ГПК претенция за
сметки, като е открито производство по
сметки за сумата от 12000 лева, представляваща извършени
подобрения и необходими разходи за поддръжка на съсобствените делбени имоти за периода от 01.02.2010г.
до 30.09.2010г.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане
на делбата на осн. чл.349,ал.2 от ГПК ответницата С.К.
е направила искане за възлагане на жилището.
Ищците чрез
процесуалния си представител молят в случай,че съдът предостави първия етаж от жилището на ответницата, на
тях да се възложи процесният гараж. Оспорва претенцията по сметки. Оспорват заключението
по изготвената техническа експертиза в частта на количествената стойност по
подобренията,като твърди, че в самите количествени стойности били дадени извършвани
ремонти, които не били претендирани от ответната страна в т.3, 4, 5 , 6, 10,
11, 12 , 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 42, 48, 50, 52, 53,
54, 56, 57, 58, 60, 61 и 64.
Ответницата чрез процесуалния си представител моли да бъде извършена
делба на процесните имоти, като съдът възложи на нея жилището,да й се даде
възможност да заплати сумата от 14 620 лева без подобренията за жилищния
имот, ведно със законната лихва в шестмесечния срок по ал. 5 на 349 от ГПК, а делът на ищците
се уравни с гаража.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства,в това число и становищата и възраженията на страните,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
В настоящото производство са изслушани и
свидетелските показания на И. А. – живущ на втория етаж на къщата, С.Т. –
приятел на ответницата и Л.К.-съпруг на ответницата, които установяват,че
ответницата и съпругът й през 2002г. заживели на първия етаж на наследствената
къща,тъй като трябвало да се грижат за болния баща на ответницата до неговата
смърт през 2004г., след което продължили да живеят в същото жилище и през 2010
година направили основен ремонт на целия етаж, санирали къщата отвън, сменили
дограмата, вътре сменили инсталациите- ел.инсталацията и цялата В и К
инсталация още от улицата, направили основен ремонт на банята, сложили седало в
тоалетната, нов водопровод, тръбите за обратните води били сменени, а в мазето
били и почистени, във всички стаи бил сложен теракот и тапети, били извършени замазки,
шпакловки, обръщане на прозорци. Всичко на етажа било подменено. В двора била
направена естакада с плочки от улицата към ползвания от ответницата гараж.
Ищците след като починал дядо им не били посещавали имота. Около 3000-4000,00
лв. били заплатени на ръка на майсторите от съпруга на ответницата, а направата
на естакадата струвала около 2000-2500 лева. През 2010г. бил продаден
апартамента им във кв.”Възрожденци” и процесното жилище, представляващо първи
етаж от къща, било единственото жилище на ответницата и съпруга й.
Установява се
по делото още от данните в Служба по вписванията гр.Кърджали, че С.П.К. понастоящем
не притежава друго жилище,освен жилището, в което живее, представляващо първи етаж - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 40909.119.11.1.2 от двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в
имот с идентификатор 40909.119.11 по КК и КР на гр. Кърджали, ул.
“К.П.Войвода”№12.
І.Поделяемост и
пазарна оценка:
Допуснатите до делба имоти с оглед изготвеното в
настоящото производство писмено заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза представляват ПЪРВИ ЕТАЖ - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 40909.119.11.1.2 от двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в
имот с идентификатор 40909.119.11 по КК и КР на гр. Кърджали, ул.
“К.П.Войвода”№12, представляващ самостоятелно жилище с отделен вход от изток със
застроена площ 81,00 кв.м., състоящо от коридор, дневна с кухненски бокс, две
спални, баня тоалетна, две тераси и две складови помещения, стълбище към
сутерена, ведно с припадащите се две складови помещения, находящи се в западната
част на жилищната сграда, както и припадащите се идеални части от общите
части на сградата, при граници на самостоятелния
обект, горе – обект с идентификатор 40909.119.11.1.1 и ГАРАЖ –едноетажна
масивна сграда с идентификатор 40909.119.11.3 със застроена площ от 20,00 кв.м.
по документ за собственост, изграден в югоизточната част на ПИ с идентификатор
40909.119.11, и са неподеляеми съобразно определените квоти в решението за
допускане на делбата; пазарните стойности на двата имота без извършените
подобрения през 2010г. са 41350,00 лв. за първи етаж с идентификатор
40909.119.11.1.2 от двуетажна масивна жилищна сграда и 6100,00 лв. за
гараж с идентификатор 40909.119.11.3 при
обща пазарна стойност на двата делбени имота – 47450,00 лв., от която ½
ид.ч. за всяка от страните възлиза на 23725,00 лв. Вещото лице със заключението
си е предложило Дял І-ви да включва първи етаж
- самостоятелен обект с идентификатор 40909.119.11.1.2, а Дял ІІ-ри -
ГАРАЖ –едноетажна масивна сграда с идентификатор 40909.119.11.3, при което за
уравняване на дяловете следва Дял І-ви да изплати на Дял ІІ-ри 17625,00 лв.На
следващо място, пазарната стойност на ПЪРВИ ЕТАЖ - самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 40909.119.11.1.2 в резултат на извършените подобрения при
ремонта през 2010 г. се е увеличила с 12101,00 лв. и е в размер на 53451,00
лв.,а на ГАРАЖ –едноетажна масивна сграда с идентификатор 40909.119.11.3 със
179,00лв. и възлиза на 6279,00 лв. ,при което общата пазарна стойност на двата
делбени имота след ремонта през 2010г. и към момента на заключението възлиза на
59730,00 лв.,съответно стойността на ½ ид.ч. е 29865,00 лв. и за
уравняване Дял І-ви да изплати на Дял ІІ-ри 23586,00 лв. В съдебно заседание в.л.
допълва, че сградата е изградена през 1975г.,като нормативният експлоатационен
период на същата е 60 години. Оценката е дадена към момента - 2014г. и стойността
на етажа и гаража с подобренията възлиза на 59 730 лв. Според вещото лице от една
позиция, която се претендира от подобренията, при изчисляването й се получавали
две, три позиции, за да се стигне до окончателния вид на това, което било
направено.
ІІ.По претенцията
по чл. 349,ал.2 ГПК:
Съдът,намира,че следва да възложи жилищния
имот като принадлежност в дял на съделителя С.К., поради наличие на предпоставките
на упражненото от същата право по чл. 349, ал.
2 от ГПК, а именно: -спазване на преклузивния срок на чл. 349, ал.
4 от ГПК - неоспорената възлагателна претенция е направена най-късно
в първото по делото заседание след влизане в сила на решението за допускане на
делбата по чл.344,ал.1 от ГПК; жилищният имот е неподеляем съгласно
заключението по неоспорената в тази част съдебно-техническа експертиза;
съсобствеността е възникнала по наследствено правоприемство от П. И. П. – дядо
на ищците и баща на ответницата; С.П.К. е живяла в имота при открИ.е на
наследството през 2004г. – разпитаните по делото свидетели А.,Т. и К., чиито
показания съдът кредитира, установиха,че ответницата живее в имота от 2002г., продължава
да живее в същия и не притежава друго жилище – обстоятелство, установено от справката
от имотния регистър. В този смисъл е и извършеното нормативно тълкуване в т. 7
и 12 от ТР №
1/19.05.2004 г. по тълк. д. № 1/2004 г. ОСГК на ВКС, което поражда
задължително за съдилищата действие при приложението на чл. 349, ал.
2 от ГПК съгласно чл. 130, ал.
2 от ЗСВ и според което право на
възлагане по чл. 288, ал. З от ГПК/отм./
на сънаследствен неподеляем жилищен имот има само съделителят наследник, който
е живял в сънаследствения имот при открИ.е на наследството и не притежава друго
жилище към момента на извършване на делбата. Съгласно т.12 от същото Тълкувателно
решение възлагателната претенция по чл. 288, ал. 7 от ГПК /отм./ следва да
е направена в срока по чл. 288, ал. 5 ГПК до
приключване на първото по делото заседание след влизане в сила на решението по чл. 282, ал. 1 от ГПК. Действителната пазарна
оценка на делбения имот се определя към момента на постановяване решението по
извършване на делбата.
С оглед горното, съсобственият имот
- първи етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.119.11.1.2 от
двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в имот с идентификатор 40909.119.11
по КК и КР на гр. Кърджали, ул. “К.П.Войвода”№12 следва да се възложи съделителя
С.К., като бъде осъдена същата да заплати на П.П. и М.П. за уравнение на техния
общ дял сумата от 23586 лв., съответстваща на 1/2 ид.ч. от имота след
извършване на подобренията, предвид обстоятелството,че оценката на имота следва
е определена към настоящия момент,което включва и извършените и остойностени от
вещото лице подобрения, ведно със законната
лихва, в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение. Съгласно
чл.349 от ГПК съделителят, в чийто дял е поставен имотът, става негов
собственик, след като изплати в шестмесечен срок от влизане в сила на решението
за възлагане определеното парично уравнение, заедно със законната лихва. Ако
уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва
по право и имотът се изнася на публична продан. При това положение, следва да
се укаже на ищците П.П. и М.П., че за вземането си за уравнение на дяла могат да
впишат законна ипотека.
След възлагане в дял на първи етаж -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 40909.119.11.1.2 от двуетажна
масивна жилищна сграда, изградена в имот с идентификатор 40909.119.11 по КК и
КР на гр. Кърджали, ул. “К.П.Войвода”№12 и определяне на паричното
уравнение,което следва да се заплати, в делбената маса остава още един допуснат
до делба имот,представляващ ГАРАЖ –едноетажна масивна сграда с идентификатор
40909.119.11.3. При преценка относно способа за извършване на делбата досежно
този имот с оглед липсата на пълна еднородност на процесните имоти, което прави
неудачен способа за съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по
реда на чл. 350
във вр.с чл. 352 от ГПК,
следва да се даде приоритет на принципа
на чл. 69, ал.2 ЗН, а именно при наличието на условия да се даде възможност всеки
наследник да получи дял в натура, поради което съдът намира способа за
извършване на делбата чрез публична продан за неподходящ. Още повече,че чл.348
от ГПК предпоставя изнасяне имота на публична продан при кумулативното наличие
на неподеляемост на имота и да не може да бъде поставен в някой от дяловете. В
конкретния случай, съдът намира, че би могъл да се приложи предвидения по чл. 353 от ГПК
способ за извършване на делба на този имот чрез неговото разпределение,
доколкото както съставянето на дялове, така и тегленето на жребий следва да се
приеме за неудобно.Още повече, че спор между страните в тази насока липсва. Ето
защо, делбата на ГАРАЖ –едноетажна масивна сграда с идентификатор
40909.119.11.3 следва да бъде извършена по реда на чл. 353 от ГПК чрез разпределянето му в дял на съделителите П.П. и М.П.. За да
достигне до този извод, съдът съобрази и задължителната съдебна практика
изразена в Решение № 258 от 25.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 144/2011 г., II г.
о., ГК,съгласно което съобразно
разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН и с оглед
спазване на равенството между съделителите при разпределението по чл. 353 ГПК във всеки дял трябва да се
включат по възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по
стойност имоти, респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете на
съделителите, като неравенството на дяловете се изравнява в
пари. Допустимо е разпределение на различни по вид
самостоятелни имоти само, ако между страните липсва спор относно обособяването
им в самостоятелни дялове. При наличието на спор, обаче, за да е приложим
способът на чл. 353 ГПК, е необходимо
да се образуват еднородни дялове от делбеното имущество.
ІІІ.По претенцията по чл. 346 ГПК:
За основателността на предявения иск за сумата от 12000 лева,
представляваща извършени подобрения и необходими разходи за поддръжка на
съсобствените делбени имоти за периода от 01.02.2010г. до 30.09.2010г. в тежест
на ищеца по претенцията е да докаже извършването на полезни и необходими разноски
за общата вещ, както и увеличената стойност на общата вещ, в следствие на така
извършените подобрения. В съдебно заседание пълномощникът на ищеца по
претенцията по сметки конкретизира стойността на
извършените подобрения , а именно: -за
външно саниране – 2000,00 лв.; - за
изкъртване на старата дограма и поставяне на нова дограма – 1800,00 лв., с
обръщане на прозорци – 2050,00 лв.; -за В и К инсталация и кранове – 1200,00 лв.;
-за банята – 1300,00 лв.; за ел.инсталацията – 600,00 лв., без труда; -за
балатум и плочки – 350,00 лв.; за къртене на мазилки и др.работи – 500,00 лв.;
-за заплащане за труд на ръка на различни работници, извършвали тези дейности –
3000,00 лв.; - за бокса – 400,00 лв.; -за стълбищната клетка към избената част-
500,00 лв.; - за естакадата – 450,00 лева. При извършен сбор на посочените
стойности се получава обща сума от 12350,00 лв., но доколкото не е направено
надлежно изменение на иска чрез увеличаването му, съдът намира, че предмет на
претенцията по сметки е сумата от 12000,00 лв. В съдебно заседание ответниците
по тази претенция чрез упълномощения адвокат оспорват заключението на вещото
лице в т.3, 4, 5 , 6, 10, 11, 12 , 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35,
36, 42, 48, 50, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 61 и 64 от
Количествено-стойностната сметка при твърдение, че в същата са посочени за извършвани
ремонти, които не са претендирани. По делото бе установено извършените в съсобствения недвижим имот подобрения и
необходими разноски през 2010г. от С.К. и съпруга й,а именно, външно саниране,
смяна на дограма, смяна на инсталациите - ел.инсталацията и цялата В и К
инсталация още от улицата, основен ремонт на банята и тоалетната, поставяне на нов
водопровод, смяна на тръбите за обратните води,които в мазето били и почистени,
сложен теракот и тапети във всички стаи, извършени замазки, шпакловки, обръщане
на прозорци, направа на естакада с плочки от улицата към ползвания от
ответницата гараж и заплащане на ръка на майсторите за труд 3000 лв. Предвид
сумите, които вещото лице е посочило в съставената към заключението
Количествено-стойностна сметка и допълнението, че от една претендирана
позиция реално са извършени 2-3- операции, които следва да се остойностят, за
да се достигне до крайния вид на извършеното, съдът намира,че следва да
кредитира заключението в тази му част,въпреки оспорването му от
ищците-съделители,поради което и с оглед диспозитивното начало на процеса, намира за основателни и доказани следните суми: -за
външно саниране – 2000,00 лв.; - за изкъртване на старата дограма и поставяне
на нова дограма – 998,37 лв.; -за В и К инсталация и кранове – 1049,76 лв.; -за
банята – 1300,00 лв.; за ел.инсталацията – 600,00 лв.; -за балатум и плочки –
350,00 лв.; за къртене на мазилки и други работи – 500,00 лв.; -за заплащане за
труд на ръка на работниците, извършвали тези дейности – 3000,00 лв.; - за бокса
– 274,85 лв.; -за стълбищната клетка към избената част- 331,70 лв. и за
естакадата – 179,48 лв. При извършен сбор на посочените стойности се получава
обща сума от 10584,16 лв., с която стойност
се е увеличила стойността на делбените имоти, при което на осн.чл. 74 от ЗС
подобрителят има право да получи за подобренията
сумата, с която се е увеличила стойността на вещите
вследствие на тези подобрения, като увеличението се определя към деня на
постановяване на съдебното решение, като съделителката С.П.К. има право да
получи от ищците П.С.П. и М.С.П. 1/2 от стойността им, с оглед частта й в
делбената маса, с която се е увеличила стойността на имотите, а именно претенцията
по сметки следва да се уважи за сумата от 5292,08 лв., като искът в останалата му част и за разликата до 12000,00 лв. следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл. 355 от ГПК
и чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на КРС
държавна такса в размер на 4% съобразно стойността дела му, определена върху
актуалната пазарна стойност на процесните имоти, а именно: П.С.П. и М.С.П. – 251,16
лв.,а С.П.К. – 2138,04 лв. Следва
съделителите П.П. и М.П. да бъдат осъдени да заплатят и държавна такса в размер
на 4% върху уважената част от претенцията по чл.346 от ГПК, а именно, 211,68
лв.,а С.К. – 4% върху отхвърлената част от същата претенция в размер на 268,32
лв.
Съделителите имат право на разноски
по претенцията по сметки съобразно уважената, респ.отхвърлената част от същата,
но доколкото размерът им не е установен по делото, такива не следва да се
присъждат.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ
И СОБСТВЕНОСТ на П.С.П., с ЕГН ********** и М.С.П., с
ЕГН ********** и двамата с посочен съдебен адрес: *** - адв.Д.Д., следния недвижим
имот, МАСИВЕН ГАРАЖ с идентификатор
40909.119.11.3 със застроена площ от 20,00 кв.м. при граници на имота:поземлен
имот с идентификатор 40909.119.10, поземлен имот с идентификатор 40909.119.9,
поземлен имот с идентификатор 40909.119.12, поземлен имот с идентификатор
40909.119.195 и поземлен имот с идентификатор 40909.119.14, образуващ Дял ІІ-ри по СТЕ, на стойност 6279,00
лв.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на осн.чл. 349, ал.2
от ГПК на С.П.К.,с ЕГН **********,***, следния недвижим имот: ПЪРВИ ЕТАЖ, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 40909.119.11.1.2 на построената в имот с идентификатор
40909.119.11 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, одобрени
със Заповед РД-18-66/18.10.2006г. на Изп. директор на АК с адрес на поземления
имот гр. Кърджали, ул."Капитан Петко войвода" №12, целият с площ 392
кв.м., с номер по предходен план пл.сн. № 421, кв. 111, парцел III, при граници
на имота: 40909.119.10, 40909.119.9, 40909.119.12, 40909.119.195 и
40909.119.14, двуетажна масивна жилищна сграда, представляваща самостоятелно
жилище с отделен вход от изток, със застроена площ от 81,00 кв.м., състоящ се
от две спални, дневна с кухненски бокс, коридор, баня с клозет, две тераси и
стълбищна клетка за избената част, ведно с припадащите се две избени
помещения, находящи се в западната част на жилищната сграда, както и
припадащите се идеални части от общите части на сградата, при граници на
самостоятелния обект,
съгласно схема на АГКК-Кърджали: на същия етаж- няма;
под обекта-няма; над обекта - обект с идентификатор 40909.119.11.1.1, образуващ Дял І-ви
по СТЕ, на стойност 53451,00 лв.
ОСЪЖДА С.П.К.,с ЕГН **********,***
да заплати общо на П.С.П., с ЕГН ********** и М.С.П., с ЕГН **********, за
уравнение на дяла сумата в размер на 23586,00 лв., ведно със законната лихва за
забава,считано от влизане на решението в сила до окончателното изплащане на
сумата, В ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК от влизане в сила на настоящото решение.
УКАЗВА на П.С.П., с ЕГН **********
и М.С.П., с ЕГН **********, че за вземането си за уравнение на дяла на осн.чл. 349, ал.3 ГПК могат да впишат законна ипотека.
ОСЪЖДА П.С.П., с ЕГН ********** и М.С.П., с ЕГН ********** да
заплатят на С.П.К.,с ЕГН **********,*** сумата в размер на 5292,08 лв., ведно със
законната лихва от влизане на решението в сила, за извършени в имота
подобрения, съответстваща на 1/2 ид.ч. от извършените такива в имота, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С.П.К.,с ЕГН **********,*** против П.С.П., с ЕГН **********
и М.С.П., с ЕГН **********, до пълния предявен размер от 12000,00 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА П.С.П., с ЕГН **********
и М.С.П., с ЕГН **********, да заплатят по
сметка на Кърджалийския районен съд държавна такса върху стойността на дела си от
недвижимия имот в размер на 251,16
лв. и държавна такса върху уважената част на
претенцията по чл.346 от ГПК в размер на 211,68
лв.
ОСЪЖДА С.П.К.,с ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд държавна такса върху
стойността на дела си върху недвижимия имот в размер на 2138,04 лв. и държавна такса
върху отхвърлената част на претенцията по чл.346 от ГПК в размер на 268,32 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му
на страните.
Районен съдия :