№ 11445
гр. С., 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниН. СТ. С.
заседатели:И. Г. М.
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора П. Ст. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110204248 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Ц. – редовно призован чрез администрацията на
следствен арест при „Г. М. Д.“ 42 – конвоиран, явява се лично.
За подсъдимия Ц. се явява упълномощеният му защитник – адв. С. Г. от
САК, с пълномощно по делото.
ОЮЛ ЕТ „П. ГВ – Г. В.“ – редовно призовани – явява се законният
представител Г. В. П..
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се
явява прокурор Р..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. С. Г. от САК, ведно с
приложена квитанция за внесена на 29.04.2024 г. по депозитна сметка на СРС
сума в размер на 200 лева, представляваща имуществените вреди в резултата
на престъплението съгласно обвинението в уверение на тяхното
възставнояване на ОЮЛ.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Да се приеме като писмено
доказателство представената вносна бележка.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото. Да се приеме като писмено доказателство
представената вносна бележка.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОЮЛ П. – С това инкриминираната сума
съгласно обвинителния акт е възстановена и няма претенции. Не желая да се
конституирам като страна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Да се даде ход и да се приемат доказателствата, че
съм възстановил вредите.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Следва като писмено доказателство по
делото да бъде приета представената вносна бележка за внесен по сметка
на СРС сума в размер на 200 лева, в уверение на възстановяване на
имуществените вреди в резултат на престъплението на ОЮЛ.
Указва на законния представител на ЕТ „П. ГВ – Г. В.“ – Г. В. П. да
представи банкова сметка, по която да му бъде преведена внесената по
депозитна сметка на СРС сума.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРИЕМА представената вносна бележка за внесена по депозитна
сметка на СРС сума в размер на 200 лева, в уверение на възстановени
имуществени вреди в резултат на престъплението на ОЮЛ.
УКАЗВА на законния представител на ЕТ „П. ГВ – Г. В.“ Г. В. П. да
представи банкова сметка, по която да му бъде преведена внесената по
депозитна сметка на СРС сума.
Освобождава от участие в настоящето производство законния
2
представител на ЕТ „П. ГВ – Г. В.“ Г. В. П.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. М. Ц. – роден на ******** г. в гр. М., с постоянен адрес: ********** и с
настоящ адрес: -*******, понастоящем изтърпява мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ в следствен арест при „Г. М. Д.“ 42 – гр. С. по друго
наказателно производство, българин, български гражданин, със завършено
основно образование, не учи, не работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.
Запознат съм.
На страните се разясняват правата по чл.274, чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия К. М. Ц., като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането й като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат докладваните документи.
АДВ. Г. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат докладваните документи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия К. М. Ц..
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ОЮЛ.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО в хода на ДП и към
момента такава не е необходимо да бъде вземана.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ. Г. – Придържам се изцяло към становището на представителя на
държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат
връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
направените искане от страните, незабавно, след приключване на
откритото разпоредително заседание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Ц. не е взета МНО, и с оглед факта, че
същият е задържан по друго наказателно производство не следва да бъде
вземана.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ОЮЛ, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което се потвърждава мярката за неотклонение на
5
подсъдимия, подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от
НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з. по делото.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 13:05 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
6
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Г. – Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча
нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимия К. М. Ц., срещу който е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият К. М. Ц., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 04.07.2022 г., в гр. С., на територията на „южен парк“, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, от три броя машини на самообслужване за
продажба на татуировки, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи – сумата от 200,00 лева, собственост на
ЕТ „П. ГВ – Г. В.“, ЕИК *******, от владението на Д. Г. П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Ц.. Извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
7
Причинените с престъплението имуществени вреди са изцяло
възстановени на собственика, съгласно представената вноска бележка.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Ц.
да се наложи на основание чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК,
наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице за
срок от десет месеца, при периодичност – два пъти седмично;
-и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
десет месеца.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, да се възложи
на подсъдимия Ц. заплащането на направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 781,99 лева, в полза на държавата и по сметка
на СДВР.
Приобщените по делото, като веществени доказателства 1 бр. CD и 1 бр.
флаш памет, запечатани с картон серия А № 0552160 на л. 77 от ДП, следва да
останат по делото за срока на неговото съхранение.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ. Г. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. - В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимия Ц.:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
8
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(прок. Р.) (адв. С. Г.) (К.Ц.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ. Г. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД № 4248/2024 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП № 1227/2022 г. по описа на 04 РУ–СДВР, пр.пр. №
34647/2022 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимия К. М. Ц. и
защитника му – адв. С. Г. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Ц., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 04.07.2022 г., в гр. С., на територията на „южен парк“, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, от три броя машини на самообслужване за
продажба на татуировки, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи – сумата от 200,00 лева, собственост на
ЕТ „П. ГВ – Г. В.“, ЕИК *******, от владението на Д. Г. П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
9
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К.
М. Ц., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е
виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно представената вносна бележка.
За извършеното престъпление на подсъдимия К. М. Ц., ЕГН
**********, се налага на основание чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК,
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, при периодичност – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
-и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия К. М. Ц., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 781,99 лева в полза на държавата,
по сметка на СДВР.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. CD и 1 бр. флаш
памет, запечатани с картон серия А №0552160, приложени на л.77 от ДП – ДА
ОСТАНАТ по делото за срока на неговото съхранение.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(прок. Р.) (адв. С. Г.) (К. Ц.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД № 4248/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП № 1227/2022 г. по описа на 04 РУ–СДВР, пр.пр. № 34647/2022 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимия К. М. Ц. и защитника му – адв.С. Г. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство на основание чл.24, ал.3 от
НПК по НОХД № 4248/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 13:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11