Р Е Ш Е Н И Е
№ 52 / 28.4.2016 г.
28.04- 2016 г., град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ състав
На двадесет и осми март две
хиляди и шестнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Д.Е.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 32 по
описа за 2016 година, и за да се произнесе взе предвид :
Предявената
молба е с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК.
Производството по делото е
образувано по повод исковата
молба от П.В.Л. с ЕГН ********** *** чрез
процесуален представител
– адвокат С.Х.Г.-Т.
, САК, с адрес на кантора на АД „Т. и Г.“***-съдебен адрес против 1. А.В.К. с ЕГН ********** ***, 2.А.Л.Г. с ЕГН ********** ***, 3.П.Л.Д.
с ЕГН ********** *** и 4. А.В.Л. с ЕГН ********** ***,с която желае съдът
да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на съсобствени недвижими имоти,останали в наследство след смъртта на обща наследодателка Р. М. Л. , б.ж.
на гр.К.,починала на 23.02-1961г., находящи се в землището
на с.Р., подробно описани в исковата молба , при квоти , както
следва :
2/6 идеални части на А.В.К., 1/6 ид.част за А.Л.Г. , 1/6 ид.част за П.Л.Д., 1/6 ид. Част за П.В.Л. и 1/6 ид.част
за А.В.Л., с правно основание чл. 34 от ЗС, вр.
чл.341и сл. от ГПК.Представят
и писмени доказателства.
В законния срок ответницата
А.Г. чрез пълномощник- адвокат М.С. БАК ,представя писмен
отговор на исковата молба.С отговора си на
исковата молба ответницата твърди, че предявеният иск за делба е допустим и основателен.
Моли съдът да
приеме уточнение –поправка на фактическа
и правна обстановка , изложена в обстоятелствената част на исковата молба.
В законния срок ответникът
П.Д. чрез пълномощник- адвокат М.С. БАК ,представя
писмен отговор на исковата молба.
С отговора си на исковата
молба ответницата твърди, че предявеният иск за делба е допустим и основателен.
Моли съдът да
приеме уточнение –поправка на фактическа
и правна обстановка , изложена в обстоятелствената част на исковата молба:
А.Л.Г. и П.Л.Д. са наследили дела
си от майка си М. Д. Д. /починала 2008г./, която е единствен наследник на сестра си Л. Д. Л./починала
2006г./.Л. Д. Л. е придобила дела на съпруга си по силата на универсално завещателно разпореждане, направено от съпруга й П.Д.Л./,а
не –П.Л.Д. , както грешно е посочено в исковата молба/, бивш жител ***/ почина
2001г./-третото дете на Р. М. Л..
В съдебно заседание претенцията се поддържа от ищеца
П.В.Л..
Ответницата А.В.К., въпреки редовно призоваване, не се явява в съдебно
заседание.
Ответниците А.Л.Г. и П.Л.Д. ,нередовно призовани, не се
явяват, за двамата се явява адвокат М.С..
Ответникът А.В.Л. редовно призован се явява лично и с процесуален представител – адвокат М. К..
След преценка на събраните по делото доказателства,
като съобрази с разпоредбата на чл. 12 ГПК, чл.235, ал.2 ГПК, съдът от фактическата
страна намира за установено следното :
Установява се от представеното и прието като доказателство по делото надлежно заверено копие от удостоверение за наследници № **** от *****г.,
издадено от Община К. , че общата на страните наследодателка
Р. М. Л., б.ж. на гр.К., починала на *** ****г.и остави наследници по закон
:1.М. Д.Л., починал на ******г., 2.В. Д.Л. , починал на *****г. и 3. П.Д.Л., починал на *******г., издадено въз
основа на Акт за смърт № **/ *******г. , съставен в община К.*** *** *** .
Представено заверено копие от решение
№ *** от ******г.на Общинска служба „З.
„ –К. по преписка № ***** от ******г., с което на наследниците на Р. М. Л. възстановено правото на собственост върху гори и земи от горския фонд, в землището
на с.Р. , ЕКАТТЕ ***** въз основа на
картата на възстановената собственост, както следва :
1.В нови реални граници по
чл.4, ал.2 от ЗВСГЗГФ имот №***** по картата на възстановената собственост на
землището с площ 460.54 дка,
представляващ залесена горска територия , находящ с в
местността „*****“, при граници/ съседи/:
Землищна граница;
№******-Дървопроизв.
Пл. на Община К. –Кметство Р., съгласно скица №***/******г. и таксационна характеристика;
Ограничения при ползване на
имота,основания :
Да се използва съгласно Закона за горите и
Правилника за приложението му.
2.Възстановява в нови реални
граници по чл.4, ал.2 от ЗВСГЗГФ имот № ****** по картата на възстановената
собственост в землището с площ 101.962
дка, представяващ залесена горска територия, находящ се в местността „*****“, при граници/ съседи/:
№***** –Дървопроизв.
Пл. на Община К. –Кметство Р.;
Землищна граница,
Съгласно скица №***/ ****г. и таксационна характеристика.
Ограничения при ползване на имота,основания
:
Да се използува
съгласно Закона за горите и Правилника за приложението му.
Скицитe и таксационните характеристики на имотите представляват
неразделна част от решението.
Представен е заверен препис от саморъчно завещание
, озаглавено „Саморъчно завещание „ от *******г. , съгласно отразеното в
което покойния „ П.Д. *** завещал на своята съпруга Л. Д. Л. от гр.Б. ,
цялото си движимо и недвижимо имущество, включително влогове, вземания, пари и
ценности, които ще остана след моята смърт“. „Тъй като нямам възходящи и
низходящи наследници, мога да се разпореждам със цялото си имущество, обявявам
съпругата си за моя единствена, пряка и законна наследница, в знак на благодарност
и признателност за грижите и вниманието, които получил през време на съвместния
ни живот и получавам сега от нея.“.
Представено е заверено копие от
Протокол за обявяване на саморъчно завещание , оставено на съхранение вън
от нотариата
от *****г. на нотариус К. К. с рег.№ *** по регистъра на НК , с район на действие
–гр.Б..При съставяне на Протокол от
*******г. на нотариус били представени
следните документи:Решения на ПК-Карнобат №*** от *****г., № ***/******г. и № ***/*******г.
за възстановяване на собствеността върху земеделски земи, Решение на ПК-Карнобат
***/****г. за възстановяване собствеността върху гори, Решение на ПК-К. ***/****г.
за определяне правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове, скици- 6
броя.,данъчни оценки – 2 бр., пазарна оценка – 1 бр. , удостоверения за
наследници – 2 бр., пълномощно.
Съгласно представените
документи завещателното разпореждане на починалия П.Д.Л. в полза на Л. Д. Л. обхваща 100,011
дка земеделска земя, 187,50 дка гори и право на обезщетение с поименни компенсационни бонове в размер на
47016,67 лв..“.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка , съдът направи
следните правни изводи :
Направено искане по реда на чл. 19, ал.1 от ЗН , съгласно който заветът на
една определена вещ е недействителен, ако завещателят не е собственик на тази вещ при откриване на
наследството.В чл.16 от ЗН са уредени
два вида завещателни
разпореждания с оглед на техния
предмет.По аргумент на ал.2 , чл. 16 от ЗН
частните завещателни разпореждания се отнасят
за конкретно определена вещ , заветникът не е наследник ,
затова ако завещателят не е собственик
на тази вещ при откриване на наследството , заветът е недействителен.
Представеното по делото саморъчно
завещание , озаглавено„Саморъчно завещание „ от 16.11-1994г. , съгласно
отразеното в което покойния „ П.Д. *** завещал на своята съпруга Л.Д. Л. от гр.Б.…“ е
частно завещателно разпореждане по смисъла на чл.16,
ал.2 от ЗН, тъй като наследодателят
на ответниците
А.Л.Г. и П.Л.Д. се е разпоредил с него
само с определено имущество- цялото си движимо и недвижимо имущество,
включително влогове, вземания, пари и ценности, които ще останат след неговата
смърт в полза на своята съпруга- Л. Д.
Л., за времето след смъртта си , и по този начин му е придал качеството на заветник.Следователно
в конкретната хипотеза е приложима разпоредбата на чл. 19, ал.1 от ЗН.
Заветът на определен имот не е
изцяло недействителен, ако завещателят
е притежавал част от него при откриване на наследството.Обаче , по
делото са налице данни, че към момента на откриване на наследството
–06.02-2001г.наследодателят на ответниците П.Д.Л. не притежавал 122 дка земеделски земи , а едва с решения на ПК-Карнобат №№ №** от *******г., № ***/****г.
и № **/*****г. за възстановяване на собствеността върху земеделски земи,
Решение на ПК-К. №***/*****г. за възстановяване собствеността върху горите и
земите от горския фонд било възстановено
на наследниците на Р. М. Л..
Предвид изложеното, съдът намира, че заветът , извършен от наследодателят П.Д.Л. , е недействителен , на основание чл. 19,
ал.1 от ЗН, изцяло .
Наследниците на П.Д.Л.
не са придобили по силата на представеното публично завещание
собствеността върху процесните гори.Това е така, тъй като към 05.02-2001г. тези гори не са били
собственост на завещателя на
П.Д.Л.
Претендираните права
от заветниците попадат в приложнто
поле на чл. 90а от Закона за наследството ,
и се подчиняват на общия режим за действителност на завета и
следователно, ако имотът – предмет на
завета възстановен към момента на
откриване на наследството, заветът е нищожен на основание чл. 19, ал.1 от ЗН.Към момента на откриване на наследството на П.Д.Л. завещаните гори не са се намирали в неговия патримониум , тъй като възстановяването е станало през 1998г. , поради което саморъчното завещание и не е произвело правно действие –нищожно на основание чл. 19,
ал.1 от ЗН по отношение на процесните гори, поради което съдът и приема, че същите гори
са съсобствени
на страните по делото.
Затова съдът и приема, че завещанието,
направено от П.Д.Л. е нищожно,
като противоречащо на чл. 42, б.”в” от Закона за наследството.
От прието по делото като доказателство удостоверение за
наследници, съдът приема, че процесните земеделски земи принадлежали на общият на страните наследодател Р. М. Л. и същите
тези гори били наследени от нейните наследници- ищците и ответниците,
поради което и намира предявеният иск за основателен и допустим.Съдът счита,
че поради трансмисия при делбата като съделители и се явяват
както преките наследници, така и
наследниците на първоначалния
наследник, поради което съдът и счита, че по аргумент на чл. 5, ал.1 от Закона за наследството процесните недвижими имоти –гори , следва да бъдат
допуснати до делба МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ и
ПРИ КВОТИ , както следва : 1/3 идеални части за А.В.К., 1/3 ид.
Части , общо за съделителите
А.Л.Г. и П.Л.Д. и 1/3 ид.части , общо за съделителите П.В.Л. и
А.В.Л..
Мотивиран от горното, съдът на
основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 5 , ал.1 от ЗН
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
ДЕЛБА между съделителите
П.В.Л. с ЕГН ********** *** чрез процесуален представител – адвокат С.Х.Г.-Т. , САК, с адрес на кантора на АД „Т. и Г.“***-съдебен адрес
и съделителите : 1. А.В.К. с ЕГН ********** ***, 2.А.Л.Г. с ЕГН ********** ***, 3.П.Л.Д.
с ЕГН ********** *** и 4. А.В.Л. с ЕГН ********** *** на недвижими имоти,останали
в наследство след смъртта на общата им наследодателка Р. М. Л. , б.ж. на
гр.К.,починала
на***г., находящи се в землището на с.Р. ЕКАТТЕ**** гори и земи
от горския фонд, въз основа на картата
на възстановената собственост, възстановени с решение № *** от *****г.на Общинска служба „З. „ –К. по преписка № *** от ****г., както
следва :
1.В нови реални граници по чл.4,
ал.2 от ЗВСГЗГФ имот №**** по картата на възстановената собственост на
землището с площ 460.54 дка,
представляващ залесена горска територия , находящ с в
местността „****“, при граници/ съседи/:
Землищна граница;
№***-Дървопроизв.
Пл. на Община К. –Кметство Р., съгласно скица №***/*****г. и таксационна характеристика;
Ограничения при ползване на
имота,основания :
Да се използва съгласно Закона за
горите и Правилника за приложението му.
2.Възстановява в нови реални
граници по чл.4, ал.2 от ЗВСГЗГФ имот № **** по картата на възстановената
собственост в землището с площ 101.962
дка, представяващ залесена горска територия, находящ се в местността „****“, при граници/ съседи/:
№*** –Дървопроизв.
Пл. на Община К. –Кметство Р.;
Землищна граница,
Съгласно скица №**/ *****г. и таксационна характеристика.
Ограничения при ползване на
имота,основания :
Да се използува
съгласно Закона за горите и Правилника за приложението му.
Скицитe и таксационните характеристики на имотите представляват
неразделна част от решението,
Между съделителите
и при квоти, както следва : 1/3 идеални части за А.В.К. с ЕГН **********, 1/3 идеални части , общо за съделителите А.Л.Г. с ЕГН ********** и П.Л.Д. с ЕГН ********** и 1/3 идеални
части,общо за съделителите П.В.Л. с ЕГН ********** и
А.В.Л. с ЕГН **********.
Решението може да се обжалва пред Б. окръжен съд в 14 дневен срок от получаване
на съобщението .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :