Определение по адм. дело №268/2025 на Административен съд - Хасково

Съдебното производство е образувано по Заповед № АК-04-1/04.02.2025 г. на Областен управител на Област Хасково, с която на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията, вр. чл. 45, ал. 8, вр. ал. 7 от ЗМСМА, се оспорва Решение № 192 от 23.01.2025 г., обективирано в Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на същата дата.

От представената по делото административна преписка и от приложените към оспорването на Областния управител на област Хасково писмени документи, се установява следната фактическа обстановка:

С Решение № 179 от 30.12.2024 г. от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на същата дата, е освободен Председателя на Общински съвет – Минерални бани г-н М. Л.. В решението е посочено, че същото се приема на основание чл. 21, ал. 1, т. 3, чл. 21, ал. 2, чл. 24, ал. 3, т. 1 от ЗМСМА, както и Правилника за организацията и дейността на общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация.

На същото заседание е взето Решение № 180 от 30.12.2024 г., с което Общински съвет – Минерални бани е избрал за председател на Общински съвет – Минерални бани г-н Е. Ю.. В решението е посочено, че същото се приема на основание чл. 21, ал. 1, т. 3, чл. 21, ал. 2, чл. 24, ал. 3, т. 1 от ЗМСМА, както и Правилника за организацията и дейността на общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация.

С Писмо № АК-08-1 от 14.01.2025 г. Областният управител на Област Хасково е върнал за ново обсъждане приетите на проведеното на 30.12.2024 г. заседание решения на Общински съвет – Минерални бани, сред които и горепосочените две решения с номера 179 и 180.

На проведено на 23.01.2025 г. заседание на Общински съвет - Минерални бани е прието оспореното в настоящото производство Решение № 192, обективирано в Протокол № 15/23.01.2025 г., с което на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА е отстранена допусната явна фактическа грешка в правното основание на Решение № 179 и № 180, като основанието „чл. 24, ал. 3, т. 1“ да се чете „чл. 24, ал. 1 от ЗМСМА“. В гласуването, съобразно обективираното в протокола от заседанието и в самото решение, са участвали 8 общински съветника, от които „За“ са гласували - 8, а „Против“ и „Въздържали се“ няма.

Протокол № 15 от 23.01.2025 г., обективиращ приетите на същата дата решения на Общински съвет – Минерални бани, са били изпратени на Областна Администрация - Хасково с писмо изх. № 745/29.01.2025 г., заведено с № АК-01-7 от 31.01.2025 г.

В Административен съд – Хасково е депозирано оспорване на Областния управител на Област Хасково със Заповед № АК-04-1/04.02.2025 г. (вх. № 1510 от 04.02.2025 г. по описа на съда) на всички 21 решения, приети на посоченото заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на 23.01.2025 г. По оспорването е образувано настоящото дело, като с Определение № 1221 от 13.02.2025 г. производството по делото е разделено в отделни производства срещу обжалваните двадесет и едно решения (№ 192 до № 212) от заседание на 23.01.2025 г., обективирани в Протокол № 15 на Общинския съвет – Минерални бани, като за разглеждане по адм. дело № 268/2025 г. по описа на Административен съд – Хасково е останала жалбата срещу Решение № 192/23.01.2025 г.

При извършената служебна проверка за редовност и допустимост на така заявеното оспорване, съдът намира, че са налице основания за оставяне на същото без разглеждане и за прекратяване на производството по делото. Съображенията за това са следните:

В чл. 144 от Конституцията на Република България е предвидено, че централните държавни органи и техните представители по места осъществяват контрол за законосъобразност върху актовете на органите на местното управление, само когато това е предвидено със закон. Нормата цели да бъде гарантирано законосъобразното упражняване на предоставените на органите на местно самоуправление правомощия в случаите, в които те действат именно в това им качество - като орган на местно самоуправление. Съгласно чл. 32, ал. 2, изр. първо от Закона за администрацията, Областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация. В чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА е предвидено правомощие на Областния управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. В последното изречение на нормата е посочен и правният характер на актовете, които могат да бъдат върнати за ново обсъждане или обжалвани пред административния съд и това са индивидуалните, общите и подзаконовите нормативни актове. Съответно правомощието на областния управител, предвидено в чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, вр. с чл. 32, ал. 2 от ЗА може да се упражни само при наличие на основанията за допустимост на оспорването по реда на чл. 145 от АПК, а именно - наличие на административен акт по смисъла на АПК, било то индивидуален, общ или подзаконов нормативен такъв.

Съдът намира, че в конкретния случай по своята същност издаденият от Общински съвет – Минерални бани, акт, въпреки че е наименуван "решение", не представлява решение, което да съдържа както белезите на общ или подзаконов нормативен акт, така и белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 - 4 от АПК, който да подлежи на оспорване пред съда. Съгласно чл. 21, ал. 1 - 4 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Липсата на който и да е от нормативно установените същностни белези на индивидуалния административен акт сочи на недопустимост на търсената в конкретното производство защита. Необходимият признак за властническия характер на волеизявлението е това, че то едностранно поражда права и задължения за трети лица, независимо от тяхната воля - чл. 21, ал. 1-4 от АПК.

В случая с оспореното решение е отстранена допусната явна фактическа грешка в правното основание на Решение № 179/30.12.2024 г. и № 180/30.12.2024 г. на Общински съвет – Минерални бани, като основанието „чл. 24, ал. 3, т. 1“ да се чете „чл. 24, ал. 1 от ЗМСМА“. Според възприетата в правната теория и съдебната практика дефиниция, очевидна фактическа грешка е несъответствието между действителната и обективираната в административния акт воля на органа, тоест съществуващ дефект във външния израз на тази воля. За очевидни фактически грешки се приемат и грешките, свързани с пресмятане, грешно изписване на индивидуализиращи белези или обобщено формални грешки при ясно изразена воля на административния орган. Следва да се посочи, че процесуалната възможност за изменение на влезли в сила актове на администрацията поради допусната очевидна фактическа грешка е изключение от общото правило за стабилитет на административните актове и поради това тази процедура следва да се прилага ограничително – само когато са налице законовите основания за това.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от АПК, решението за поправяне няма самостоятелно правно значение, а заедно с първоначалния (поправения) административен акт представляват едно цяло. В тази връзка следва да се приеме, че оспореното в настоящото производство решение няма самостоятелен характер.

В случая след извършена служебна проверка бе установено, че Областният управител на област Хасково е оспорил и Решения № 193 и № 194, взети на проведеното на 23.01.2025 г. заседание на Общински съвет - Минерални бани, обективирано в протокол № 15 от същата дата, с което отново са прегласувани горепосочените Решение № 179 от 30.12.2024 г. и Решение № 180 от 30.12.2024 г. за освобождаване на Председателя на Общински съвет – Минерални бани г-н М. Л. и за избор на нов председател на Общински съвет – Минерални бани г-н Е. Ю.. Образуваните в тази връзка адм.дело № 308/2025 г. и адм.дело № 309/2025 г., и двете по описа на Административен съд – Хасково, са прекратени поради недопустимост на оспорванията, като е прието, че решенията на общинския съвет за освобождаване на председателя му, съответно за избор на нов председател, са в изключителната компетентност на общинските съветници, зависят само от волята на мнозинството, представляват тяхно суверенно право, като се касае за въпрос на предоставена от законодателя преценка за целесъобразност на общинския съвет, която не подлежи на съдебен контрол.

Ето защо и доколкото оспореното в настоящото производство решение за поправка на допусната явна фактическа грешка не би могло да се разглежда като самостоятелен административен акт и няма самостоятелно правно значение, то това решение също не подлежи на съдебен контрол.

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, оспорването на областния управител на Област Хасково срещу Решение № 192, взето на заседание от 23.01.2025 г. на Общински съвет - Минерални бани по протокол № 15 от същата дата, следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо, а производството по делото следва да бъде прекратено.

С молба вх.№ 2859/28.02.2025 г., подадена от адв.Т. Т., като пълномощник на Общински съвет – Минерални бани, е заявена претенция за присъждане на разноски – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. В случая ответникът не е дал повод за завеждане на делото, искането за присъждане на разноски е направено своевременно, като са приложени доказателства за тяхното извършване. Предвид това, на ответника се дължат разноски в размер на 650 лева, които следва да бъдат присъдени.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването със Заповед № АК-04-1/04.02.2025 г. на Областен управител на Област Хасково на Решение № 192 от 23.01.2025 г., обективирано в Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на същата дата.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 268/2025 г. по описа на Административен съд - Хасково.

ОСЪЖДА Областна администрация на Област Хасково да заплати на Общински съвет – Минерални бани разноски по адм.дело № 268/2025 г. по описа на Административен съд – Хасково в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.

Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния административен съд.

Определението да се съобщи на страните.