№ 758
гр. София, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110107052 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са от ищеца „Уникредит Лизинг“ ЕАД срещу ответника ЕТ
„Столетник Стойков“ обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345, ал. 2 ТЗ за
установяване съществуване на вземане в общ размер от 24683,59 лв.,
представляваща заплатени застрахователни премии по застраховка
„Гражданска отговорност“ и пътен данък МПС по Договор за финансов
лизинг № C-STLST-2-001 от 01.10.2004г., от която сума: сумата от 8161,71
лв., представляваща платена застрахователна премия по застраховка
„Гражданска отговорност“ за т.а. – влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF
430“, рама XLRTE47XS0E565155, с рег. № С 2341 ХК за периода от 2019г.
до 2021г.; сумата от 10063,21 лв., представляваща платена застрахователна
премия по застраховка „Гражданска отговорност“ за т.а. – влекач, марка
„ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565264, с рег. №С 2340 ХК
за периода от 2018г. до 2021г.; сумата от 2870,52 лв., представляваща платен
данък МПС за т.а. – влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF 430“, рама
XLRTE47XS0E565155, с рег. № С 2341 ХК за периода от 2019г. до 2021г.,
както и сумата от 3588,15 лв., представляваща платен данък МПС за т.а. -
влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565264, с
рег. № С 2340 ХК за периода от 2019г. до 2021г., ведно със законна лихва
върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение 20.10.2023г. до изплащане на вземането, за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 17.11.2023 г. по ч.гр.д. № 57813/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав.
Ищецът „Уникредит Лизинг“ ЕАД твърди, че по сключен с ЕТ
1
„Столетник Стойков“ Договор за финансов лизинг № C-STLST-2-001 от
01.10.2004г. е предоставил на последния ползването на т.а. – влекач, марка
„ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565264, с рег. № С 2340 ХК и
на т.а. – влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565155,
с рег. № С 2341 ХК. Поддържа, че срокът на действие на договора е изтекъл на
01.10.2007г., като лизингополучателят не изпълнил задълженията си за
заплащане на всички уговорени суми, съответно не е придобил собствеността
върху автомобилите, но е продължил да ги ползва. Независимо от изложеното,
поддържа, че поради неизпълнение на задълженията на лизингополучателя да
застрахова лизинговите вещи /чл. 2.7.1. от общите условия към договора/,
респективно да заплаща всички данъци, такси и други задължения свързани с
тях /чл. 7 от общите условия/, за периода от 16.11.2018г. до 16.05.2021г.
ищецът е направил разходи в общ размер на 24 683,59 лв., като е заплатил
дължимите се за процесните автомобили застрахователни премии по
застраховка „Гражданска отговорност“ и данъци. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ЕТ „Столетник Стойков“ в срока по чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Поддържа, че
ищецът е сключил застрахователните полици 12 години след изтичането на
действието на процесния договор на 01.10.2007г., за което ответникът не е бил
уведомяван. Твърди, че не дължи заплащането на данък върху ППС, доколкото
не е техен собственик. Релевира възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на процесните вземания. Моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За уважаването на предявените искове в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно отношение между него и ответника, възникнало
на основание Договор за финансов лизинг № C-STLST-2-001 от 01.10.2004г.,
по силата на който е предал и е осигурил безпрепятствено ползване на
процесните автомобили, както и че в периода на ползването са възникнали
задължения на лизингополучателя за плащане на застрахователни премии по
застраховка „Гражданска отговорност“ и пътен данък МПС, които ищецът е
заплатил в претендираните размери.
Приет е като доказателство по делото Договор за финансов лизинг № C-
STLST-2-001 от 01.10.2004 г., по силата на който „Ейч Ви Би Лизинг“ ЕООД,
ЕИК ********* с правоприемник ищеца „Уникредит Лизинг“ ЕАД се е
задължило да придобие от трето лице и да предостави на ответника за
ползване два броя употребявани автомобили влекач, марка „ДАФ“, модел
„95XF 430“, срещу задължението на лизингополучателя да заплати
първоначална вноска в размер на 15200,00 евро и да заплаща месечни вноски
за период от 36 месеца по 2012,97 евро месечно. Посочено е в чл. 4 от
Договора, че при изтичане срока на договора лизингополучателят
придобива собствеността на лизинговата вещ.
2
Страните не спорят, че срокът на договора е изтекъл на 01.10.2007 г.
Договорите за финансов лизинг съдържат елементи на договор за наем.
С продължително изпълнение е този договор, при който непрекъснато в
течение на определено време длъжникът трябва да извършва еднакви по
същество престационни действия, а при договора с периодично изпълнение
длъжникът трябва през определено време да извършва няколко еднакви
повтарящи се през определен или неопределен период от време престации.
След плащането на последната вноска собствеността се прехвърля на
лизингополучателя. До тогава лизингодателят е собственик на актива и при
неплащане може да си върне вещта (която служи като обезпечение).
В края на лизинговия период по изтеклия договор за финансов лизинг
лиизингополучателят има правото да заплати остатъка от цената и да стане
собственик на вещта, без да е задължен да го прави или да откаже да
придобие вещта и да върне същата. Уговорката за придобиване от
лизингополучателя на правото на собственост върху вещта, обект на лизинг,
не може да промени правната същност на лизинговия договор. Такава
уговорка урежда единствено отношенията между страните по лизинговия
договор по повод обекта на лизинг след прекратяване на действието му
поради изтичане на срока, за който е сключен, респ. възможността за
евентуална промяна в договорните отношения по време на действието на
договора при упражняване на опцията за предварително изкупуване чрез
замяна на лизинговото правоотношение с покупко-продажбено.
След изтичането на срока на лизинговия договор се прекратява
облигационна връзка между страните и лизингополучателят се освобождава
от бъдещите си задължения по договора, включително от това да заплаща
занапред претендираните от ищеца разноски по поддържане на вещта,
произтичащи от клаузата на чл. 7, т. 1 от Общите условия. След прекратяване
облигационната връзка лизингополучателят дължи единствено обезщетение
за вреди при неизпълнение на задължението му да върне лизинговите вещи,
каквито твърдения не се въвеждат и не се претендират от ищеца. В
заповедното производство и в настоящото исково производство ищецът
категорично е заявил, че претендира заплащане на сумите на договорно
основание, което не се установява да продължило действието си след датата на
изтичане на срока на договора за лизинг.
С оглед липсата на първата предпоставка за уважаване на иска –
наличието на валидно облигационно отношение между страните по делото, не
следва да се обсъждат последващите такива и събраните във връзка с
установяването има доказателства.
Предвид изложеното, предявените от ищеца искове с предмет
възстановяване на заплатени от лизингодателя разноските по поддържане на
вещта по договора за лизинг са изцяло неоснователни и подлежат на
отхвърляне.
При този изход на спора, право на разноски възниква за ответника. В
полза на ответника следва да се присъдят сторените разноски за реално
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 3145,00 лева.
3
Така мотивиран, настоящият състав а Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от УниКредит Лизинг ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Гюешево 14 срещу ЕТ
СТОЛЕТНИК СТОЙКОВ, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. 2-ра (кв.Враждебна) 69 искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345, ал. 2 ТЗ за установяване
съществуване на вземане в общ размер от 24683,59 лв., представляваща
заплатени застрахователни премии по застраховка „Гражданска отговорност“
и пътен данък МПС по Договор за финансов лизинг № C-STLST-2-001 от
01.10.2004г., от която сума: сумата от 8161,71 лв., представляваща платена
застрахователна премия по застраховка „Гражданска отговорност“ за т.а. –
влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565155, с
рег. № С 2341 ХК за периода от 2019г. до 2021г.; сумата от 10063,21 лв.,
представляваща платена застрахователна премия по застраховка
„Гражданска отговорност“ за т.а. – влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF
430“, рама XLRTE47XS0E565264, с рег. №С 2340 ХК за периода от 2018г. до
2021г.; сумата от 2870,52 лв., представляваща платен данък МПС за т.а. –
влекач, марка „ДАФ“, модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565155, с
рег. № С 2341 ХК за периода от 2019г. до 2021г., както и сумата от 3588,15
лв., представляваща платен данък МПС за т.а. - влекач, марка „ДАФ“,
модел „95XF 430“, рама XLRTE47XS0E565264, с рег. № С 2340 ХК за
периода от 2019г. до 2021г., ведно със законна лихва върху всяка от главниците
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
20.10.2023г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.11.2023 г. по
ч.гр.д. № 57813/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав.
ОСЪЖДА УниКредит Лизинг ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Гюешево 14 ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ
СТОЛЕТНИК СТОЙКОВ, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. 2-ра (кв.Враждебна) 69 на основание чл. 78, ал. 3
ГПК сумата 3145,00 лева – разноски в исковото производство пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4