№ 187
гр. Шумен, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Нели Г. Батанова
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Станка Ст. А.а
и прокурора Д. Арк. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно
наказателно дело № 20253600200272 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Засегнатото лице Б. К. А., нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, явява се зам.-окръжен
прокурор Д..
В съдебна зала се явява адв. К. П. Ш. от ШАК.
Съдът докладва, че по делото се е върнала в цялост призовка, ведно с докладна
записка от РУ – Велики Преслав, в която е отразено, че лицето не е било установено
на адреса и на място е разговаряно с майката Е.Х.С., която е заявила, че в края на м.
април 2025 г. лицето заедно със семейството си е заминало за ***, където живее и
работи през по-голямата част от годината и ще се завърне в РБългария около средата
на м. юли 2025 г.
Предвид на това е изпратено искане до Съвет на Адвокатската колегия –
Шумен, с молба за опреД.е на адвокат оказващ правна помощ на лицето.
От Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Шумен е постъпило писмо с изх.
№ *** от 05.05.2025 г. на Съвет на Адвокатската колегия – Шумен, с което съдът е
уведомен, че за адвокат на лицето е определена адв. К. П. Ш. към ШАК, вписана в
регистъра за Национална правна помощ под № ***, която се явява в днешно съдебно
заседание.
Съдът като съобрази, че лицето не е било намерено, за да бъде призовано, счита,
че правото му на защита в настоящото производство следва да бъде обезпечено чрез
1
назначаването на служебен защитник и поради това, и в съответствие с чл. 32, ал. 1,
във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Б. К. А. по ЧНД №
272/2025 г. по описа на ШОС - адвокат К. П. Ш. от Адвокатска колегия – Шумен,
вписана под № *** в регистъра за Национална правна помощ, която да осъществи
процесуалното му представителство в настоящото производство.
Прокурорът: Няма процесуална пречка, моля, да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
така че моля, дайте ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изпратено от Кралство ***, покана за доброволно плащане, както
и приложения към удостоверението акт, с който е наложена финансовата санкция по
отношение на засегнатото лице в размер на 160,00 евро.
Съдът докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за
трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.
Съдът докладва докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка
на лицето Б. К. А. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на
финансова санкция за същото деяние.
Съдът докладва справка за актуално състояние на трудовите договори към дата
02.05.2025 г. по отношение на лицето Б. К. А..
Съдът докладва изисканата Справка на БНБ за курса на еврото спрямо
българския лев за равностойността на наложената финансова санкция към датата на
постановяване на съдебното решение – 01.03.2024 г.
2
Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Ш.: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОГЛАСЯ и ПРИЕМА всички материали приложени по ЧНД № 272/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Шумен, а именно: Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
№ 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване
на финансови санкции на български език, ведно с приложения към него акт на
нидерландски език, с който е наложена финансовата санкция; покана за доброволно
плащане; справка от НБД „Население”; докладна записка от деловодител при ШОС,
относно проверка на лицето Б. К. А. за постановено или приведено в изпълнение
решение за налагане на финансова санкция за същото деяние; справка за актуално
състояние на трудовите договори към дата 02.05.2025 г. по отношение на лицето Б. К.
А., както и справка на БНБ за курса на еврото спрямо българския лев за
равностойността на наложената финансова санкция към датата на постановяване на
съдебното решение – 01.03.2024 г.
Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита че не се налага
събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че удостоверението, с което
е изпратена финансовата санкция следва да бъде признато и изпълнено на територията
на РБългария. Видно от материалите по същото е, че се касае за допуснато от
български гражданин в Кралство *** нарушение по тамошния нормативен акт,
регламентиращ движението по пътищата. Наложената финансова санкция е над
законоустановения в българското законодателство размер. Не е изтекла давността,
която да погаси изпълнението на това финансово задължение за засегнатото лице. Ето
защо моля, санкцията да бъде изпратена на НАП за събиране.
3
Адв. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице основания за отказ
от признаване на решението на Кралство ***, основания посочени в чл. 35, т. 1 и 11 от
ЗПИИАКОРНФС. Към делото е приложено изискуемото Удостоверение по чл. 4 от
Рамковото решение 2005/214 на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на санкциите. Същото споразумение считам, че е пълно, приведено е на
български. Така, както изисква законът. Налице е решение на несъдебен орган и
същото отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 1 от закона. Извършено е наказуемо
деяние по закона на Кралство ***, а именно като водач на превозното средство,
извършителят се движи в него, докато същото не е оборудвано с добре работещи стоп
светлини. Със същото деяние той нарушава закон относно административната уредба
при нарушаване разпоредбата на Кодекса за движение по пътищата. Същото деяние по
нашия закон е наказуемо по ЗДвП, а именно управление на технически неизправно
МПС, на което не работят или не са регулирани стоп светлините. Тоест изпълнени са
двете изискуеми условия. Първо – деянието да е наказуемо по закона в ***, а същото
деяние да е наказуемо и по българския закон. Производството, което се е водело в ***
е било писмено, т.е. лицето е било уведомено, че може по съдебен ред да обжалва
наложеното му наказание, а също така е било уведомено и за срока, в който той може
да обжалва това деяние, а именно две седмици от връчване на заповедта за налагане на
санкцията. На основание на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. видях, че е направена
справка в ЕИС на Окръжен съд – Шумен, с което е установено, че на лицето не е
наложена финансова санкция. Също така не е наложена финансова санкция на лицето,
както в България, така и в друга държава, различна от изпълняващата и признаващата
държава. На лицето е наложена санкция в размер на 160 евро, т.е. това е санкция, която
надвишава изискуемата 70 евро, която е призната в закона. Към момента на
разглеждане на делото, не съм информирана, че има пълно или частично погасяване на
самото задължение. Решението е постановено на 01.03.2024 г., а е влязло в сила на
20.11.2024 г. Давността е пет години, т.е. 5-годишна давност, която започва да тече от
влизане на решението в сила и изтича ноември 2029 г., т.е. в момента не можем да се
позовем и на изтекла погасителна давност. Видях, че към делото е приложена справка
от НАП, т.е. лицето няма регистриран трудов договор в страната от 2003 г. Санкцията
е определена в евро, така че моля, при постановяване на съдебното решение санкцията
да бъде определена в български лева. Освен това, считам, че са налице законови
предпоставки за признаване на решението и налагане на финансова санкция, така че
моля уважаемия съд да признае решението на Кралство *** и моля да постановите
решение, с което лицето да бъде осъдено да заплати сумата от 160 евро, така, както е
наложена със самото решение на Кралство *** и същото решение да бъде изпратено
на НАП в Шумен.
След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда
4
и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5