№ 23
гр. Котел, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222210100624 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата А. А. Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т. 1 ГПК – адв. С. Р. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно от 27.10.2022 г.;
Ответникът Е. А. Е., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от пълномощник - адв. И. Т. от АК – гр. Сливен,
упълномощена с пълномощно от 09.12.2022 г.
Ответницата Н. А. М., ред. уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява и не се представлява;
Ответникът А. А. А., ред. уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява и не се представлява.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е делбено първа фаза по допускане на делбата.
Отложено е за днес с оглед събиране на доказателства по делото.
Съдът констатира, че по делото не са представени два броя нотариални
1
преписки, съобразно протоколно определение № 11/ 18.01.2023 г., тъй като не
е пратено писмо до надлежния нотариус.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати писмо, ведно с протоколно определение № 11/ 18.01.2023
г. на нотариус с рег. № 667 и район на действие РС Котел, с оглед
задължението му да представи документи по делото.
Адв. Р.: Държа да се съберат нотариалните преписки.
Адв. Т.: Водим двама свидетели, които желаем да бъдат разпитани в
днешното съдебно заседание – В. Б. В.ев и В. Г. Р., които моля да бъдат
допуснати съобразно дадената ми възможност.
Съдът следва да допусне водените свидетели на ответната страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели на ответната страна - В. Б. В.ев и
В. Г..
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатите свидетели и пристъпи към
снемане на самоличността им:
В. Б. В.ев - 59 г., български гражданин, със средно образование,
неосъждан, женен, ЕГН **********, без дела и родство със страните;
В. Г. Р. - 49 г., български гражданин, със средно образование,
неосъждан, женен, ЕГН **********, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на двама свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани свидетеля В. Г. Р. от съдебната
зала.
Разпитаният по делото свидетел В. Б. В.ев, КАЗА: Познавам Е. от 50
години. Е. живее в с. Мокрен и аз живея в същото село. Знам къде живее,
ходил съм в къщата му, но не мога да кажа точния адрес на улицата, но това е
главната улица на селото. Той живее там откакто се помня. Тази къща беше на
баща му и на майка му и той винаги е живял там. Познавах и родителите на
Е.. Винаги съм ги помнил да живеят в тази къща. Предполагам, че тази къща е
2
на баща му. Баща му на Е. почина през 1989 г., знам със сигурност годината,
защото и моя баща почина тази година, те починаха през десетина дена. След
като почина баща му, Е. продължи да живее в къщата със семейството си, той
има жена и три деца. Майка му живееше там до миналата година, а сега отиде
да живее при дъщеря си в същото село, но в друга махала. На Е. сестра му се
казва А.. Тя живееше в къщата докато се омъжи. Майката на Е. живя в
къщата при него, докато стана катастрофата по миналата година и един тир
влезе в двора на къщата. Откакто го познавам Е. е живял единствено в
бащината му къща. Мисля че баща му я купи тази къща. Родителите на Е.
имаха две деца, той и сестра му А.. Знам че А. беше женена за един мъж и
знам, че се разведе с него. Познавам го, бяхме колеги с него. След като се
разделиха, тя го изгони от къщата си, сега знам че е починал. Знам че А. се
разведе преди много години, може и повече от 10 години. Мисля че повече от
2 години минаха от смъртта на съпруга на А.. Знам от Е., че той смята къщата
за негова, защото повечето навеси и постройки ги направи той в имота и аз
съм му помагал.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел В. Г. Р., КАЗА: Познавам Е. и А..
Децата на А. също ги познавам. Познавам ги от с. Мокрен, комшия съм на Е.,
а А. също живее в селото. А. живее в друга къща, в горната махала. Къщата в
която живее Е. е срещу моята къща, на ********* а аз живея на ***. Е. е по-
голям от мен, не мога да кажа откога е заживял в тази къща, аз съм на 49
години и го помня винаги там да е живял. Дядо А., бащата на Е. и А. също
живя в тази къща. Съпругата на дядо А., баба Н., тя също живя в тази къща,
но след катастрофата на 20.10.2021 г., бабата отиде да живее при дъщеря си
А., в другата махала. Знам че тази къща я е купил дядо А., така съм чувал.
Дядо А. мисля че почина през 1989 г., не съм сигурен точно кога. След като
почина той, в къщата остана да живее Е. със семейството си, той има съпруга
и три деца. Аз съм израснал с тях. Аз го знам от години да живее в тази къща.
Аз мисля че Е. е собственик на къщата, защото дядо А. почина и той остана
да живее там, по документи не знам на кой е къщата.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Адв. Р.: Моля да се отложи делото с оглед събиране на преписките,
които съм изискал.
3
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е
изяснено от фактическа и правна страна и следва да се отсрочи за друга дата,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4