№ 1164
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100500561 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от М. Д. Й., чрез
адв.Бъчварова и адв.Тодорова против Решение № 262998 от 29.12.2021 година, постановено
по гр.дело № 16 478/2020 година, по описа на ВРС, с което съдът е отхвърлил исковите
претенции на ищцата против ответницата Е.С. СТАНЕВА обективно евентуално съединени
конститутивни искове за унищожаване поради измама, на основание чл. 29, ал. 1 ЗЗД, и в
условията на евентуалност – поради грешка в предмета, чл. 28, ал. 1, предл. първо ЗЗД, на
сключените между страните договори, както следва: 1.) договор за покупко-продажба от
07.05.2020 г., обективиран в нотариален акт № 186, том I, peг. № 1847, дело № 156/2020 г. на
нотариус Петър Петров с рег. № 224 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. №
9127/07.05.2020 г., акт № 161, том XXIII, дело 5218/2020 г., с който е прехвърлено правото
на собственост върху 1200/3001 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор
21988.208.11 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК,
стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 208011, находящ се в с. Долище,
общ. Аксаково, обл. Варна, местност „Горния път“, целия с площ от 3001 кв.м., при граници
по скица: ПИ №№ 21988.208.12, 21988.46.12, 21988.208.10 и 21988.48.229; 2.) договор за
покупко-продажба от 05.06.2020 г., обективиран в нотариален акт № 19, том II, peг. №
2275, дело № 184/2020 г. на нотариус Петър Петров с рег.№ 224 на НК, вписан в Служба по
вписванията с вх. рег. № 11947/05.06.2020 г., акт № 2, том XXXI, дело № 6872/2020 г., с
който е прехвърлено правото на собственост върху 1200/3001 кв.м. идеални части от същия
поземлен имот, както и 3.) предварителен договор за покупко-продажба от 23.09.2020 г.
с нотариална заверка на подписите на страните с рег. № 4605/23.09.2020 г. на нотариус
Петър Петров с рег. № 224 на НК с предмет 601/3001 кв.м. идеални части от същия
поземлен имот, както и съединени с тях обективно кумулативно съединени осъдителни
искове за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 15 200 лв. (петнадесет
хиляди и двеста лева), представляваща сбор от заплатените продажни цени по трите
1
договора, от които 8000 лв. по договора за покупко-продажба от 07.05.2020 г., 3200 лв. по
договора за покупко-продажба от 05.06.2020 г. и 4000 лв. по предварителния договор за
покупко-продажба от 23.09.2020 г., на основание чл. 34 ЗЗД, и сумата от 1351,62 лв.
(хиляда триста петдесет и един лева и шестдесет и две стотинки), представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи по сключване на
сделките, на основание чл. 82 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и не почива на адекватно тълкуване
на доказателствата представени по делото.Твърди се, че съдът превратно е тълкувал както
свидетелските показания, така и наличната в процеса / неоспорена/ Сдебно геодезическа
експертиза.Излага се още, че са налице и двете обстоятелства посочени в исковата молба –
измама и грешка, по която причина е редно атакуваното решени да бъде отменено, а
претенциите – уважени.Представя се и писмено доказателство – нотариална покана от М.Й.
и Разписка, като се настоява те да бъдат приети по делото.
Отговор по делото е постъпил и с него въззиваемата Станева, чрез адв.А. моли съдът
да потвърди решението.В отговора се излага, че атакувания съдебен акт съдържа всички
изискуеми резквизити и следва да бъде потвърден.
Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените
искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно
от материалите по делото, следователно искането за приобщаване към делото на нотариална
покана от М.Й. и Разписка е неоснователно, т.к. същите не са нови, нито нововъзникнали.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата М.Й., чрез адв.Бъчварова и
Тодорова за приобщаване към доказателства на представените с въззивната жалба на
нотариална покана от М.Й. и Разписка към нея.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 април 2022
година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3