Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260013 06.07.2020 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Търговище единадесети състав
На шести юли две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2205 по описа за 2019г. по описа на РСТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени установителни искове за съществуване на вземане с правно основание чл. 422,ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл. 79,ал.1 и чл.86,ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от П.С., Я.Д. и Г.К.,
действащи чрез юрисконсулт М. М., твърди в исковата си молба, че между него и ответника
Н.Б.Г. с ЕГН**********,***, е нА.це договор за продажба на електрическа енергия, като
ответникът е абонат за обект в **************, аб.№
**********, кл.№ **********, като същият не изпълнил
задължението си да заплаща доставяната
електроенергия, за което са издадени четири фактури в периода 21.01.2019г. –
19.04.2019г., задълженията по които останА.
неизплатени, а именно- главница в размер на 227,47лв., за които се дължи и
обезщетение за забава в размер на 11,10лв. за периода от падежа на всяка
фактура до 26.08.2019г., за които суми ищецът се снабдил със заповед по чл. 410
от ГПК № 816/05.09.2019г. по ч.гр.д. № 1518/2019г. по описа на РСТ, връчена на
длъжника в хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК, при което ищецът приема, че за
него е нА.це правен интерес
от предявяване на настоящите установителни искове;
претендира разноските в заповедното и в настоящото производство.В съдебно
заседание ищецът признава, че в хода на исковото производство ответникът е
заплатил изцяло задължението си за главница и лихви, при което претендира
дължимите разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от адв.
С.А.-ТАК, назначен от съда особен процесуален представител на ответника,
предявените искове се оспорват, като неоснователни и недоказани. Сочи ес, че
липсват данни ответникът да е собственик или да притежава право на ползване
върху електроснабдения имот, както и да е подавал
заявление за предоставяне на услуга електроснабдяване; излага, че ОУ не са
влезли в сила по отношение на ответника, предвид липсата на данни да са
публикувани по съотв. ред; липсват данни за записванията
по карнета, т.е. за това дА. начислените суми са за
реално потребена ел. енергия; ответникът не бил
уведомяван за дължимите суми по издадените фактури. В съдебно заседание адв. С.А. излага, че доколкото ответникът е платил дължимите
суми в хода на процеса, то съдът следва да се произнесе съобразно събраните
доказателства, не оспорва претенциите на ищеца за присъждане на разноските в
заповедното и в исковото производство.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят за това, че ответникът е потребител на електрическа енергия, на електрифициран имот, находящ се в **************, аб.№ **********, кл.№ **********, както и обстоятелството, че сумите по четирите процесни фактури в размер общо на 227,47лв., и обезщетение за забава в размер на 11,10лв. за периода от падежа на всяка фактура до 26.08.2019г. са били дължими, а в съдебно заседание от представената справка за плащане на задълженията изцяло за главница и лихви, както и от заключението по назначената СИЕ, се установява, че в хода на исковото производство тези суми са платени от ответника. По делото са представени и доказателства за влизане в сила на ОУ(2007г.) по договора за продажба на ел.енергия при общи условия, при което следва да се приеме, че същите вА.дно обвързват страните.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
С оглед на
безспорно установеното обстоятелство, че ответникът е изплатил в хода на
настоящото производство дължимите суми в размер на 227,47лв., и обезщетение за
забава в размер на 11,10лв. за периода от падежа на всяка фактура до
26.08.2019г., за които суми е издадена
заповед по чл. 410 от ГПК№ 816/05.09.2019г. по ч.гр.д. № 1518/2019г. по описа
на РСТ, това обстоятелство следва да се съобрази от съда по реда на
чл.235,ал.3 от ГПК, като следва да се приеме, че предявените установителни искове за съществуването на посочените
вземания следва да се отхвърлят, като погасени чрез плащане в хода на процеса, на осн. чл.
422,ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.79,ал.1 и чл.86,ал.1 от ЗЗД.
По разноските: С оглед изхода от спора съдът приема, че доколкото ответникът е платил едва в хода на настоящото производство, то същия е станал причина за завеждане на делото, вкл. и за образуване на заповедното производство, поради което следва да заплати на ищеца разноските, а именно- 75лв. в заповедното производство и разноските в настоящото производство, които съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК са в размер на 75лв. внесена държавна такса, 50лв. юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгл. чл. 78,ал.8 от ГПК, 100лв. внесен депозит за вещо лице и 300лв. внесен депозит за особен представител на ответника, или общо 525лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление гр.Варна, р-н Вл. Варненчик, бул.”Вл. Варненчик”, № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от П.С., Я.Д. и Г.К., действащи чрез юрисконсулт М.Й.М., против Н.Б.Г. с ЕГН**********,***, установителни искове за съществуване на вземане за незаплатени суми за доставена електрическа енергия за сумата в размер на 227,47лв., и обезщетение за забава в размер на 11,10лв. за периода от падежа на всяка фактура до 26.08.2019г., за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК№ 816/05.09.2019г. по ч.гр.д. № 1518/2019г. по описа на РСТ, като погасени чрез плащане в хода на исковото производство, на осн. чл. чл. 422,ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл. 327,ал.1 от ТЗ и чл.86,ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА
Н.Б.Г. с ЕГН**********,***, да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление гр.Варна, р-н Вл. Варненчик, бул.”Вл. Варненчик”, № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от П.С., Я.Д. и Г.К., действащи
чрез юрисконсулт М.Й.М., разноските в заповедното
производство в размер на 75лв. и разноските в исковото производство в размер на
525лв., на осн.
чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия: