Определение по дело №255/2023 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                           435                                  20.09.2023г.                                      град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Административен съд Кюстендил                                                                                     

на двадесети септември                                              две хиляди и двадесет и трета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 255 описа на съда за 2023г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.

Делото е образувано по жалба от адв.М.С. и адв.Х.Б. като пълномощници на А.А.П., ЕГН ********** със съдебен адрес:*** срещу решение по т.5 от заседание на Научния съвет на Националната художествена академия /НХА/, проведено на 21.06.2023г. Оспореното решение обективира резултатите от гласуването на Научния съвет на НХА на кандидатите в конкурса за академичната длъжност „главен асистент“ по „Живопис“ и „Стенопис“ за нуждите на НХА. Оспореният акт обективира волеизявление на органа по чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ /Закон за развитието на академичния състав в Република България/.

След приобщаване на цялата административна преписка по издаване на оспореното решение е видно, че участници в конкурса и в гласуването на Научния съвет на НХА на 21.06.2023г. са три лица – жалбоподателката А.А.П., Анелия Кирилова А. и Силвия Кирова Басева.

Съгласно служебно изготвените справки за адресни регистрации на тримата кандидати в конкурса по реда на Наредба №14/18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ е видно, че постоянния адрес на жалбоподателката е в гр.Кюстендил, а постоянните адреси на останалите две лица са в гр.София.

Изложеното формира извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора по делото. Съображенията за това са следните:

Оспореното решение от заседанието на Научния съвет на НХА представлява индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК и съгласно препращането по чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ подлежи на обжалване ред съда при условията и по реда на АПК. Това прави приложимо правилото за местна подсъдност на  спора по чл.133, ал.2, изр.последно от АПК. Оспореният акт е с трима адресати, посочени в неговото съдържание, чиито постоянни адреси са в различни съдебни райони /на АС – Кюстендил и АС София-град/, поради което делото следва да се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая по делото, седалището на органа е в гр.София. Посочените обстоятелства определят като местно компетентен Административен съд София-град.

По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на надлежния съд.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№255/2023г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София-град.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: