№ 637
гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200093 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Л. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв.М.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л.
М., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
СЕПТЕМВРИ- редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Актосъставителят А. И. У., редовно призован- явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. И. У. - роден на ****г. в с.Дорково, обл.Пазарджик, живущ в
с.Дорково, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ-Септември,
неосъждан, ЕГН: ****, без родство с жалбоподателя.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. У.:
СВ. У.: Към 13.11.2023г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в РУ-Септември. Доколкото си спомням, бях на работа от 7
до 19 ч. по предварително утвърден график като дежурен автопатрул на КАТ
с колегата Х. С.. Бяхме на установъчен пункт на ул.“Любен Каравелов“ в
гр.Септември, пред РУП. Там спрях за проверка лек автомобил „Тойота
Авенсис“ с водач от с.Братаница. Името не си го спомням. Извършихме
проверка на документите на автомобила, след което помолих водача да бъде
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“.
Лицето лъхаше на алкохол и затова го помолих да слезе и да бъде изпробван
за употреба на алкохол. Изпробвахме го и дрегерът отчете мисля, че 0,84
промила. Не помня точно какво ми каза за това колко и кога е пил. Съставих
му и за медицинско Изследване /ТМИ/ и лицето каза, че ще отиде да даде
кръв. Мисля, че е дал кръв. Ние обаче не сме го придружавали до
медицинското заведение, тъй като резултатът от дрегера не беше над 1,2
промила и в тези случаи ние нямаме такива задължение. Тъй като проверката
се извърши на практика пред районното, аз съставих АУАН вътре в сградата
в присъствието на нарушителя. После дойде някакво момче да вземе колата
на водача, понеже му обясних, че не може да кара и трябва друг да го
съпроводи до Спешна медицинска помощ да даде кръв.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на колегата Х. С.,
посочен като свидетел. Екземпляр от акта е връчен на нарушителя без
възражения от негова страна. Със съставяне на АУАН беше отнето СУМПС
на нарушителя. С това се изчерпват моите задължения по случая.
Както казах, доколкото ми е известно, лицето е отишло в последствие
да даде кръвна проба. Нямам представа какъв е бил резултатът от нея. Мен не
ме уведомяват за това. Обикновено началникът на районното получава
информация за данните от кръвната проба и извършва преценка за анулиране
на акта при разлика в резултата, в т.ч. когато същият е под 0,5 промила.
В конкретния случай нямам представа дали АУАН, който съм съставил,
е бил впоследствие анулиран и дали съответно резултатът е бил различен или
под 0,5 промила. Това е всичко, което мога да кажа по случая.
2
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да изиска информация от началника на РУ на МВР-Септември относно
това получен ли е след съставянето на процесния АУАН резултат от кръвно
изследване на В. Л. В., ЕГН: **********, от с.Братаница, в т.ч. протокол
№337/22.11.2023г. от СХЛ при „УМБАЛ- Пловдив“ АД за извършено
химическо изследване на кръвна проба, взета от лицето на 13.11.2023г. в
15:50ч. В случай, че информация за резултатите от химичното изследване на
кръвта е била получена в РУ МВР- Септември, то предприети ли са
последващи действия за анулиране на АУАН №1063357/13.11.2023г. и
съответно каква е причината за издаването на НП № 23-0340-
001183/07.12.2023г. Отделно от това, към отговора по настоящото, следва да
се посочи какви действия се предприемат по отношение на вече съставен
АУАН за нарушение по чл.174 ал.1 от ЗДвП при подобни случаи- установени
различни стойности на концентрацията на алкохол при тестване с техническо
средство/дрегер/ и от последващо химическо изследване на кръвта. Към
писмото за улеснение да се приложи копие на протокола, находящ се на л.10
от делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ- Септември към ОДМВР-Пазарджик в
горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2024г. от 10:15 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.М.- уведомен. Да се призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:48 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3