Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Провадия, 30.06.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Провадийски
районен съд,
наказателна колегия, IV-ти състав, в публично заседание на двадесет и втори юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
при секретаря Мариана Ангелова, като
разгледа докладваното от съдията АНД
№ 320 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на "Б и Б ЕС
ГРУП" ООД със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.“Цар
Освободител“ № 1А представлявано от управителя С. С. Н. против НП № 03-010583
от 21.11.2018 год. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"
гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 600
лв./хиляда и шестотин лева/ за административно нарушение по чл.140, ал.4, т.1
във вр. чл.140, ал.2 от КТ наказуемо по чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал.1 от КТ.
В жалбата си
въззивника твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и необосновано,
постановено е при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени
процесуални нарушения. Моли същото да бъде отменено изцяло.
В съдебно
заседание представителят на въззиваемата страна не се явява, постъпило е
писмено становище, с което моли съда да потвърди наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно издадено.
Варненската районна
прокуратура, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, не изпраща
представител и не изразява становище.
След като
прецени обжалваното постановление, с оглед основанията посочени във въззивната
жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в срока за обжалване от надлежна страна, поради което същата е
процесуално допустима.
На 29.10.2018
год., свид. Н.Й.З. на длъжност главен инспектор, при Дирекция “Инспекция по
труда“ гр.Варна в присъствието на свидетел М. К. Д.- служител на „Инспекция по
труда“ гр.Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в
обект: кафе-аперитив в гр.Провадия, обл. Варна, ул.“***.
Установено
е било, че в качеството на работодател "Б и Б ЕС ГРУП" ООД със
седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.“Цар Освободител“ № 1А
представлявано от въззивника С. С. Н. е
допуснал лицето З. Л. З. ЕГН ********** на длъжност „сервитьор“, ненавършило 18
години, да престира нощен труд след 22 часа, който е забранен за работници и
служители, които не са навършили 18- годишна възраст.
В представена декларация на основание
чл.402, ал.1, т.3 от КТ З. Л. З. собственоръчно е посочил, че работи в "Б
и Б ЕС ГРУП" ООД на обект: кафе-аперитив в гр.Провадия, ул.“*** като
сервитьор с месечно трудово възнаграждение 255 лева с работно време от 20.00 до
23.00 часа
За
констатираното нарушение извършено на 29.10.2018 год. на 14.11.2018 год. на
въззвиника "Б и Б ЕС ГРУП" ООД със седалище и адрес на управление
гр.Провадия, ул.“*** представлявано от Севдалина С. Николова е съставен акт за
установяване на административно нарушение, в който е прието че същия е нарушила
разпоредбата на чл.140, ал.4, т.1, вр.чл.140, ал.2 от КТ.
Въз основа на съставения акт,
административно наказващия орган е издал НП № 03-010583 от 21.11.2018 год.,
като е възприел изцяло констатациите описани в акта, приел е че е нарушена
разпоредбата на чл.140, ал.4, т.1, вр. чл.140, ал.2 от КТ и на основание на
чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложил на въззивника Севдалина С.
Николова, в качеството й на работодател и представляващ "Б и Б ЕС
ГРУП" ООД със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул*** административно наказание, „имуществена
санкция“ в размер на 1 600 лв. / хиляда и шестотин лева/.
Горните
обстоятелства съдът приема за установени въз основа на показанията на
разпитания в съдебно заседание свидетел Н.З., които съдът кредитира като
достоверни и обективно дадени и поради наличие на заинтересованост от изхода на делото не кредитира като такива,
а точно обратно показанията на допуснатите до разпит свидетели З. З. и С.М.,
материалите съдържащите се в административно-наказателната преписка, която е
била изискана от съда и приложена по настоящото административно наказателно
производство.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
прецени, че е извършено посоченото в АУАН и НП нарушение по следните
съображения:
Нрушителя С. С.
Н.- представляващ "Б и Б ЕС ГРУП" ООД със седалище и адрес на
управление гр.Провадия, ул*** и в
качеството си на работодател е допуснал лицето З. Л. З. ЕГН ********** на
длъжност „сервитьор“, ненавършило 18 години, да престира нощен труд след 22
часа, който е забранен за работници и служители, които не са навършили 18-
годишна възраст.
Като съобрази
горните обстоятелства съдът прецени, че въззвника е осъществил състава на
нарушение по чл.140, ал.4, т.1 вр. чл.140, ал.2 от КТ, тъй като е допуснал
лицето З. Л. З. ЕГН ********** на длъжност „сервитьор“, ненавършило 18 години,
да престира нощен труд след 22 часа, който е забранен за работници и служители,
които не са навършили 18- годишна възраст.
Възраженията на
въззивника, че са били допуснати процесуални нарушения, относно процедурата по
съставяне и връчване на АУАН и НП, и че лицето Звезделина Златева в момента на
проверката не е престирала труд, а е присъствала в заведението като клиент,
съдът намира за неоснователни. Видно от показанията на св. Н.З., същата преди
да пристъпи към извършването на проверката се е намирала в обекта и заедно с
колегата си Д. са наблюдавали действията на персонала на заведението.
Възраженията на въззивника не
омаловажават извършеното нарушение и не се подкрепят от събраните по делото
доказателства за констатирано нарушение от работодателя.
Административно наказващия орган е
обсъдил всички представени по делото доказателства, отчел е степента на обществена
опасност на извършеното нарушение, мотивите, отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства и е определил размера на наказанието, което следва
да бъде наложено.
С оглед целите на административните
наказания предвидени в разпоредбата на чл.12 ЗАНН, а именно да се предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, както и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите лица, съдът намира,
че наложеното наказание е справедливо определено. Прецени, че така определения
от административнонаказващия орган
размер на наложеното наказание би изпълнило своята превантивна функция,
поради което намира, че следва да потвърди размерът му така, както е определен-
имуществена санкция в размер на 1 600 лв. /хиляда и шестотин лева/.
Предвид
изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно постановление е
постановено в съответствие с разпоредбите на закона, не страда от пороци, които
да налагат отмяната му и следва да го потвърди.
Водим от горното
Провадийският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 03-010583
от 21.11.2018 год. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"
гр.Варна, с което на "Б и Б ЕС ГРУП" ООД със седалище и адрес на
управление гр.Провадия, ул***, представлявано от С. С. Н. е наложено
административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 1 600 лв./хиляда и шестотин лева/ за административно
нарушение по чл.140, ал.4, т.1 във вр. чл.140, ал.2 от КТ наказуемо по чл.416,
ал.5 във вр. чл.414, ал.1 от КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: