№ 43578
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110165140 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Х. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
Нови Искър, ул. „Свежест“ № 13 и Т. Х. Ц., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, ж.к. „Банишора“, бл. 40, ет. 12, ап. 61, чрез пълномощника адв. И.,
срещу Столична община, ЕИК *********, адрес: гр. София, ул. „Московска“
№ 3.
Ищците твърдят, че са съсобственици на недвижим имот, находящ се в
гр. Нови Искър, район Нови Искър §4, местност Ласка, представляващ
поземлен имот с идентификатор 00357.4495.29, с площ от 623 кв.м.,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 29, при съседи:
имоти с идентификатори 00357.4495.2025, 00357.4495.215, 00357.4495.2014 и
00357.4495.30. Излагат, че с протокол №10/14.06.1966г. на производствения
съвет при ТКЗС Курило, процесният имот е бил предоставен за ползване на
наследодателя на ищците – Христо П. Х., като от 1966 г. до смъртта му през
2003 г. последният е упражнявал трайна и непрекъсната фактическа власт
върху имота, облагородявал го е, садил е дървета, обработвал е имота,
прокарал е водопровод, електричество, като многократно е отправял и
искания, заявления и молби до общинска администрация за закупуване на
имота, съответно промени в регулации, оценки и други административни
действия, а през 1992 г. е построил преместваема дървена барака с площ от
около 8 кв.м. Сочат, че след смъртта на баща си, ищците са продължили да
владеят и да ползват имота като свой, като са го декларирали в Данъчна
служба „Нови Искър“, заплащали са данъците за същия, депозирали са молба
пред р-н „Нови Искър“ за извършване на действия по придобиване на имота,
като в отговор били получили, че е взето решение за имота да бъде съставен
акт за общинска собственост. Ето защо предявяват настоящите искове за
установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на
поземлен имот с идентификатор 00357.4495.29 по силата на давностно
владение и наследствено правоприемство. Претендират и разноски по
1
производството.
С подадената искова молба се отправят доказателствени искания за
допускане на съдебно-техническа експертиза с посочени въпроси, както и за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с
показанията на които ищците ще доказват упражняването на фактическата
власт върху имота, в т.ч. от праводателя им.
Ответникът Столична община е депозирал писмен отговор на исковата
молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло
предявените искове. Излага, че със заявление на ищците от 03.02.2022 г.
същите са отправили искане за закупуване на процесния имот, като въз
основа на искането, било взето решение от 18.03.2022 г., обективирано в
протокол № 1, т. 1 от проведено заседание на разглеждащата го комисия, с
което било отказано процедирането закупуването на имота на основание пар.
4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, съгласно изискванията на пар. 61 и 62 от ПЗР на
ППЗСПЗЗ, доколкото протокол №10/14.06.1966г. на производствения съвет
при ТКЗС Курило не бил удостоверителен документ за правото на ползване,
като на заседанието било взето решение и за съставяне на акт за общинска
собственост на процесния имот. Твърди, че наследодателят на ищците бил
държател, а не владелец на процесния имот, доколкото същият му е бил
предоставен по силата на ПМС № 21/1963 г. Описва подробно процедурата по
пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за придобиване правото на собственост върху имоти,
върху които в полза на гражданите е било учредено право на ползване, като
излага, че предпоставките за придобиване на имота в случая не са налице.
Сочи, че за да се ползва от правата по пар.4 ПЗР от ЗСПЗЗ, наследодателят на
ищците е следвало да докаже, че е носител на надлежно учредено и
съществуващо до влизане в сила на пар.4 ПЗР от ЗСПЗЗ – вещно право на
ползване върху земята, както и че са налице някои от условията по пар.4а,
ал.1 и ал.5 и пар.4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. Наследодателят на ищците не е
преминал тази процедура, поради което за ищците липсвало правно
основание да претендират собствеността върху имота. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по
производството.
Изразено е становище за неоснователност на доказателствените искания
на ищеца. Отправя се искане за задължаване на ищците да представят
документи за закупуване на процесния имот в предвидения по ЗСПЗЗ, срок –
31.01.1998г.
Предявени са активно субективно съединени положителни
установителни искове за собственост с правно основание чл.124 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
За основателност на исковете в тежест на ищците при условията на
пълно и главно доказване е да докажат, че са придобили собствеността по
отношение процесния имот на соченото от тях придобивно правото на
2
собственост основание, а именно – давностно владение и наследствено
правоприемство, като в тази връзка следва да докажат: началната дата, от
която наследодателят им Христо Х. е започнал да упражнява фактическа
власт върху имота с намерение за своене, присъединяването владението на
наследодателя им Христо Х. към собственото им владение, като същото
следва да е явно, спокойно и непрекъснато за срок от 10 години от началната
дата на установяване на владението.
При доказване на посочените обстоятелствата в тежест на ответника е
да докаже възраженията си, посочени в отговора на исковата молба, както и
че са налице факти, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача
да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ Сара Бенямин Коен.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА на ищците двама свидетели при режим на довеждане за
съдебното заседание на 07.02.2024г. от 13:30 часа.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК, ищците най-късно
първото по делото открито съдебно заседание, да представят документи за
подаване на искане за закупуване на имота в предвидения по ЗСПЗЗ срок.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищците да се връчи и препис от писмения отговор.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4