Решение по дело №471/2017 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 195
Дата: 17 май 2017 г. (в сила от 2 юни 2017 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева-Запрянова
Дело: 20175140200471
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 април 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

 

     Година

2017

    Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд                  

 

състав

 

На

17.05.

                                        Година

2017

 

В публично заседание и следния състав:

 

                                          Председател

Здравка Запрянова

 

                                                 Членове

 

 

                                        Съдебни заседатели

 

 

Секретар

Таня Цинова

 

 

Прокурор

Петър Петров

 

 

като разгледа докладваното от

съдията

 

 

Администрати-вен характер наказателно

дело номер

471

по описа за

2017

година.

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Б.С.М., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН  в това че:

     На 13.09.2016г. в гр.Кърджали, в качеството си на управител на ресторант „Меаца“- гр.Кърджали собственост на „Меаца“ЕООД- гр.Кърджали, без надлежно разрешение от Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, приел на работа ненавършилият 16 годишна възраст Е.Б.М.с ЕГН **********- престъпление по чл.192а, ал.2 вр.ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в размер на 1000,00лв.

 

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Кърджали.

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ

 от 17.05.2017г. на КРС по АХНД № 471/ 2017г.

 

Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание  на Б.С.М. за престъпление по чл.192а, ал.1 от НК.

Представителят на прокуратурата поддържал предложението на прокуратурата. Счита, че от събраните доказателства по категоричен и безспорен начин се установи, че обвиняемият М. е допуснал на позицията барман непълнолетния Е.Б.М.. Поради това предлага той да бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „глоба“. Настоява то да бъде в минимален размер от 1000лв. с оглед добрите му характеристични данни  и чистото съдебно минало.

Обвиняемият Б.С.М. редовно призован за съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адвокат. Последният в ход по същество моли съда да признае подзащитния му за невинен. Настоява, че по делото не се установила каквато и да било съпричастност на обвиняемия М. към заставането зад бара на Е. М., нито пък негови активни действия или пък бездействие, с които да спомогнал лицето да установи трудови правоотношение с работодателя „Меаца“ЕООД и да осъществи трудови функции в обекта. За да бъде признат за виновен било необходимо да се установи, че той се е разпоредил, допуснал и активно способствал за установяване на фактически трудово- правни отношения между дружеството и лицето Е. М., или пък да му е станало известно и той да се е примирил, съгласил и по този начин да е спомогнал за установяване на такива фактически отношения. Моли съда да признае подзащитния му за невиновен като приеме, че не са осъществени от обективна и субективна страна признаците на състава.   

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Б.С.М., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Безспорно се установи фактическата обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: Обвиняемият Б.М. към месец септември 2016г. бил „управител ресторант“ на „Меаца“, намиращ се на *** в гр.Кърджали и собственост на „Меаца“ЕООД- гр.Кърджали. На 13.09.2016г. свидетелите И.С. и Т.С., които работели като инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Кърджали, извършили проверка на обект ресторант „Меаца“. Там на место те установили, че на бара работи като „барман“ непълнолетния Е. М., който обслужвал сервитьорите. Той попълнил декларация дадена му от проверяващите, в която посочил, че работи в ресторанта като барман от два месеца с работно време от 7.00ч. до 16.00ч. и за последния месец получил заплата от 600лв. Свидетелят Е.М.бил роден на ***г. и към датата на проверката не бил навършил 16 годишна възраст. Въпреки това при започване на работа не било изисквано за него съответно разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Кърджали.

Фактът, че свидетелят Е. М. бил приет на работа от дееца и е извършвал трудова дейност се установява от свидетелските показания на Т.С., И.С. и М.Г., както и от Декларация попълнена от него, в която декларирал това обстоятелство под страх от наказателна отговорност.

Видно от справка в НБД“Население“, то лицето Е. М. към датата на инкриминираното деяние 13.09.2016г. не е бил навършил 16 години.

А фактът, че не е било искано разрешение от Инспекция по труда- Кърджали за лицето Е. М. се установява от свидетелските показания на Т.С. и И.С., както и от справка в Информационна система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, в която няма такъв запис и от Писмо изх№ 16224143/ 27.10.2016г. издадено от Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Кърджали.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Б.М. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.192а, ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Изпълнителното деяние е осъществено чрез приемане на лицето М. на работа от дееца без преди това да е изискано разрешение да работи по реда на Наредба № 6 от 2006г.

Причините за извършване на деянието се коренят в незачитане на законовия ред.

ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.192а, ал.2 вр.ал.1 от НК- лишаване от свобода до 1 година и глоба от 3000 до 5000лв, като същото е извършено при пряк умисъл, а също и че обвиняемият М. не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- висока, предвид на факта, че се касае до наемане на работа на деца; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, добри характеристични данни и неговата младост, намира, че едно административно наказание към неговия минимум при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства- глоба в размер на 1000лв., ще изпълни целите на чл.36 от НК.

 

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                       Районен съдия: