№ 163
гр. Русе, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20244500900168 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по търговски спорове - глава ХХХІІ ГПК.
Ищецът “Трейд стил” АД - гр. Русе, представляван от управителя Е. И.
Е., чрез пълномощника адвокат П. Г. твърди, че в периода от месец май 2019 г.
до месец декември 2019 г. между него и “ЕнергоПро Енергийни услуги”
ЕООД - Варна, чийто правоприемник е настоящият ответник, е действал
договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на ел. енергия, участие в
стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги № ПКСП-262
от 20.08.2013 г., съгласно който “Енерго-Про Енергийни услуги” ЕООД се е
съгласило да му предоставя освен електрическа енергия и мрежови услуги,
включващи достъп до електропреносната и електроразпределителната мрежа,
както и всички добавки за съответния ценови период, в т. ч. за отдадена и/или
използвана реактивна електрическа енергия. За посочения период за мрежови
услуги по осем броя фактури заплатил на праводателя на ответника общо
сумата 33097.04 лв. с включен ДДС, от която 13775.35 лв. за достъп средно
напрежение и 19321.69 лв. за пренос средно напрежение. Счита, че не дължи
тези суми и че “Енерго-Про Енергийни услуги” ЕООД неоснователно се е
обогатило с тях, тъй като в периода през месеците май 2019 г. - декември
2019г. е получавал електроенергия чрез собствена централна разпределителна
1
подстанция, която е захранвана чрез кабел и килия директно от ТЕЦ - Русе.
Тези съоръжения не са собственост, не са включени в активите, не се ползват и
поддържат от ответника, а поддръжката, ремонтът и съхранението им са за
сметка на ищеца. Сумите за достъп и пренос на електроенергия, които законът
предвижда да бъдат плащани на доставчика, не се следват на ответника,
защото мрежата е негова собствена или му е предоставена за оперативно
управление и поддръжка, и ответникът се е обогатил с тях без основание за
сметка на обедняването му. Настоящите страни са правоприемници на
страните по ТД № 429 от 2008 г. на Варненски окръжен съд (ВТД № 164/2009
г. на Варненски апелативен съд, ТД № 992/2009 г. на ВКС, ТК, първо
отделение), по което със сила на пресъдено нещо е разрешен преюдициалният
въпрос за собствеността на подстанцията и начина на захранването й от ТЕЦ -
Русе. През 2011 г. е придобил чрез покупко-продажба Централната
разпределителна подстанция. Моли, ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата общо 33097.04 лв. с ДДС, от която 13775.35 лв. с ДДС - платена сума
за цена на достъп и 19321.69 лв. с ДДС - платена сума за цена на пренос,
получени от ответника за периода от месец май 2019 г. до месец декември
2019 г., с които неоснователно се е обогатил, заедно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане, както и направените
разноски по делото.
Ответникът “Енерго-Про Енергийни услуги” ЕАД гр. Варна (ЕПЕУ),
представляван заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите -
Я. М. Д., П. С. С. и А. К. С., чрез пълномощника адвокат Е. К. е подал писмен
отговор, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Заявява, че
между страните съществува валидно облигационно правоотношение,
обективирано в Договор за покупко-продажба на електрическа енергия и
участие в стандартна балансираща група № ПКСП262/20.08.2013 г., и шест
последователни допълнителни споразумения, съгласно които между страните
са установени договорни отношения относно покупко-продажба на
електрическа енергия, достъп до електро-разпределителната мрежа и пренос
през електроразпределителната мрежа на количества електрическа енергия за
стопански обект на ищеца в гр. Русе, заведен под клиентски № **********,
абонатен № 1214046 - “Трейд стил” АД, кодов № 32Z4700012140461. С
Допълнително споразумение № ПКСП-262#4 от 16.06.2015 г., считано от
01.06.2016 г. договорът се променя на Договор за комбинирани услуги за
2
покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна
балансираща група и заплащане на мрежови услуги. Договорът урежда
отношенията между страните за достъп и пренос на ел. енергия по
електроразпределителната мрежа, действието му не е прекратявано, нито пък
същият е бил обявяван за нищожен и е основание за заплащане от ищеца на
такси за достъп и пренос. Счита ирелевантно твърдението на ищеца относно
собствеността на ел. съоръженията. Заявява, че освен договорно, налице е и
нормативно основание за заплащане от клиентите на цена за пренос и на цена
за достъп, като компоненти на стойността на доставената електроенергия, във
връзка с което развива правни съображения, основани на разпоредби на ЗЕ и
на Правила за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), в редакцията им към
исковия период. Възразява, че ищецът дължи заплащане на посочените
мрежови услуги, поради наличие на облигационна връзка между страните и
поради нормативно установени задължения за потребителя, без ползването на
които мрежови услуги би било невъзможно неговият обект да бъде
електроснабден. Цената на дължимите от ищеца такси “достъп” и “пренос” са
правилно установени на база ползваната от него електроенергия. Оспорва
твърдението на ищеца, че е собственик на присъединителните съоръжения,
като възразява, че същите са присъединени към разпределителната мрежа и
захранването на ищеца се осъществява от кръг преносна мрежа –
разпределителна мрежа – собствени съоръжения, поради което последните не
могат да се разглеждат като “мрежа” по смисъла на нормативните актове,
регулиращи преноса, достъпа и продажбата на електрическа енергия. Счита,
че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, с присъждане на
разноски.
Съдът прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните и прие следното от фактическа страна:
Ищецът „ТРЕЙД СТИЛ“ АД ЕИК ********* е акционерно дружество,
вписано в търговския регистър през 2008г. Капиталът на дружеството е
образуван от непарични вноски – недвижими имоти, внесени от „Напорни
тръби“ АД и „Напорни тръби-98“ АД. С решения № 24/16.01.2009г. по т. д. №
429/2008г. на Варненски окръжен съд, № 146/16.07.2009г. по в. т. д. №
164/2009г. н Варненски апелативен съд и Определение № 388/18.05.2010г. по
т. д. № 992/2009 на Върховен касационен съд се приема, че Централна
разпределеителна подстанция, захранвана чрез кабел и килия директно от
3
„ТЕЦ-Русе“ е собственост на „Напорни тръби“ АД. С нотариален акт за
покупко-продажба № 42, том III, рег. № 4727/7.06.2011г. вписан в Служба по
вписванията с вх. № 6720/7.06.2011г. Акт № 82, том 16, дело № 3273/11г.
„Напорни тръби“ АД продава на „Трейд стил“ АД поземлен имот с
идентификатор 63427.8.395 в гр. Русе, кв. Източна промишлена зона, бул.
„Тутракан“ № 41 заедно с построената в него сграда с идентификатор
63427.8.395.1 със застроена площ 309 кв. м. представляваща Централна
разпределителна подстанция с клетки за ниско и високо напрежение на един
етаж.
Назначената по делото инженерно-техническа експертиза дава
заключение, че обектът на ищеца – Централна Разпределителна подстанция
ЦРП „Напорни тръби“ е присъединен към електроразпределителната мрежа
на ниво средно напрежение чрез четири електропроводни линии 20kV:
• От ЗРУ - ТЕЦ „Русе - изток“
• От / към подстанция „Ново пристанище“
• От / към трансформаторен пост (ТП) „Дунав мост“
• От / към ПС „Бетонов завод“
Към момента на извършване на огледа е установено, че електропроводната
линия между ЦРП „Напорни тръби“ и ПС „Бетонов завод“ е технически
неизправна и чрез нея не може да бъде осъществявана връзка към
електроразпределителната мрежа. Пътят на присъединяване от ТЕЦ „Русе -
изток“ до ЦРП „Напорни тръби“ е от шинна система 20 kV на закрита
разпределителна уредба (ЗРУ) ТЕЦ „Русе - изток“ ► килия №22 на ЗРУ - ТЕЦ
„Русе - изток“ ► кабелна електропроводна линия средно напрежение (СН) с
кабел тип АОСБ със сечение 3х185mm2 ► въводни (уводни) килии №9 и №10
на ЦРП „Напорни тръби“. Средството за търговско измерване СТИ,
измерващо консумираната ел. енергия от „Трейд стил“ АД (електромер марка
GAMA 300, тип G3B 138, сериен № 1128051702139569, фабричен №
02139569) е монтирано в електрическо табло, разположено във вътрешната
част на сградата на ЦРП „Напорни тръби“. Мястото на монтиране на СТИ
съответства с уговореното в договора.
По делото е представен Договор за покупко-продажба на електрическа
енергия и участие в стандартна балансираща група ПКСП-262/20.08.2013г.,
4
сключен на 6.08.2013г. между „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕООД и
„Трейд Стил“ АД ведно с приложения № 1, № 2 и № 2а. Сключени са и
допълнителни споразумения, както следва: Допълнително споразумение №
ПКСП-262#1/02.07.2014 г., ведно с приложения № 1.1, № 2.1 и № 2а. 1;
Допълнително споразумение № ПКСП-262#2/30.12.2014 г., ведно с
приложения № 2.2 и № 2а.2; Допълнително споразумение № ПКСП-
262#3/19.06.2015 г., ведно с приложение № 2; 5. Допълнително
споразумение № ПКСП-262#4/16.06.2015 г., ведно с приложения № 1 и № 2;
Допълнително споразумение № ПКСП-262#5/05.10.2016 г.; Допълнително
споразумение № ПКСП-262#7/09.06.2017 г., ведно с приложение № 2.
Ищецът представя копия от фактури за заплатени цена на достъп и
пренос с приложения №№ *********/13.05.2019г., *********/11.06. 19г.,
*********/12.07.2019г., *********/23.08.2019г., *********/13.09.2019г.,
*********/14.10.2019г., *********/14.11.2019г., *********/18.12.2019г.
Посочва, че по тези осем фактури за цена на мрежови услуги за периода
май-декември 2019г. ищецът е заплатил на праводателя на ответника общо
33097,04лв. с ДДС, от които 13775,35лв. с ДДC за цена на достъп средно
напрежение и 19321,69лв. с ДДC за цена на пренос средно напрежение.
Безспорно е по делото, че цената за достъп и пренос е правилно
изчислена и заплатена от ищеца на ответника. Спорът по делото е дали това
плащане има основание като ищецът твърди, че плащането е при начална
липса на основание, тъй като „Трейд Стил“ АД е получавал електроенергия
чрез собствената си Централна разпределителна подстанция директно от
производителя ТЕЦ Русе по кабел собственост на ищеца.
Предмет на делото е иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД – който е получил нещо без основание е длъжен да го върне.
Окръжният съд приема, че съществува основание за заплащането на
цената на така наречените „мрежови услуги“.
Налице е търговски договор между „Енерго-Про Енергийни услуги“
ЕАД ЕИК ********* и „Трейд Стил“ АД ЕИК ********* с предмет покупко-
продажба на електрическа енергия и участие в стандартна балансираща група.
В Допълнително споразумение № 4 от 4.05.2016г. към Договор ПКСП-262 /
20.08.2013 г. за покупко-продажба на електрическа енергия и участие в
стандартна балансираща група, считано от 01.06.2016 г. наименованието на
5
Договора се променя на: „Договор за комбинирани услуги за покупко-
продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и
заплащане на мрежови услуги". В чл. 1 от Раздел 1 на Договора се добавя ново
понятие и определение: „Мрежови услуги“ означава достъп до
електропреносната и електроразпределителната мрежа, пренос на
електрическа енергия през електропреносната и електроразпределителната
мрежа, балансиране на електроенергийната система за разпределение, както и
утвърдени от КЕВР добавки за съответния ценови период“. Към чл.2 от Раздел
II. на Договора се добавя нова алинея 3 със следното съдържание: „Чл.2 (3)
Настоящият договор урежда отношенията във връзка със заплащането от
страна на купувача на мрежовите услуги, предоставени от съответния
мрежови оператор, с който продавачът има сключен рамков договор, съгласно
чл.23 ПТЕЕ." Към чл.14 от раздел VIII. на Договора се добавят две нови
алинеи 3 и 4 със съдържание: „Чл. 14 (3) купувачът заплаща на продавача
дължимите суми за мрежови услуги по цени, определени с решение на КЕВР,
както и разходите за балансиране на електроенергийната система за
разпределение по цена за балансиране на електроенергийната система за
разпределение, за всички свои обекти посочени в Приложение 1. Чл.15, ал.1
от раздел VIII. на Договора придобива следната редакция: „Чл.15 (1) За всеки
отчетен период продавачът издава и изпраща на купувача фактура за
количеството доставена и измерена активна електрическа енергия, за
дължимите суми за мрежови услуги - за достъп до и пренос по
електроразпределителната мрежа. Споразумението е подписано от Е. Е.
******* ЕИК *********, който и в момента е *******.
„За успешното провеждане на иск по чл. 55. ал. 1, пр. 1 ЗЗД или чл. 59,
ал. 1 ЗЗД не следва да съществува валидна договорка връзка между страните,
тъй като институтът на неоснователното обогатяване е субсидиарен и
наличието на такава връзка поставя отговорността на плоскостта на
договорните отношения. Следователно, налице са отношения, основани на
договорни отношения. Те изключват разместването на престации без
основание, в т. ч. обогатяване на ответника за сметка обедняването на
ищците.“- Решение 821 от 07.07.2008 г. на ВКС по гр. д. № 3703/2007 г. II гр.
ТЕЦ Русе се управлява от търговското дружество „Топлофикация Русе“
АД, което има предмет на дейност производство на електрическа и топлинна
енергия. Дружеството притежава лицензия за производство на електрическа и
6
топлинна енергия . Ако е вярно, че „Трейд Стил“ АД получава електрическа
енергия директно от производителя ТЕЦ Русе през собствени
електропреносни съоръжения, тогава логичен е въпросът защо няма договор
за покупко-продажба на електрическа енергия с „Топлофикация Русе“ АД?
Отговорът е, че производителят на електроенергия ТЕЦ Русе, както и кабелът
и ЦРП на „Трейд Стил“ АД са част от единната електроенергийна система на
страната. Услугата „достъп до електропреносната мрежа“ се предоставя по
силата на договор между независимия преносен оператор, от една страна, и
крайния клиент, присъединен към електропреносната мрежа. В експертното
заключение по делото е установено, че в ЦРП „Напорни тръби“ има килии
предназначени за резервиране на захранването между ЦРП „Напорни тръби“;
ТП „Дунав мост“ и ПС „Ново пристанище“. Всеки един от обектите трябва да
е електроснабден от два взаимно резервиращи се източника съгласно чл.40 от
Наредба № 3 от 9 юни 2004 г. за устройството на електрическите уредби и
електропроводните линии. „Резервното захранване“ е резервно едновременно
и за двата енергийни обекта, които свързва, като при повреда на основното
захранване на ЦРП „Напорни тръби“ от ТЕЦ „Русе - изток“, тя може да се
захрани от ПС „Ново пристанище“ или от ТП „Дунав мост“. Следователно,
ако бъде преустановено подаването на електрическа енергия от най-близкия
производител ТЕЦ Русе, „Трейд Стил“ АД няма да остане без електрическа
енергия, а такава ще му бъде доставена чрез резервно захранване от
националната електрическа мрежа, тоест собствените на „Трейд Стил“ АД
електропреносни съоръжения са част от единната национална
електропреносна мрежа. Налице е нормативно основание за заплащане на
цена за пренос и цена за достъп от клиентите, като компоненти на стойността
на доставената електроенергия. Съгласно ал. 3 на чл. 104 от Закона за
енергетиката, редът, условията и съотношението в заплащането на цените за
мрежовите услуги от ползвателите на съответните мрежи се определят с
правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ). Съгласно чл. 28 от
Правила за търговия с електрическа енергия в редакцията към процесния
период 2019г. битовите и небитовите крайни клиенти на крайните снабдители
заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на крайния
снабдител. „Трейд Стил“ АД е клиент, присъединен на ниво средно
напрежение и същият дължи цена за пренос средно напрежение. Цената за
достъп е една и съща за всички присъединени клиенти към мрежата на
7
електроразпределителното дружество, независимо на какво напрежение са
присъединени обектите им. Нормативно установено е задължението на
потребителя да заплаща цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
без да се предпоставят никакви условия пред това задължение, освен
снабдяването на потребителя с електроенергия, което в процесния случай е
безспорно между страните по делото. Безспорен е фактът, че за целия
процесен период електрическата енергия е била доставяна до обекта на ищеца
без прекъсване и поради тази причина цената за достъп е била дължима и
правилно начислявана.
Няма нормативно установени случаи, при които крайният потребител на
електрическа енергия да бъде освободен от заплащане на цена за достъп и
цена за пренос. Това е задължителен елемент от цената на електроенергията,
гарантиращ поддръжката и функционирането на електроразпределителната и
електропреносната мрежа. Всички потребители на електрическа енергия са
задължени да заплащат цена за достъп и цена за пренос. Има специфики,
които не са приложими в случая. Например за производители на
електроенергия има отделни методики за достъп и пренос, когато използват
собствени съоръжения; съществуват механизми за компенсиране на разходи
при ВЕИ или комбинирано производство, но това не е освобождаване от
такси, а преразпределение на разходи.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Трейд Стил“ АД ЕИК ********* гр. Русе,
бул. „Тутракан“ № 41, представлявано от ******* Е. Е., иск да бъде осъден
„Енерго-Про Енерегийни услуги“ ЕАД ЕИК ********* гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс Г, да му заплати сумата общо
33097.04 лв. с ДДС, от която 13775.35 лв. с ДДС - платена сума за цена на
достъп и 19321.69 лв. с ДДС - платена сума за цена на пренос, получени от
ответника за периода от месец май 2019 г. до месец декември 2019 г., с които
неоснователно се е обогатил, заедно със законната лихва от предявяване на
иска до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.
ОСЪЖДА „Трейд Стил“ АД ЕИК ********* гр. Русе, бул. „Тутракан“ №
8
41, представлявано от ******* Е., ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Енергийни
услуги“ ЕАД ЕИК ********* гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258,
Варна Тауърс Г, разноските по делото в размер на 4560 лв. /четири петстотин
и шестдесет лева/
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на всяка страна.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
9