№ 6857
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110112159 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023г. от
15.00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
Съобщава на страните следния проекто-доклад по делото:
Ищецът Й. Е. С. е предявил срещу ответника М. Е. С. и Л. К. С. обективно
съединени искове с правно основание чл.30 от Закона за наследството ЗН) за намаляване на
извършено в полза на ответника дарение на недвижим имот и възстановяване на запазената
част на ищеца и за допускане на делба между страните при квоти: 2/9 за ищеца и 7/9 за
ответника на следния недвижим имот: Апартамент № 60, находящ се в град София, ж.к.
„Зона Б5”, блок № 10, вход А, етаж 15, състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухненски
бокс и сервизни помещения със застроена площ от 100,85 кв.м. при съседи: стълбище,
апартамент 59, двор и двор, заедно с избено помещение № 60 с площ от 3 кв.м. при съседи:
коридор, мазе 59 и двор, заедно с 0,654% идеални части от общите части на сградата и
идеални части от правото на строеж върху мястото, съставляващ съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри за гр. София самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.305.8.4.60, находящ се в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.305.8 с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
1
обекта: 1; ниво 1; стар идентификатор няма; съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68134.305.8.4.137,68134.305.8.4.59, под обекта: 68134.305.8.4.56, над
обекта: 68134.305.8.4.64.
В исковата молба са изложени съображения, че ищецът и ответникът са братя и
наследници на своите родители Емил Й.ов С. ЕГН **********, починал на 23.10.1994г. и
Станка Стефанова С. ЕГН **********, починала на 14.12.2021 г. По време на брака си
наследодателите придобили процесния недвижим имот съгласно нотариален акт за
собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за
мероприятия по ЗТСУ № 199, том 17, нот. дело № 3199/18.07.1986г. След смъртта на Емил
Й.ов С. ищецът Й. Е. С. продал на сънаследника си М. Е. С. своята собствена наследствена
1/6 идеална част с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 34, том 1, per. № 01862,
дело № 0033/2010г. по описа на Нотариус Валентина Благоева, вписан в Службата по
вписванията гр. София вх. per. № 2747, акт № 118, том 6, дело № 1199/04.02.2010г. Станка
Стефанова С. дарила на М. Е. С. собствените си 4/6 идеални части от описания недвижим
имот с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 157, том 2, per. № 6107, дело №
307/2018 по описа на нотариус Стилиян Тютюнджиев, вписан в Службата по вписванията
гр. София вх. per. № 28904, акт № 140, том 64, дело № 20554/10.05.2018г. Излага доводи, че
след смъртта на Станка Стефанова С. ищецът като неин син е наследник със запазена част от
нейното наследство съгласно чл. 28 ал. 1 от Закона за наследството с размер на запазената
част 1/3 според разпоредбата на чл. 29 ал. 1 от ЗН. Твърди, че с извършеното с описания
по-горе нотариален акт дарение наследодателката Станка Стефанова С. е накърнила
запазената част на Й. Е. С.. Заявява, че с дарените 4/6 идеални части от недвижимия имот се
изчерпва наследството на Станка Стефанова С.. Поради изложеното счита, че е накърнена
запазената му част от наследството на Станка Стефанова С. и на основание чл. 30 от Закона
за наследството прави възражение за намаляване с 1/3 на дарението на 4/6 идеални части от
процесния апартамент. Твърди, че след възстановяване на запазената част на ищеца,
страните се явяват съсобственици на описания недвижим имот, който подлежи на делба и е
направено искане за допускане на делба.
Ответниците М. Е. С. и Л. К. С. в писмения си отговор излагат съображения за
неоснователност на исковете. Излагат доводи, че са собственици на целия процесен
апартамент,
1. на основание наследство от покойния си баща Емил Й.ов С., починал на 23
10.1994г., съгласно Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение
срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 199. том 17. пот. дело №
3199/18.07.1986г. и Удостоверение за наследници на Емил Й.ов С. на 1/6 ид.ч.,
2. на основание покупка от ищеца Й. Е. С., съгласно нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 34. том I. per.№01862, дело №0033/2010г. по описа на
Нотариус Валентина Благоева, на 1/6 ид.ч.
3. на основание дарение от Станка Стефанова С. /майка на ищеца и първия ответник/,
съгласно Нотариален акт за дарение ма недвижим имот №157. том 2. рег.№6107, дело
2
№307/2018 по описа на нотариус Стилиян Тютюнджиев и на основание Саморъчно
завещание, съставено на 02.03.2017г. от Станка Стефанова С. /майка на ищеца и първия
ответник/ в полза на първия ответник, обявено е протокол за обявяване на саморъчно
завещание рег.№5689/08.06.2022г.. дело №7 от Нотариус Петя Димова с per.№711 при НК с
район на действие СРС на 4/6 ид.ч.,
4. на основание давностно владение на целия апартамент, считано от 1995г. до днес,
като са упражнявали фактическата власт върху целия апартамент за себе си, като са го
своили, непрекъснато, необезпокоявано от никой, като тези действия са били
манифестирани от тях публично пред всички лица, за което правят възражение за
придобиване на процесния апартамент на основание давностно владение;
Излагат доводи, че ищецът и първия ответник са съсобственици по наследство от
майка си Станка Стефанова С., починала на 14.12.2021 г. и от баща си Й. Е. С., починал на
23.10.1994г. на още недвижими имот, поради което наследствената маса НЕ се изчерпва
само с процесния апартамент, тъй като съгласно решение №11-2 за възстановяване правото
на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на село
Главановци от 15.04.1999г. на Поземлена комисия гр.Трън се възстановява правото на
собственост на наследниците на Симо Григоров Конаранов, починал на 02.03.1944 година,
бивш жител на село Главановци, общ.Трън, съгласно плана за земеразделяне в землището на
с. Главановци върху недвижими имоти, описани в исковата молба, като наследствената
квота на ищеца Й. Е. С. с ЕГН: ********* е 1/16 идеална част или 3/48 идеални части, а на
първия ответник М. Е. С.. с ЕГН: ********** е 1/16 идеална част или 3/48 идеални части.
Останалите съсобственици са следните лица: 1. Константин Григоров Симов, Дарин
Григоров Симов, с ЕГН:**********, 3. Милка Костантинова Симова, които са ищци и са
предявили срещу ответниците 1.Никола Архангелов Павлов, 2.Л. Арахангелова Павлова,
3.Й.ка Драганова Т., с ЕГН:**********, 4. Евгения Симова .Манолова, с ЕГИ:**********, 5.
Венелин Симов Манолов, с ЕГН:651 1286528, 6. Й. Е. С., с ЕГН:**********, 7. М. Е. С., 8.
Васил Светославов С.,9. Еди Светославов С., иск за делба на същите имоти , по който е
образувано гр.д.№228/2021 г. на Районен съд - гр.Трън, което не е приключило. Поради
изложеното правят искане за спиране на производството по делото на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК до приключване на ПРЕЮДИЦИАЛНОТО гр.д..№228/2021 г., Г.О., Районен
съд - гр.Трън с влязло в законна сила решение, тьй като решението по същото дело ще има
значение за правилното решаване на настоящия спор, с оглед на обстоятелството, че по
преюдициалното дело страните по настоящото дело притежават в общ дял горепосочените
недвижими имоти, а същите са НЕОБХОДИМИ за увеличаване размера на наследствената
маса и установяване дали е накърнена или не запазената част на ищеца, както и определяне
размера на евентуално накърнената запазена част на ищеца по настоящото дело. При
условията на евентуалност, е направено искане на основание чл.341, ал.1 ГПК да бъдат
включени в наследствената маса подробно описаните в отговора земеделски имоти, които са
НЕОБХОДИМИ за увеличаване размера на наследствената маса и установяване дали е
накърнена или не запазената част на ищеца, както и определяне размера на евентуално
3
накърнената запазена част на ищеца по настоящото дело и да бъдат конституирани и
призовани като ответници по настоящото дело съсобствениците на посочените земеделски
имоти. Излагат доводи за направени значителни подобрения в процесния апартамент за
тяхна сметка, като добросъвестни владелци, считано от 1995г. до настоящия момент.
Ищецът изразява становище за неоснователност на молбата за спиране на делото на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, като твърди че в производството по делба, водено в РС
Трън участват като съделители ищецът и първи ответник и делото има за предмет делба на
земеделски земи между наследниците на Симо Григоров Коларов, починал на 02.03.1944г., а
синът му Стайко Григоров е починал на 01.03.1950г. Същият е наследен от дъщеря си
Василка Стайкова С., която наследила дела му заедно със своите брат и сестра. Твърди, че
наследодателят на ищеца и първия ответник е Емил Й.ов С., който е син на Василка С.,
починала на 03.08.2004г., а посоченият й син е починал преди нея на 23.10.1994г. Твърди,
че съгласно чл.10, ал.1 от ЗН ищецът и първия ответник са заместили баща си Емил Й.ов
С., докато майка им Станка С. не замества съпруга си и няма дял в земеделските земи
предмет на гр.д.№228/2021г. на РС Трън. В тази връзка счита, че по това дело няма активи,
които да се включват в наследствената маса.
По молбата за спиране на производството по делото и включване на посочените в
писмения отговор недвижими имоти в делбеното производство и за конституиране на
други страни съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА следната тежест на доказване съгласно
чл. 154, ал. 1 от ГПК:
1.По иска с правно основание чл.341 от ГПК ищецът следва да докаже
съществуването на съсобственост между страните, за което сочат доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си относно съществуването на
факти, които обосновават изключително право на собственост върху делбените имоти,
противопоставимо на ищците.
В тежест на ищеца по искането с правно основание чл.30 ЗН за намаляване на
завещанието/дарението, е да докаже качеството си на наследник по закон на Станка
Стефанова С., че е от кръга на лицата, имащи право на запазена част, че е извършено от
наследодателя им в полза на ответника завещание/дарение, какво е било състоянието на
завещаното/дареното имущество към момента на завещанието/дарените и каква е стойността
на наследените имоти към момента на откриване на наследството и към момента на
намалението, както и размера на задълженията на наследодателя към откриване на
наследството.
В тежест на ответника по исковете за намаляване на завещанието/дарението е да
докаже, че наследствената маса на наследството, оставено от Станка Стефанова С. включва
и други имоти освен процесния апартамент.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за състоянието на дареното имущество
към момента на извършване на дарението, за стойността на дарения имот към датата на
4
смъртта на Станка Стефанова С., за съществуването на задължение на наследодателя.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за съществуването на други
имуществени права в наследството на Станка Стефанова С. и тяхната стойност към момента
на откриване на наследството, както и за владението на имота в периода, посочен във
възражението за придобиването му по давност.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и
НЕНУЖДАЕЩО се от доказване обстоятелствата, че ищецът и ответникът са братя и
наследници на своите родители Емил Й.ов С. ЕГН **********, починал на 23.10.1994г. и
Станка Стефанова С. ЕГН **********, починала на 14.12.2021 г., които по време на брака
си са придобили процесния недвижим имот съгласно нотариален акт за собственост върху
жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по
ЗТСУ № 199, том 17, нот. дело № 3199/18.07.1986г., че след смъртта на Емил Й.ов С.
ищецът Й. Е. С. продал на сънаследника си М. Е. С. своята собствена наследствена 1/6
идеална част с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 34, том 1, per. № 01862,
дело № 0033/2010г. по описа на Нотариус Валентина Благоева, вписан в Службата по
вписванията гр. София вх. per. № 2747, акт № 118, том 6, дело № 1199/04.02.2010г., че
Станка Стефанова С. дарила на М. Е. С. собствените си 4/6 идеални части от описания
недвижим имот с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 157, том 2, per. № 6107,
дело № 307/2018 по описа на нотариус Стилиян Тютюнджиев, вписан в Службата по
вписванията гр. София вх. per. № 28904, акт № 140, том 64, дело № 20554/10.05.2018г.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на подлежащите на доказване обстоятелства, СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на ответника писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника и
приложените към отговора му писмени доказателства в срок до съдебното заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните в насроченото открито съдебно заседание да представят
доказателства за етапа, в който се намира гр.д.№228/2021г. на РС Трън.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6