№ 10121
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110164042 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявен осъдителен иск от Г. И. С., ЕГН **********, чрез своя
процесуален представител адв. Г. Хрисова Т., член на САК с личен номер **********,
срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на
застраховането (КЗ) за заплащане на сумата от 16018.80 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди следствие на ПТП,
настъпило на 27.07.2023г., в гр. София, ул. „Самоковско шосе“ 1 км., което е причинено
виновно от водача на л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6759 ВС, застрахован при
ответното дружество със застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на
инцидента, ведно със законната лихва от датата на първия отказ от страна на ответника за
доброволно заплащане на застрахователно обезщетение, а именно 15.09.2023 г., до
окончателното изплащане на същото.
Ищецът твърди, че на 27.07.2023 г. следствие на ПТП, причинено виновно от водач на
л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6957 ВС, който при движение по ул.
„Самоковско шосе“ на 1 (първи) км., гр. София, навлязъл в лентата за насрещно движение, в
резултат на което реализирал ПТП с насрещно движещия се л.а. „Ауди“, модел „Кю 5“ с рег.
№ 540М697, управляван от и собственост на ищеца. Осъщественото ПТП било установено
от младши автоконтрольор Венцислав Г.ев, като последният съставил Протокол за ПТП №
1871258 от 27.07.2023 г. На ищеца били нанесени имуществени вреди, възлизащи на
стойност 16 018.80 лева. Щетите били остойностени въз основа на опис, експертиза и оценка
на увредения автомобил от автосервиз “RSGAZ”. Ищецът направил опит за доброволно
решаване на спора, като уведомил ответника като страна по валидно сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“
рег. № КН 6759 ВС, водача на който бил виновен за инцидента, предоставяйки всички
необходими и изискани от последния документи в срок. Релевира, че в отговор на поканата
1
получил от ответника с писмо, в което било посочено, че липсва основания за изплащане на
застрахователно обезщетение. След направено от страна на ищеца в установения срок
възражение, ответникът нотифицирал отказа си за изплащане на застрахователно
обезщетение, като същият бил обективиран в писмо с изх. № 4507/04.09.2023г. Ищецът
намира отказа за изплащане на застрахователно обезщетение за неоснователен, тъй като
причинените на л.а. „Ауди“ модел „Кю 5“ с рег. № 540М697 имуществени вреди са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, причинено виновно от лице, което е има
валидно сключен договор за задължителна „Гражданска отговорност“ с ответника.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, чрез своя
процесуален представител юрисконсулт Боян Милев в срока по чл. 131 ГПК депозира
писмен отговор, с който оспорва предявения иск изцяло (по основание и размер). В условия
на алтернативност - оспорва предявения иск по размер, като отчита прекомерен характер на
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение. Ответникът оспорва въобще да е
настъпило на ПТП, за което да е виновен водачът на л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. №
КН 6759 ВС, застрахован при същия. Оспорва представения протокол за ПТП в частта
„Обстоятелства и причини за ПТП“, описваща механизма на настъпване на въпросното
ПТП. Твърди, че водачът-ищец има вина за настъпването на процесното ПТП. Посочва, че
водачът на л.а. „Ауди“ модел „Кю 5“ с рег. № 540М697, движейки се срещу л.а.
„Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6759 ВС, предприел цялостно навлизане в пътна
лента на последния /насрещна пътна лента за водача на л.а. Ауди/ с висока и несъобразена
скорост, на забранено място и със своите действия е нарушил ЗДвП и ППЗДвП, следствие
на което е причинил въпросния инцидент. Ответникът оспорва размера на претендираното
обезщетение и излага твърдение, че не всички посочени от страна на ищеца имуществени
вреди са в причинно-следствена връзка с процесния удар, а също и че възлизат на
посочената стойност. Оспорва представената фактура от ищеца във връзка с извършените
ремонтни дейности на л.а. „Ауди“ модел „Кю 5“ с рег. № 54ОМ697. Представя
доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира за
установено следното:
По предявения от страна на ищеца иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, последният
носи тежестта да установи наличието на следните кумулативни предпоставки: В тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника - че увреждащото
МПС има договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, и
осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено увреждане:
противоправно деяние - че е настъпило ПТП, по описания в исковата молба начин, време и
място, извършено виновно, претърпени имуществени вреди - техният вид – както са описани
в исковата молба, и стойност, и причинно – следствена връзка между противоправното
2
деяние и размер на вредите, като указва, че вината се предполага при доказване на
противоправно поведение и в тежест на ответника е да обори презумпцията. В тежест на
ищеца е и да докаже изискуемост на главното вземане (изпадането на ответника в забава),
чрез изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че има съпричиняване,
че вина за инцидента носи водача на л.а. „Ауди“ модел „Кю 5“ с рег. № 54ОМ697, че
действителната стойност на вредите е в по-малък от търсения/действителния размер, че само
част от вредите се намира в причинна връзка с произшествието.
На основание чл. 140, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и поради това
ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че
„Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6759 ВС е застрахован при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието; че ответникът е бил поканен да плати обезщетението.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено от ищеца, във връзка с представяне на
цялата ликвидационна преписка по щета № 0801-005004б2023-01 е основателно и следва да
се допусне.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза се уважава.
Вещото лице следва да отговори на поставените въпроси в отговора на исковата молба.
Искането на ответника за допускане до разпит на свидетел при режим призоваване с
цел установяване механизма на процесното ПТП на Стелиан Г.ев Любомиров, ЕГН
********** с адрес гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Цветна градина“ № 20, вх Б, ап. 5 се
уважава.
Възражението на ответника във връзка с искането на ищеца за задължаване на
последния на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да предостави исканата информация, а именно:
цялата ликвидационна преписка по щета № 0801-005004б2023-01, се отхвърля.
Искането по чл. 186 ГПК на ответника е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да поясни възраженията
си по размера на вредите с оглед поставения към вещото лице въпрос под № 14 и 15 от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да посочи банкова сметка,
3
по която могат да бъдат платени търсени суми, ако искът бъде уважен, като при
неизпълнение в срок на дадените указания ще му бъде наложена глоба в размер на 300.00
лева за неизпълнение на разпореждане на съда.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответникът в едноседмичен срок от
уведомяването да представи намиращите се у него документи - ликвидационна преписка по
щета № 0801-005004б2023-01, в противен случай, ще бъдат приложени последиците по чл.
161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, СДВР, сектор „Пътна полиция“ в
едноседмичен срок от уведомяването да представят препис от административно-
наказателната преписка по протокол за ПТП № 1871258/27.07.2027г., случило се в гр.
София, по ул. „Самоковско шосе“ на 1 (първи) км., гр. София е настъпило ПТП между водач
на л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6957 ВС, и водача на л.а. „Ауди“ модел „Кю
5“ с рег. № 54ОМ697.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за механизма на произшествието, за вида
и стойността на твърдените щети.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след
изслушване на свидетелите, да отговори на поставените въпроси в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване на
механизма на ПТП, а именно - Стелиан Г.ев Любомиров, ЕГН **********, който да бъде
призован от адрес гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Цветна градина“ № 20, вх Б, ап. 5.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за регистрирани настоящ и постоянен адрес на свидетеля,
и ако са различни от посочения – свидетелят да се призове на всеки от тях.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на всеки от посочените адреси и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят следва залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а
когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се
съберат данни, че свидетелят не живее на някой от адресите, да се посочи в съобщението
кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.
След залепване на уведомлението, незабавно да се извърши справка за Работодател и
да се връчи на всички работодатели в справката.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
4
че „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6759 ВС е застрахован при ответника по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата
на произшествието;
че на 27.07.2023 г. по ул. „Самоковско шосе“ на 1 (първи) км., гр. София е настъпило
ПТП между водач на л.а. „Инфинити“, модел „Кю 50“ рег. № КН 6957 ВС, и водача на
л.а. „Ауди“ модел „Кю 5“ с рег. № 54ОМ697;
че ответникът е бил поканен от ищеца да плати обезщетението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Препис от определението да се изпрати на СДВР, отдел „Пътна полиция“ за
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5