РЕШЕНИЕ
№ 397
гр. Благоевград, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Миглена Кавалова
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100087 по
описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е било образувано по искова молба, подадена пред
Окръжен съд - Благоевград от П. В. П., ЕГН: **********, чрез адвокат М. М., Софийска
адвокатска колегия, с адрес на кантората: гр. *****, против ЗД „БУЛ ИНС“АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от **** и ****.
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът ЗД „Бул
Инс“ АД да заплати на П. В. П. сумата от 30 000 /тридесет и пет хиляди/ лева,
представляващи застрахователно обезщетение за претърпените от пострадалия П. В. П.
болки и страдания в резултат на гореописаното ПТП, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на доброволната претенция -15.11.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
С Определение № 151/28.03.2023 година, постановено по търговско дело № 39/2023
година по описа на Окръжен съд - Благоевград, съдът е прекратил производството по т.д. №
39/2023г. по описа на БлОС досежно главния иск, поради оттеглянето му от ищцовата страна
и по отношение на искането за присъждане в полза на ищеца на законна лихва от 1 048, 30
лв върху главницата, претендирана за периода от 15.11.2022 година до 10.03.2023 година
делото е изпратено по подсъдност на РС - Благоевград, въз основа на което е образувано
настоящото дело.
Твърди се в исковата молба, че на 02.05.2022 г. на път III - 198, общ. Петрич, **** при
управление на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *****, поради грубо
нарушение правилата за движение по пътищата, а именно - управление с превишена и
несъобразена скорост, губи контрол върху управлявания лек автомобил и самокатастрофира
извън пътното платно. Твърди се, че в резултат настъпилото пътнотранспортно
произшествие е пострадал П. В. П. - пътник на предна дясна седалка в автомобила, на който
са причинени телесни увреждания, които по своя медико-биологичен признак представляват
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК. Излага се, че за събитието е съставен
Констативен протокол с пострадали лица № 1046-265 от 01.05.2022г, като е било образувано
1
и наказателно производство ДП № 314/3M - 172/2022 г. по описа на ОД на МВР Петрич за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б“, пр.2 от НК. Сочи се, че от извършените процесуално-
следствени действия е установено по безспорен начин, че вина за настъпилото събитие има
водачът на лекия автомобил ****, който поради движение с превишена и несъобразена
скорост губи контрол върху управлението на лекия автомобил и самокатастрофира в
крайпътна канавка, като с Постановление от 14.11.2022г. на Районна прокуратура -
Благоевград наказателното производство е прекратено по искане на пострадалото лице.
Излага се, че в резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие на П. П. са
причинени телесни увреждания, подробно описани в исковата молба, както и е отразено, че
същият е хоспитализиран в болница.
С оглед на обстоятелството, че на 10.03.2023 година ответната страна е заплатила на
ищеца претендираното застрахователно обезщетение от 30000 лева, производството в тази
му част е прекратено. Ищецът претендира законна лихва върху главницата, в размер на 1
048, 30 лева, за периода от 15.11.2022 година до датата на плащането 10.03.2023 година,
както и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който се
оспорва предявеният иск по чл. 86 ЗЗД, като неоснователен. Твърди се, че на 19.01.2023г.
между ищеца и ответника е подписано споразумение за извънсъдебно уреждане на
отношенията по между им във връзка с ПТП, настъпило на 02.05.2022г., по повод на което е
образувана ликвидационна преписка по щета № 202210034842/15.11.2022г., съгласно което
срокът за плащане на обезщетението за неимуществени вреди в размер на 30 000 лева е един
месец или до 20.02.2023г. (тъй като 19.02.2023г. е неделя, неприсъствен ден). Не се оспорва,
че на 10.03.2023г. ответникът е превел по посочената в споразумението банкова сметка на
ищеца сумата от 30 000 лева, с което е изпълнил поетото със споразумението задължение, да
обезщети доброволно и извън съдебно ищецът за претърпените от него болки и страдания.
Сочи се, че след плащането на определеното обезщетение ищецът не разполага с право на
вземане за обезщетение за неимуществени вреди, които са обезщетени изцяло. Сочи се, че
след получаване на препис от ИМ незабавно е взето решение за плащане на сумата от 199,
84 лева, като се твърди, че е съставен ликвидационен акт за сумата от 199, 84 лева,
представляваща дължима лихва за периода от 20.02.2023г. до 10.03.2023г., в който период е
било забавено плащането, съгласно подписаното между страните споразумение, което ги
обвързва и към настоящият момент. Твърди се, че сумата не е платена, тъй като посочената в
споразумението (а и в ИМ) банкова сметка е закрита и банката наредител, обслужваща
ответника отказва да приеме нареждането за плащане, поради неактивна банкова сметка,
поради което се иска от съда да задължи ищеца да посочи актуална банкова сметка, по която
да му бъде изплатена лихвата върху изплатеното обезщетение от 30 000 лева, дължима
съгласно подписаното споразумение за периода, в който плащането е забавено, в размер на
199, 84 лева. Твърди се, че в останалата част претенцията за законна лихва над 199, 84 лева
до 1048, 30 лева е неоснователна и се иска да бъде отхвърлена.
Съдът като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема от фактическа страна
следното:
Между страните не се спори, а и от материалите по търговско дело № 39/2023 година
по описа на Окръжен съд - Благоевград, приложено към настоящото и което търговско дело
№ 39/2023 година по описа на Окръжен съд - Благоевград е прекратено досежно главния иск,
поради оттеглянето му от ищцовата страна и по отношение на искането за присъждане в
полза на ищеца на законна лихва от 1 048, 30 лв. върху главницата, претендирана за периода
от 15.11.2022 година до 10.03.2023 година, делото е изпратено по подсъдност на РС -
Благоевград, въз основа на което е образувано настоящото дело, както и приетите по делото
пред настоящата инстанция писмени доказателства се установява следното:
2
На 19.01.2023г. между ищеца и ответника е подписано споразумение за извънсъдебно
уреждане на отношенията по между им във връзка с ПТП, настъпило на 02.05.2022г., по
повод на което е образувана ликвидационна преписка по щета № 202210034842/15.11.2022г.,
съгласно което споразумение срокът за плащане от страна на ответника в процеса на
обезщетението за неимуществени вреди на ищеца в размер на 30 000 лева е един месец или
до 20.02.2023г. (доклад № 221003484201/24.01.2023 г.)
На 10.03.2023 година ответникът е заплатил на ищеца претендираното
застрахователно обезщетение от 30 000 лева – видно от платежно нареждане, находящо на
лист 54 от търговско дело № 39/2023 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 86 ЗЗД - за вземането за лихва за забава.
Ищецът следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, както и размера на
претендираната лихва за забава.
При доказване на горното от страна на ищеца, ответникът следва да докаже онези
свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи,
правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът претендира законна лихва върху главницата от 30 000 лева, която законна
лихва в размер на 1 048, 30 лева, за периода от 15.11.2022 година до датата на плащането на
главницата - 10.03.2023 година, както и сторените по делото разноски.
Ответникът не оспорва претенцията на ищеца за сумата от 199, 84 лева и за периода
20.02.2023г. до 10.03.2023г. - съгласно доклад № 221003484202/12.02.2025 г., представен от
ответника
Съгласно чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ в застрахователното обезщетение по ал. 1 на чл. 429,
ал. 2, т. 2 се включват и лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане
пред увреденото лице при условията на ал. 3, считано от датата на уведомяването от
застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т.
2 или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от
увреденото лице, която от датите е най-ранна.
По спорния между страните въпрос за началният момент от който се дължи законна
лихва върху застрахователното обезщетение е налице задължителна практика, постановено
по реда на чл. 290 ГПК на ВКС - Решение № 128 от 4.02.2020 г. на ВКС по т. д. № 2466/2018
г., I т. о., ТК, съгласно което от датата на уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие от застрахования на осн. чл. 430, ал. 1, т. 2 КЗ или от датата на
уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие от увреденото
лице или от датата на предявяване на претенцията на увредения пред застрахователя за
заплащане на застрахователно обезщетение; Решение № 50104 от 26.04.2024 г. на ВКС по т.
д. № 1386/2022 г., II т. о., ТК - след предявяване на претенцията по чл. 498 КЗ за
застрахователя е налице нормативно предвиден срок за произнасяне по чл. 496 КЗ, като
непроизнасянето и неизплащането в срок на застрахователно обезщетение е свързано със
следните последици: 1 изпадане на застрахователя в забава – чл. 497, ал. 1, т. 1 и т. 2 КЗ, в
който случай той дължи лихва за собствената си забава; и 2 възможност увреденото лице да
предяви пряк иск срещу застрахователя в съда на основание чл. 498, ал. 3, вр. чл. 432, ал. 1
от КЗ. Даденото с посоченото решение тълкуване, че застрахователят следва да покрие
спрямо увреденото лице отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от
датата на уведомяването си от застрахования за настъпването на застрахователното събитие
или от датата на уведомяване / предявяване на застрахователната претенция от увреденото
лице, която от датите е най-ранна, като след изтичане на срока по чл. 496, ал. 1 КЗ и при
3
липса на произнасяне и плащане на обезщетение от застрахователя, същият дължи законната
лихва върху обезщетението за собствената си забава, последователно се споделя в
практиката на ВКС по чл. 290 ГПК, вкл. в решенията по т. д. № 2273/2018 г. на ІІ т. о., по т.
д. № 2026/2021 г. на І т. о., по т. д. № 1428/2021 г. на ІІ т. о., по т. д. № 2530/2021 г. на І т. о.,
по т. д. № 1191/2021 г. на І т. о., по т. д. № 790/2022 г. на ІІ т. о. и др.
При това искът, предмет на производство следва да се уважи в претендирания от
ищеца размер ( изчислен от съда съобразно онлайн калкулатор за изчисляване на законна
лихва Calculator.BG).
По разноските:
При този изход от делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват
сторените по делото разноски в размер на 50, 00 лева за внесена от него държавна такса за
разглеждане на иска. На основание чл. 38 ЗА на адв. М. следва да се присъди сумата в
размер на 400, 00 лева за адвокатско възнаграждение съобразно Наредбата за адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, представлявано от **** и **** да заплати на П. В. П., ЕГН: **********, чрез
адвокат М. М., Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората: гр. ***** сумата в
размер на 1 048, 30 лева, представляваща законна лихва за периода 15.11.2022 година до
10.03.2023 година върху заплатеното на 10.03.2023г. на ищеца от ответника застрахователно
обезщетение в размер на 30 000 лева за претърпени неимуществени вреди от настъпило на
02.05.2022 г. застрахователно събитие.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, представлявано от **** и **** да заплати на П. В. П., ЕГН: **********, чрез
адвокат М. М., Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората: гр. ***** сумата в
размер на 50, 00 лева, представляваща разноски по делото за внесена държавна такса.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, представлявано от **** и **** на основание чл. 38, ал. 2 ЗА да заплати на адвокат
М. М., Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората: гр. ***** сумата в размер на 400,
00 лева адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Благоевград в двуседмичен срок от
получаването му от страните с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4