РЕШЕНИЕ № 22
гр. Видин, 14.02.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският районен съд
гражданска колегия в публичното заседание на четиринадесети януари две
хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Владимир Крумов
при секретаря Г. Н. и в присъствието на прокурора.....................................
като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 677 по описа за
2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК от М.В.М., ЕГН **********,***, против А.М.К., ЕГН **********, и Н.Л.К.,
ЕГН **********,***.
Твърди се
от ищецът, че е собственик на основание наследство на 1 / 4 идеални части от 1
/ 2 идеална част от Поземлен имот № 236, в комплекс „Строител“ по действащия
кадастрален план на гр. Видин, ул.“Марица“ № 16 А, целият от 406,78кв.м.,
заедно с първия етаж от застроената в имота двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 110,17кв.м., както и 1 / 4 идеални части от 1 / 2 идеална
част от общите части на сградата под покривното пространство и сутерена на
същата жилищна сграда, с административен адрес гр. Видин, ул.“Марица“ № 16А.
Имотът е придобит през време на брака на родителите на ищеца с нотариален акт №
141, т. 1, дело № 219 от 1969г. След смъртта на майката на ищеца през 1996г.,
последният станал собственик на посочените по-горе идеални части. С нотариален
акт № 195, т. V, нот. дело № 792 от 2004г. бащата на ищеца
прехвърлил на ответниците собствените си 3 / 4 идеални части от имота.
През последните 21 години, считано от смъртта на
майката на ищеца през 1996г. до настоящия момент, ищецът със съпругата си живеят
в посочения имот и полагат за него всички необходими грижи. Ищецът плаща
дължимите данъци, такси и текущи разходи и практически го владее като свой
имот. Налице са всички предпоставки на владението, които дават право на ищеца
да твърди, че е придобил имота чрез давностно владение. Ищецът упражнява
фактическа власт над имота и го владее със съзнанието, че е собствен. Упражнява
владението непрекъснато в продължение на 21 години. Упражнява владението
несъмнено. Владението на ищеца е спокойно и не е получено чрез каквато и да
била форма на насилие. Ищецът владее имота явно и категорично. Недвусмислено и
категорично ищецът е демонстрирал пред всички и навсякъде намерението си да
владее имота като собствен. Полага всички необходими грижи за имота и плаща всички
негови разходи.
Иска от Съда да постанови решение, с което да бъде
признато за установено, че ищецът е собственик на основание наследство и
давностно владение на следния недвижим имот : 1 / 2 идеална част от Поземлен
имот № 236, в комплекс „Строител“ по действащия кадастрален план на гр. Видин,
ул.“Марица“ № 16 А, целият от 406,78кв.м., заедно с първия етаж от застроената
в имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 110,17кв.м., както и 1 /
4 идеални части от 1 / 2 идеална част от общите части на сградата под
покривното пространство и сутерена на същата жилищна сграда, с административен
адрес гр. Видин, ул.“Марица“ № 16А. Иска разноски по производството.
Ответниците, в едномесечния срок за отговор на
исковата молба, са оспорили допустимостта на предявения иск. Въведени са
възражения относно недопустимост : придобиване собствеността по давност се
доказва пред нотариус, като при отказ настоящият иск би бил евентуално
допустим. Правата на съсобственици на страните са установени с влязло в сила
решение по гр. дело № 1807/2009г. по описа на Районен съд Видин.
Оспорват основателността на иска. От смъртта на
наследодателя на ищеца през 1996г., давност не е текла между неговите
наследници. Искът за делба по гр. дело № 374 / 1999г. по описа на Районен съд
Видин между наследниците на процесния имот е завършил с възлагането му на Ваньо
М. – праводател на ответните страни, с решение на Окръжен съд Видин по гр. дело
№ 654/2001г., влязло в сила на 08.07.2003г. По гр. дело № 714/2004г. на Районен
съд Видин ищецът е предявил претенция да изкупи имота на основание чл. 33, ал.
2 от ЗС, поради което от предявяване на този иск до влизане в сила на
решението-17.04.2008г. ищецът не е имал намерение да придобие имота по давност
и не е твърдял за изтекла придобивна давност. По гр. дело № 1807/2009г. на
Районен съд Видин ответните страни са признати за съсобственици на 3 / 4 идеални
части от имота, като решението е влязло в сила на 11.02.2014г. По гр. дело №
1946/2016г. на Районен съд Видин, понастоящем висящо, с влязло в сила решение
на 17.05.2018г. между страните е допусната съдебна делба с права 3 / 4 идеални
части за ответниците общо и 1 / 4 идеални части за ищеца. Ответниците са
изпращали на ищеца нотариални покани с искане за освобождаване на част от имота
и заплащане на обезщетение за ползването на техните идеални части. Не е налице
нито намерение в ищеца да свои имота, както и не е налице необезпокоявано
владение. Поради наличие на съдебни процеси за същия имот почти 20 години,
давността е прекъсната многократно. Искат разноски по производството.
По делото са събрани писмени доказателства и
гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба,
доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа страна :
С Нотариален акт за собственост на придобит имот
по Закона за реда на прехвърляне вещни права върху некои недвижими имоти № 141,
том I, дело № 219/1964г. на Видински народен съдия, Ваньо
М. Цаков е придобил собствеността върху процесния имот.
На настоящият съдебен състав е служебно известно, че с
влязло в сила Решение от 12.11.1999г. по гр. д. № 374 / 1999г. Районен съд
Видин е допуснал съдебна делба между настоящия ищец и Ваньо М. Цаков на
процесния имот с права 1 / 4 идеална част от правото на собственост за М.В.М. и
3 / 4 идеални части от правото на собственост за Ваньо М. Цаков.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот,
материализиран в Нотариален акт покупко - продажба на недвижим имот № 195, том V, нот. дело № 792 / 2004г. на нотариус Лорета Цветкова с район на действие
Районен съд Видин, на 08.10.2004г. Ваньо М. Петков е продал процесния имот на ответника
А.М.К.. При изповядване на сделката праводателят Ваньо М. Петков се е
легитимирал като единствен собственик на имота с Нотариален акт № 141, том I, дело № 219/1969г. на Нотариус при ВРС и решение по гр.д. № 654/2001г. по
описа на ВОС.
Видно от препис на решение № 917 от 14.07.2005г.
по гр.д. № 714/2004г. по описа на Районен съд Видин, влязло в сила на
17.04.2008г., ищецът е предявил искове против Ваньо М. Цаков и ответника А.М.К.
за прогласяване недействителността на горния договор за покупко-продажба и за
встъпване в правата на купувача по чл. 33, ал. 2 от ЗС. С горното решение
Районен съд Видин е отхвърлил иска за прогласяване относителната
недействителност на договора по отношение на страните по делото. Със същото
решение е допуснат ищецът да встъпи в правата на купувача – ответника по
настоящето дело А.М.К., чрез изкупуване на
продадената част от съсобствения имот – 3 / 4 ид.ч. от 1 / 2 ид.ч. от ПИ № 236
в к-с „Строител” по действащия кадастрален план на гр. Видин, ул. „Марица“ №
16А, целият от 406.78 кв.м. ведно с първия етаж от застроената в имота
двуетажна жилищна сграда със застроена площ 110.17 кв.м., както и 1 / 2 ид.ч.
от общите части на сградата, подпокривното пространство и сутерена, като е
осъдил настоящия ищец да заплати на настоящия ответник А.М.К. платената от последния
сума за 3 / 4 ид.ч. от описания имот в размер на 6 750,00 лева като цена
на 3 / 4 ид.ч. от прехвърления имот, ведно със законната лихва в едномесечен
срок от влизане на решението в сила. Решението е влязло в законна сила от
17.04.2008г.
С влязло в сила, на
11.02.2014г., Решение № 76 от 15.03.2010г. по гр. д. №
1807 / 2009г. Районен съд Видин е уважил предявения от настоящите ответници против
настоящия ищец и съпругата му иск с правно основание чл. 108 от ЗС, като е признал за установено
по отношение на настоящия ищец и
съпругата му, че настоящите ответници са собственици на основание покупко-продажба на 3 / 4 идеални
части от 1 / 2 ид.ч. от Поземлен имот № 236 в к-с „Строител” по действащия
кадастрален план на гр. Видин, ул. „Марица“ № 16А, целият от 406.78 кв.м.
заедно с първия етаж от застроената в имота двуетажна жилищна сграда със
застроена площ 110.17 кв.м., както и 3 / 4 ид.ч. от 1 / 2 ид.ч. от общите части
на сградата, подпокривното пространство и сутерена, при съседи на имота: ул.
„Марица“, от юг – ул. „Св. Ромил Видински”, от север – ПИ 235 и от изток – к-с
„Строител”, идентичен с поземлен имот с идентификатор 10971.506.230 при съседи:
10971.506.332, 10971.506.229, 10971.506.228 и 10971.506.231. Със същото съдебно
решение настоящия ищец и съпругата му са осъдени да предадат на настоящите
ответници владението върху 3 / 4ид.ч. от 1 / 2 идеална част от гореописания
имот, като по отношение на останалите 1 / 4ид.ч. от 1 / 2 идеална част от имота
и от сградата, искът е отхвърлен като неоснователен. С Нотариална покана от
21.02.2014г. ответниците са дали на ищецът 7 дневен срок за предоставяне
ползване на техните идеални части, както и покана за заплащане на обезщетение
за лишаване от ползването. Поканата е връчена на ищецът по реда на чл. 47, ал.
5, във вр. с ал. 1 от ГПК, на 13.03.2014г.
С решение № 32 от 16.02.2017г., влязло в сила на 17.05.2018г.,
по гр. дело № 1946 / 2016г. по описа на Районен съд Видин е допусната съдебна
делба между А.М.К. и Н.Л.К. и М.В.М., ЕГН **********,***, на процесния недвижим
имот, при права : за ищеца в размер на 2 / 8 идеални части и за ответниците в
размер на по 3 / 8 идеални части за всеки един от тях.
В процесният имот живее ищецът заедно със
семейството си. Единствено ищецът и съпругата му полагат грижи за процесния
имот.
Останалите събрани доказателства съдът намира, че
не са необходими към правния спор, поради което не следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка, Съдът
намира от правна страна :
Относно допустимостта на иска : искът е недопустим
в частта за признаване за установено по отношение на ответните страни, че
ищецът е собственик на 1 / 4 ид. части от правото на собственост върху имота на
основание наследствено правоприемство. Това обстоятелство е установено с влезли
в законна сила решения по гр. дело № 714/2004г. и гр. дело № 1946/2016г. двете
по описа на Районен съд Видин. Ответните страни не оспорват правото на
собственост на ищеца на това основание и в този размер на права. В тази част
предявения иск следва да се остави без разглеждане и производството по делото,
в същата част, да се прекрати.
В останалата част искът за признаване за
установено по отношение на ответните страни, че ищецът е собственик на 3 / 4
идеални части от правото на собственост на основание давностно владение, искът
е допустим. Заявеното основание за придобиване на 3 / 4 идеални части от
правото на собственост върху имота не е било предмет на съдебните производства
между страните относно спорния имот. Придобивната давност не е въведена като
възражение, от настоящия ищец, в делбеното производство по гр. дело №
1946/2016г. по описа на Районен съд Видин. Настоящият иск е предявен преди
влизане в сила на решението по допускане на съдебна делба по гр. дело № 1946/
2016г. по описа на Районен съд Видин.
Относно основателността на иска в тази част :
искът е неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от Закона за собствеността /ЗС/ владението е упражняване на фактическа власт върху вещ,
която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Според разпоредбата на чл. 69 от ЗС предполага се, че владелецът държи вещта като своя, докато не се
докаже, че я държи за другиго. Предявения иск по чл. 33, ал. 2
от ЗС от ищеца против ответника А.М.К., установява, че ищецът не държи 3 / 4
идеални части от имота като свои. Предвид това презумпцията по чл. 69 от ЗС е
оборена. Според чл. 79 ал. 1 от ЗС правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на десет
години. Придобиването на имот по давност следва да стане чрез явно,
необезпокоявано и непрекъснато владение, при което фактическата власт се
упражнява с намерението да се свои. Изискването за спокойно и явно владение се отнася за начина на придобиването му и наличието на демонстриране
спрямо други собственици, т.е. владението не следва да е установено насилствено
или тайно. Наличието на съдебни
спорове относно собствеността опорочава
владението на имота. Ответниците са
били наясно със завладяването на правата им, същите са ги защитили чрез предприемане на
действия водещи до прекъсване на владението или отстраняване на фактическата
власт на владелеца, чрез
предявяване на иск по чл. 108 от ЗС и по чл. 34 от ЗС. Тези
действия водят до прекъсване на
давността, съгласно чл. 114 от ЗЗД приложим и за придобивната давност.
Дори да се приеме, че ищецът е своил 3
/ 4 идеални части от правото на собственост, то давност не е текла през време
на съдебните процеси по гр. д. № 374 / 1999г., гр. дело № 714/2004г., гр. дело № 1807/2009г. и
гр. дело № 1946/2016г. всички по описа на Районен съд Видин. С влезли в сила
решения по последните две дела, съответно от 2014г. и 2018г., исковете на
настоящите ответници против настоящия ищец са уважени, поради което давността е
прекъсната.
С оглед
изхода на делото ищецът следва да заплати направените от ответниците разноски
по производството в общ размер на 500,00лева.
Направените от ищеца разноски остават в негова
тежест.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
Оставя без разглеждане предявения от М.В.М., ЕГН **********,***,
против А.М.К., ЕГН **********, и Н.Л.К., ЕГН **********,***, иск в частта му за
признаване за установено по отношение на А.М.К., ЕГН **********, и Н.Л.К., ЕГН **********,***,
че М.В.М., ЕГН **********,***, е собственик на 1 / 4 идеална част от правото на
собственост върху недвижим имот - 1 / 2 идеална част от Поземлен имот № 236, в
комплекс „Строител“ по действащия кадастрален план на гр. Видин, ул.“Марица“ №
16 А, целият от 406,78кв.м., заедно с първия етаж от застроената в имота
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 110,17кв.м., както и 1 / 4
идеални части от 1 / 2 идеална част от общите части на сградата, подпокривното
пространство и сутерена на същата жилищна сграда, с административен адрес гр.
Видин, ул.“Марица“ № 16А, на основание наследствено правоприемство, като
прекратява производството по делото в тази част.
Отхвърля предявения от М.В.М., ЕГН **********,***,
против А.М.К., ЕГН **********, и Н.Л.К., ЕГН **********,***, иск в частта му за
признаване за установено по отношение на А.М.К., ЕГН **********, и Н.Л.К., ЕГН **********,***,
че М.В.М., ЕГН **********,***, е собственик на 3 / 4 идеална част от правото на
собственост върху недвижим имот - 1 / 2 идеална част от Поземлен имот № 236, в
комплекс „Строител“ по действащия кадастрален план на гр. Видин, ул.“Марица“ №
16 А, целият от 406,78кв.м., заедно с първия етаж от застроената в имота
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 110,17кв.м., както и 1 / 4
идеални части от 1 / 2 идеална част от общите части на сградата, подпокривното
пространство и сутерена на същата жилищна сграда, с административен адрес гр.
Видин, ул.“Марица“ № 16А, на основание давностно владение, като неоснователен.
Осъжда М.В.М., ЕГН **********,***, да заплати на А.М.К.,
ЕГН **********, и Н.Л.К., ЕГН **********,***, сумата от 500,00лева разноски по
производството.
Отхвърля искането на М.В.М., ЕГН **********,***,
за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.
Районен съдия :