№ 16836
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М С Д
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от М С Д Гражданско дело №
20221110146865 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. В. И. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „МиБМ Е“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Е. Ц. – редовно уведомена по телефона на 05.05.2023 г.
се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза с вх. № 173485 от 19.06.2023 г., което е в срока по ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от експертизата на страните.
ДОКЛАДВА постъпил с вх. № 135220 от 15.05.2023 г. заверен препис
от материалите по прокурорска преписка № 874/2022 г. на РП-Е П
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушано заключението на вещото
лице по допуснатата съдебно-почеркова експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-почеркова експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Е. Ц. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице С. Ц.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: Работила съм по копието на документа, тъй
като оригинала се намира по пр. преписка № 874/2022 г. по описа на РС-Е П
Доколкото се запознах с материалите по делото изпратено е писмо за
прилагане на оригинала, но до изготвяне на експертизата такъв не беше
постъпил, поради което съм работила по копието.
АДВ. М.: Нямаме въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. С.: Аз нямам въпроси към вещото лице, само имам едно
възражение срещу експертизата. Доколкото вещото лице е работило по копие
на документ, т.е. не се е запознало с оригинала и в този смисъл оспорвам
експертизата и моля това да го вземете предвид при постановяване на Вашия
акт. Нямам други искания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: В случая имаме различия както в изписването
на ръкописните имена, така и при полагане на подписа. При оригинала щяха
да се видят същите различия. Обикновено когато се установява съвпадение
при почерк или при подписи, тогава при наличие на оригинал е задължително
да се изследва, за да може да се види дали този почерк и подписа положени
върху документа не са пренесени и сканирани от друг документ. В този
случай аз приемам, че не е необходимо изследване на оригинала. Ако съдът
прецени може да се изследва оригиналът, но ще моля да бъде приложен по
делото, тъй като нямам възможност да пътувам до Е П
СЪДЪТ след изслушване на вещото лице и становищата на страните
счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси. Изготвеното
2
заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СПЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приложи прокурорската преписка.
Същата е относима по предмета на доказване. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство по делото
постъпилата с молба от 15.05.2023 г. писмено доказателство, заверен препис
на прокурорската преписка.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилата с вх. № 135220 от
15.05.2023 г. прокурорска преписка № 874/2022 г. на РП- Е П
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите исковата молба като допустима и
основателна. Налице е отговорност за чужди виновни действия, като видно от
събраните по делото доказателства ответното дружество възложител на
работа, като се установи, че е работата възложена на работник в същото
дружество. За безвиновната отговорност по чл. 49 от ЗЗД е ирелевантен факта
кое точно лице е осъществило деянието. Достатъчни са събраните
доказателства, че това деяние е извършено при осъществяване на дейността
възложена от дружеството. Касае се за виновно и неправомерно деяние на
3
работника, като видно от приложената преписка от РП-Е Пи от
постановлението на прокурора, деянието е съставомерно като документно
престъпление. В гражданско-правен смисъл това деяние е виновно
неизпълнение на задължение по надлежно връчване на съдебни книжа на
ищеца, от което за ищцовата страна са произлезли вреди. Налице е причинна
връзка между деянието и вредата, която се изразява в натрупване на парични
задължения, които нямаше да бъдат натрупани ако книжата бяха редовно
връчени. Вредата е настъпила като натрупани лихви за период от момента в
който публичните органи са приели, че ищеца е бил уведомен за
възможността доброволно да погаси дълга, като моля да бъдат присъдени
лихвите до датата на исковата молба, с оглед което считам, че исковата молба
следва да бъде уважена и в тази връзка моля да бъдат присъдени направените
от ищеца разноски, за което представям списък за съда и препис за ответната
страна.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан и да ми дадете възможност да изложа подробно съображенията си в
писмени бележки в разумен срок, като моля същия да бъде 10-дневен. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. М.: Възразявам, адвокатското възнаграждение е формирано на
базата на минимума.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл. 149, а. 3 от ГПК предоставя на страните 2-седмичен
срок считано от днес за писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5