О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
Варненският окръжен съд, търговско отделение в закрито
заседание на дванадесети октомври през двехиляди и
дванадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАРИНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията търг.дело
№ 1303 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
молба от ответното дружество „Садко” ЕООД със
седалище гр.Варна вх.№ 29654 от 01.10.2012г., с която
се оспорва констатацията на съда, че препис от исковата молба на Л.Б. му е
редовно връчена на основание чл.50 ал.4 от ГПК. Моли съда да отмени определение
№ 4446/2012г., като представя отговор на исковата молба. Прави възражение за
разглеждане на производството по делото по общия ред, както и искане за спиране
на делото поради данни за престъпни обстоятелства.
С определение
№ 3757 от 07.08.2012г. съдът е разпоредил на основание чл.367 от ГПК връчване
на препис от исковата молба и доказателствата към нея на ответника. След
залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК на 14.08.2012г. и изтичане на
срока за получаване на книжата и на срока за отговор на исковата молба в
определение № 4446 от 24.09.2012г. съдът е констатирал редовността на разменените
книжа, като е приел, че ответникът е редовно призован на основание чл.50 ал.4
от ГПК и не е подал в срок отговор на исковата молба.
По редовността
на връчването на ответника на препис от исковата молба съдът намира следното:
Няма спор, че
съобщението е изпратено на адреса на управление, вписан в търговския регистър,
а именно: гр.Варна, ул.”Димитър Полянов” № 58, вх.Б, ет.6, ап.17. Изпратеното съобщение е върнатото в
цялост, като обясненията, дадени от длъжностното лице върху уведомлението, са
че на адреса няма индикация за такава фирма. Извършеното отбелязване не е недвусмислено и от него не може да бъде
направен категоричен извод, че търговецът е напуснал адреса си и не е изпълнил
задължението си за вписване на новия адрес в търговския регистър, поради което
и разпоредбата на чл.50 ал.2 от ГПК не може да намери приложение. Поради което
и с оглед констатацията на длъжностното лице, съдът приема, че не е налице
нарушение на процесуалните правила свързани с призоваването по реда на чл.50
ал.4 от ГП чрез залепване на уведомление по чл.47 ал.1 от ГПК.
Твърди се в молбата че фирмата се намира на адреса.
Оспорва се редовността на залепеното уведомление, като се твърди, че същото не
е залепено на входната врата на апартамента и не е пуснато в пощенската кутия.
Съдът намира, че твърденията на ответника за това, че
на адреса има обозначение на фирмата му, че има достъп до апартамента и до
пощенска кутия, позволяващи залепване на уведомление на входната врата и
пускането му в пощенската кутия, както и лица, съгласни да получат съобщението,
следва да бъдат доказани от него и едва след това да бъде отменено на основание
чл.253 от ГПК постановеното определение № 4446 от 24.09.2012г., приет отговора
на исковата молба като подаден в срок и постановена двойна размяна на книжа.
Поради което и производството по делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание за събиране на поисканите в молбата гласни доказателства.
Към момента съдът не може да се произнесе по искането
за спиране, но на ответника следва да бъде издаденото исканото съдебно
удостоверение, с което да се снабди от ВРП с друго такова, установяващо
съществуването на твърдяната прокурорска преписка, нейния предмет и страни.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за събиране на гласни
доказателства за установяване на обстоятелства във връзка със залепване на
уведомление до ответното дружество на 14.08.2012г.
ДОПУСКА до разпит Бела Иванова Лукова – призовкар при ВРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води двама души свидетели.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно в съдебно заседание да
изрази становище по молбата и да ангажира доказателства в подкрепа на своята
теза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ВРП за снабдяване с друго такова, в което да се посочи по чий
почин е образувана прокурорска преписка № 7686/12г. по описа на ВРП, какъв е
предмета на жалбата и на проверката и до какъв етап е достигнала проверката.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 15.11.2012г. от 9.30часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящето определение. На ищцата да се изпрати и препис от молба вх.№ 29654 от
01.10.2012г., ведно с приложенията към нея.
Отговорът на исковата молба вх.№ 29656 от 01.10.2012г., с
доказателствата към него и копията да се приложи към корицата на делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: