№ 40465
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110162297 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. Б. Д. и К. М. Д..
Съдът, като констатира, че предявените искове са процесуално
допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, съдът намира, че следва да насрочи
делото в открито съдебно заседание и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е клиент на
доставена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден недвижим
имот, находящ се в гр. С.я, ж.к. „Н. *“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, абонатен №
******. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
1
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплатят дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. Излагат се твърдения, че ответниците са собственици
на топлоснабдения имот в качеството си на наследници на М. И. Д. с ЕГН
**********, починал на 25.03.2022 г. При тези твърдения моли ответниците
да бъдат осъдени да му заплатят сумите както следва: 1. Т. Б. Д. – сумата от
1504.60 лв. - главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2021г. - до м.04.2023г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 330.91 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия от 15.09.2022г. до 09.10.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на 26.27 лв. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 6.89 лв. -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.11.2021г. до
09.10.2024г. 2. К. М. Д. – сумата от 1504.60 лв. - главница, представляваща
цена за доставена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. - до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, сумата от 330.91 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.09.2022г. до 09.10.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода
м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на 26.27 лв. - главница, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането, 6.89 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 15.11.2021 г. до 09.10.2024г. Претендира разноски за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответниците. След изтичане на същия, по делото е постъпила молба с вх. №
289830/02.09.2025 г., към която е приложено споразумение от 01.09.2025 г.,
сключено между страните по делото за разсрочване на задълженията на
ответниците – предмет на настоящото исково производство (изрично
цитирано).
Със становище вх. № 11.09.2025 г., ищецът е потвърдил сключеното
2
между страните споразумение и извършено плащане в размер на 1357,87 лв.
на 01.09.2025 г., като изрично е посочил, че поддържа исковите преренции, а
доколкото споразумението и плащането са обстоятелства настъпили в хода на
процеса – претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите както следва: 1. Т. Б. Д.
– сумата от 1504.60 лв. - главница, представляваща цена за доставена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. - до м.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 330.91 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2022г. до 09.10.2024г., както и
сума за дялово разпределение за периода м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на
26.27 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 6.89 лв.
- мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.11.2021г.
до 09.10.2024г. 2. К. М. Д. – сумата от 1504.60 лв. - главница, представляваща
цена за доставена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. - до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, сумата от 330.91 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.09.2022г. до 09.10.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода
м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на 26.27 лв. - главница, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането, 6.89 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 15.11.2021 г. до 09.10.2024г.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
3
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По иска
за дялово разпределение следва да се докаже и валидно облигационно
отношение на етажната собственост, в която е разположен процесния имот с
ФДР по чл.139а ЗЕ, наличие на валидно облигационно отношение между
ищеца и ФДР по чл.139а ЗЕ и заплащане от ищеца на ФДР на сумите за дялово
разпределение за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем
Сървисис“ ЕООД, като трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички доказателствени искания на ищеца,
като не необходими.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.10.2025 г., от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4