РЕШЕНИЕ
№ 237
гр. Петрич, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20231230100558 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„А.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с.Н.Д., община
Сандански, област Благоевград, Промишлена зона „В.“ № *, представлявано
от управителя Х.Г.К., действащо чрез адв.Д. П. П. срещу „А.Т.“ ООД, ЕИК
****, седалище и адрес на управление гр.Петрич, ул.“К.“ №*, област
Благоевград, представлявано от А.М.М. и М.В.Х.-управители,
представляващи дружеството заедно и поотделно, обективираща
установителен иск за вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 80/2023 г. по описа на Районен съд град Петрич, в
размер на 13 140 /тринадесет хиляди сто и четиридесет/ лева, от която : 420
/четиристотин и двадесет/ лева, представляваща дължими и неплатени 7
/седем/ месечни наемни вноски, всяка от по 60 /шестдесет/ лева, за периода от
01.06.2014 г. до 31.12.2014 г.; 4 320 /четири хиляди триста и двадесет/ лева,
представляваща дължими и неплатени 36 /тридесет и шест/ месечни наемни
вноски, всяка от по 120 /сто и двадесет/ лева, за периода от 01.01.2015 г. до
31.12.2017 г.; 8 400 /осем хиляди и четиристотин/ лева, представляваща
дължими и неплатени 60 /шестдесет/ месечни наемни вноски, всяка от по 140
1
/сто и четиридесет/ лева, за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г.,
съгласно Договор за наем на недвижим имот –паркомясто за един товарен
автомобил – влекач и ремарке, находящо се на открит паркинг с адрес: с.Н.Д.,
община Сандански, област Благоевград, Промишлена зона „В.“ № *, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда -18.01.2023 г. до окончателното й погасяване.
Ищецът сочи, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
№ 27/23.01.2023 г. по ч.гр.д. № 80/2023 г. по описа на Районен съд град
Петрич за процесното вземане. Сочи, че заповедта е връчена на длъжника,
след което молителят е уведомен от заповедния съд за възможността да
предяви установителен иск за вземанията си по заповедта. Сочи, че с
ответника са сключили безсрочен Договор за наем на недвижим имот с
предмет –паркомясто за един товарен автомобил – влекач и ремарке,
находящо се на открит паркинг с адрес: с.Н.Д., община Сандански, област
Благоевград, Промишлена зона „В.“ № *. Страните уговорили за първата
година от действието на договора – за периода от 01.05.2014 г. до 31.12.2014
г., размер на наемната вноска 60 лева месечно, за периода 01.01.2015 г. -
31.12.2017 г. месечна наемна вноска 120 лева, а от 01.01.2018 г. – 140 лева
месечна наемна вноска. Ищецът твърди, че е изправна страна по договора –
предоставил и осигурил на ответника спокойното ползване на недвижимия
имот-предмет на договора, както и че от сключване на договора до датата на
депозиране на исковата молба в съда наемателят – дружеството ответник, не е
заплащало уговорения наем, въпреки че е ползвал имота. Ищецът твърди, че е
положил усилия за доброволно уреждане на спора, но такова не било
постигнато. С нотариална покана уведомил ответника за размера на
непогасените вземания по процесния договор за наем, определил срок за
доброволно погасяване на задълженията, но такова не последвало.
С горното обосновава правния си интерес от предявяване на иска.
Прави доказателствени искания, представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата са връчени на редовно
на ответника на 21.04.2023 г., при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, който в
законоустановения срок /изтекъл в случая на 22.05.2023 г./ не депозира
отговор.
Към делото е приложено ч.гр.д. № 80/2023 година по описа на Районен съд-
2
гр.Петрич, от което се установява, че ищецът е заявителят, а ответникът е
длъжникът, срещу когото е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №
27/23.01.2023 година за сумите, предмет на предявените искове. Установява
се и обстоятелството, че препис от заповедта е надлежно връчен на длъжника
при условията на чл.50 от ГПК. В тази връзка заповедният съд е уведомил
заявителя за възможността да предяви установителен иск за вземанията по
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК в едномесечен. Съобщението е
надлежно връчено на заявителя, който в указания едномесечен срок депозира
исковата молба, въз основа на която е образувано делото.
В съдебно заседание за ищеца – редовно призован, се явява надлежно
упълномощен процесуален представител, който заявява, че поддържа
предявените искове, не прави възражение относно проекта на доклад по
делото. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Претендира съдебни разноски съгласно Списък по чл.80 ГПК, ведно с
приложения.
Ответникът - редовно призован, при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не се
представлява в съдебно заседание, не сочи причините за това, не прави искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С протоколно определение от 28.06.2023 година съдът във връзка със
заявеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение и при
констатация и извод за наличие на предпоставките за това е обявил, че ще се
произнесе с решение при условията на чл.238 и чл.239 ГПК.
Съдът, след като съобрази исковата молба и представените с нея писмени
доказателства, прави следните фактически и правни изводи:
Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1
и т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са
изпратени и връчени надлежно преписи от исковата молба и всички
представени с нея писмени доказателства. Съобразно правилата на ГПК на
ответника е указан едномесечен срок за депозиране на писмен отговор, който
да съдържа становище по допустимостта и основателността на претенцията,
предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и
неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото
съобщения, на ответника са редовно връчени препис от исковата молба,
приложенията към нея, както и препис от разпореждане / № 428/20.04.2023
3
година по чл.131 ГПК/, обективиращо горепосочените указания, въпреки това
в указания едномесечен срок ответникът не депозира отговор на исковата
молба; не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същият
/ответникът/ е редовно призован за първото открито съдебно заседание,
въпреки това не се явява, не сочи причините за това, не изпраща процесуален
представител.
Претенцията е допустима, а по същество- вероятно основателна, с оглед
обстоятелствата, на които е основана и приложените в кориците на делото
доказателства – ч. гр.дело № 80/2023 година по описа на Районен съд-Петрич,
Договор за наем от 01.05.2014 г., Нотариална покана, Уведомление.
Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество,
като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за това.
Предвид изложеното съдът следва да уважи изцяло предявената претенция
като признае за установено съществуването на вземането на ищеца от
ответника за сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 27/23.01.2023 година по ч.гр.д. № 80/2023 година по описа на
Районен съд-гр.Петрич, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението /18.01.2023 година/ до окончателното й
изплащане.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва
да понесе сторените от ищеца разноски в исковото производство в размер на
1 174,40 лева, от които 262,80 лева заплатена държавна такса и 911,60 лева
адвокатско възнаграждение, както и сторените в заповедното производство
разноски от заявителя в размер на; 1 174,40 лева, от които 262,80 лева
заплатена държавна такса и 911,60 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. Неоснователно се претендират от ищеца разноски в размер
на 30 лева, пътни разходи. Съгласно константната практика на ВКС сумите за
пътни разходи на пълномощника на страната не са съдебно деловодни
разноски, нито адвокатско възнаграждение, поради което не могат да се
претендират на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, чл.422 във връзка с
чл.415, ал.1 ГПК, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане на „А.Т.“
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с.Н.Д., община Сандански,
област Благоевград, Промишлена зона „В.“ № *, представлявано от
управителя Х.Г.К., действащо чрез адв.Д. П. П. от „А.Т.“ ООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр.Петрич, ул.“К.“ № *, област Благоевград,
представлявано от А.М.М. и М.В.Х.-управители, представляващи
дружеството заедно и поотделно, за сумата, за която е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК № 27/23.01.2023 г. по ч.гр.д. № 80/2023 г. по
описа на Районен съд град Петрич, а именно 13 140 /тринадесет хиляди сто
и четиридесет/ лева, от която : 420 /четиристотин и двадесет/ лева,
представляваща дължими и неплатени 7 /седем/ месечни наемни вноски,
всяка от по 60 /шестдесет/ лева, за периода от 01.06.2014 г. до 31.12.2014 г.; 4
320 /четири хиляди триста и двадесет/ лева, представляваща дължими и
неплатени 36 /тридесет и шест/ месечни наемни вноски, всяка от по 120 /сто и
двадесет/ лева, за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г.; 8 400 /осем хиляди
и четиристотин/ лева, представляваща дължими и неплатени 60 /шестдесет/
месечни наемни вноски, всяка от по 140 /сто и четиридесет/ лева, за периода
от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г., съгласно Договор за наем на недвижим имот
–паркомясто за един товарен автомобил – влекач и ремарке, находящо се на
открит паркинг с адрес: с.Н.Д., община Сандански, област Благоевград,
Промишлена зона „В.“ № *, ведно със законната лихва върху сумата ,
считано от датата на подаване на заявлението в съда -18.01.2023 г. до
окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА „А.Т.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление
гр.Петрич, ул.“К.“ № *, област Благоевград, представлявано от А.М.М. и
М.В.Х.-управители, представляващи дружеството заедно и поотделно да
заплати на „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с.Н.Д.,
община Сандански, област Благоевград, Промишлена зона „В.“ № *,
представлявано от управителя Х.Г.К., съдебни разноски в размер на: 1 174,40
/хиляда сто седемдесет и четири лева и четиридесет стотинки/ лева сторени в
исковото производство; 1 174,40 /хиляда сто седемдесет и четири лева и
четиридесет стотинки/ лева, сторени в заповедното производство /частно
гражданско дело № 80/2023 година по описа на Районен съд-Петрич/.
5
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6