ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. Пловдив, 05.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Николай Ст. Божилов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600236 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Г. ИВ. Г. се явява лично.
Не се явява назначеният служебен защитник адв. Н.В. нередовно
призован, призовката му е върната с отметка, че пълномощията му са
оттеглени.
Изпратено е писмо до АК П. за посочване на адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник по делото.
Явява се адв. В. С., определена от ПАК.
Адв. С. – запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – съгласен съм да ме защитава адв. С., като служебен
защитник.
ПРОКУРОРЪТ – да се назначи служебен защитник на подсъдимия, за да
се гарантира правото му на защита.
Съдът на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. С. С. за служебен защитник по делото на подс. Г.
Ив. Г..
ПРОКУРОРЪТ – няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам други искания.
Адв. С. – представям допълнение към жалбата, изготвено саморъчно от
подс. Г.Г.. Нашите оплаквания са свързани само с явната несправедливост на
наложеното наказание. Подзащитният ми иска да даде обяснения пред вас.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде възможност на подсъдимия, негово право е.
Съдът, с оглед гарантиране правото на защита на подсъдимия, който
има възможност да дава обяснения, ако желае, във всеки един момент на
наказателното производство
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Г. Ив. Г. да даде обяснения.
Подс. Г. Ив. Г. – със снета по делото самоличност.
Разбирам обвинението.
Желая да дам допълнителни обяснения.
Признавам това, което съм направил. Признавам всичко описано в
обвинителния акт. От 15 години се познаваме с пострадалия, в един блок
живяхме, бяхме приятели. Съжалявам за случилото се. Работех, работех
преди да ме задържат в Студентски град Ст. З.
ПРОКУРОРЪТ – нямам нови искания.
2
Адв. С. – нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, ще моля да оставите и
уточнението на днешната жалба без уважение, с оглед изявлението на
подсъдимия и защитата за първоначалната такава.
Уточнението, което беше направено само за явна несправедливост
намирам, че наложеното наказание на подс. Г. е отмерено изключително
точно. За самото извършено от него престъпление е предвидено наказание от
15 до 20 години затвор, доживотен затвор или доживотен без замяна.
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие и веднъж вече подсъдимият се е ползвал от
бонуса, даден от законодателя.
Отделно от това намирам, че първоинстанционният съд е отмерил
правилно както смекчаващите, така и отегчаващите обстоятелства, като в
отегчаващите такива е посочил, че се касае за личност с лоши
характеристични данни, изводими от приложената характеристична справка.
Лице, което е с предходни осъждания, които не са във връзка с
квалификацията по настоящото производство. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства е посочено здравословното му, семейното и
материалното му положение. В този смисъл правилно съдът е преценил, че
наказание преди редукцията по чл. 58 НК от 18 години е справедливо.
Правилно съдът е отчел, че деянието е извършено в изпитателния срок
на друго осъждане, което е по НОХД 2943/2020 г. на РС Ст. З.и е постановил
да изтърпи отделно и това наказание, което е в размер на 2 години.
В този смисъл ще Ви моля да приемете доводите ми, че се касае за един
обоснован и законосъобразен съдебен акт, който да бъде потвърден.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, безспорно е, че престъплението, за
което е осъден подзащитният ми, е с висока степен на обществена опасност с
предвиденото най-тежко наказание в закона. Пред първоинстанционния съд
подсъдимият е признал вината си, посочил е трудова ангажираност, на ДП е
3
съдействал за разкриване на престъплението, има самопризнания. Той и пред
Вас изказа съжаление за стореното и признава вината си.
При определяне на наказанието първоинстанционният съд е отчел като
смекчаващи обстоятелства безукорното процесуално поведение на ДП, той е
съдействал за установяване на обективната истина, изразил е съжаление,
взето е предвид семейното му и материално положение. Към тях следва да се
прибави и трудовата дейност, обясненията му, които освен средства за защита
са и доказателствено средство, което е пренебрегнато от първоинстанционния
съд.
Миналото осъждане, което наказание следа да изтърпи отделно и
интензитета на употребената сила спрямо възрастния пострадал са
отегчаващи вината обстоятелства. Не следва да се приеме за правилен
изводът на съда, че нездравата среда, в която той се е движил е отегчила
наказателната му отговорност. Предвид обществената опасност на деянието и
дееца не бих си позволила да Ви моля за определяне на наказанието при
условията на ал. 4 на чл. 58а НК, но преценявайки преобладаващите
смекчаващи вината обстоятелства, моля да приемете че наложеното наказание
от 18 години лишаване от свобода се явява несъразмерно тежко. Моля да го
намалите до предвидения минимум, след което да го редуцирате с 1/3, което
ще изпълни целите на специалната и генералната превенция, предвидени в чл.
36 НК. Това ще бъде по-справедливо предвид и факта, че смъртта на
пострадалия е причинена по непредпазливост, подсъдимият не е искал и не е
целял настъпването на този тежък резултат.
Ето защо Ви моля да измените присъдата и намалите наложеното
наказание на подзащитния ми. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Подс. Г. ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Ив. Г. – Г-да съдии, всеки ден живея с тази мисъл, не мога да
повярвам просто в това, което се е случило и оставям на Вас вие да решите.
Моля за по-леко наказание.
Моля да ми се изпрати препис от мотивите на първата инстанция.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
4
Заседанието се закри в 09:17 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5