№ 34296
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110157007 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу
Столична община, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както следва: В. К. В.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „Пирински
проход“ № 31.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля В. К. В., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.
1
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят за заседанието на следните адреси: посочените в
исковата молба адреси; постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се
различава от адреса в исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 300 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д.
Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 27321/2021 г. по описа на СРС, 127-ми състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „Дженерали
Застраховане“ АД срещу Столична община, с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи сумата от 1 176,82 лева, ведно със законната лихва от 17.05.2021 г. до
окончателното плащане, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение
по застраховка "Каско на МПС", полица номер 0313190300002336, за щети, причинени на
л.а. "Пежо 208" с рег. номер СА 2337 ХР, при преминаване през необезопасена и
несигнализирана неравност (дупка) на пътното платно, на 06.02.2020 г. при движение в гр.
София, на кръстовището на ул. "Българска легия", с ул. "Ралевица", при извършване на
маневра ляв завой, с вкл. ликвидационни разходи в размер на 15 лв.и сумата от 129,78 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 16.04.2020 г. до 17.05.2021 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.06.2021 г. по
ч.гр.д. 27321/2021 г. по описа на СРС, 127-ми състав.
В исковата молба се твърди, че с полица № 0313190300002336 от 08.08.2019 г.
ищцовото дружество е сключило договор за автомобилна застраховка „Каско на МПС“ за
л.а. марка „Пежо“, модел „208“, с рег. № СА 2337 ХР, със срок на действие от 05.08.2019 г.
до 04.08.2020 г. при уговорено покритие „Пълно каско“ на рисковете съгласно Общи
условия на предлаганата застраховка. Сочи, че на 06.02.2020 г. в гр. София е настъпило
ПТП, при което л.а. марка „Пежо“, модел „208“, с рег. № СА 2337 ХР, управляван от В. К.
В., движейки се в гр. София на кръстовището на ул. „Българска легия“ и ул. „Ралевица“
попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което
му били нанесени материални щети. С оглед описаното на 10.02.2020 г. при ищцовото
дружество било подадено искане за оценка на щети по МПС от водача на застрахования
автомобил и била заведена преписка по щета № *********, като причинените вреди били
описани от експерти на ищцовото дружество. Стойността на необходимите части и
материали и стойността на необходимия труд за възстановяване на автомобила възлизали на
сумата от 1 161,82 лева, която била изплатена на сервиза на автомобила с преводно
нареждане от 12.03.2020 г. Излага, че увреждането на автомобила е резултат от
неподдържането, неизправността на пътния участък, на който е настъпило ПТП, както и
неотстраняване и несигнализиране на съществуващите препятствия по него. Твърди, че с
писмо с обратна разписка, получено от ответника, последният е поканен да заплати сумата
от 1 176,82 лв., представляваща сбор от изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1 161,82 лева и 15,00 лв. ликвидационни разноски, но дължимата сума не била възстановена.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на
2
валидно застрахователно правоотношение към дата на настъпване на събитието и в тази
връзка излага, че липсват доказателства за заплатена първа и втора застрахователна премия.
Оспорва механизма на ПТП и сочи, че не се установява причина за ПТП да е именно
несигнализирана и необозначена дупка на пътното платно. Оспорва съдържанието на
документ – „Искане за оценка на вреди по застраховка Каско на МПС от 10.02.2020 г.“ и
развива съображения в насока, че същият е частен свидетелстващ документ и не обвързва
съда. С оглед липсата на протокол за ПТП, както и предвид, че мястото на ПТП не било
посетено от служител на отдел „Пътна полиция“ към СДВР, счита, че не може да се
установи дали именно попадането в дупка на пътното платно е довело до увреждания на
автомобила. Твърди, че са нарушени и ОУ, като излага, че липсва протокол за ПТП от
компетентен орган, както и че не е направена проба за алкохол. Прави и възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на автомобила, като излага, че
същият не се е движел със скорост, съобразена с пътните условия. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) По иска за главница: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения автомобил;
настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника (бездействието му във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на общински пътища); претърпени от застрахования вреди в
резултат на настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите; платено
застрахователно обезщетение.
2) По иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга; наличието на съпричиняване на вредата от страна на водача на
увредения автомобил, за което не сочи доказателства.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищецът е извършил плащане в размер на 1 161,82 лв. в полза на сервиза, извършил ремонта
на автомобила с преводно нареждане от 12.03.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4