Мотиви към решение
№ 34/11.02.2020 г., постановено по НАХД№
29/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против Д.П.П., роден
на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
адрес: с.***, общ. Димитровград, ЕГН **********, неосъждан, е внесено
постановление по реда на чл. 78а от НК, с което е обвинен в това, че на
12.01.2020г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, си служил с табели с
регистрационен номер, а именно 2 бр. табели с ***, издадени за
друго моторно превозно средство - за товарен автомобил марка „Опел“, модел „***,
като ги поставил на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Опел“,
модел „Комбо“ с номер на рама ***и го управлявал- престъпление по чл.345, ал. ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г-н Д. Делев пледира виновен, предлага
наказание глоба в нисък размер.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. ***се придържа към казаното от
прокурора
4. ОБВИНЯЕМИЯТ- Д.П.П. се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 345. (Изм.
- ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 95 от 2016 г.) (1) Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
Факти по
делото.
6.
Обвиняемият е правоспособен водач на МПС,
притежаващ категории „С, АМ, В, ТКТ“ . В неустановен в хода на разследването
момент обв. Д.П.П. закупил от свой познат на име Димитър от с. ***, без
поставени на него регистрационни табели. За извършената продажба не бил
съставян договор за покупко-продажба на МПС, т.е собствеността върху автомобила
не била прехвърлена по съответния предвиден законов ред, затова той се водел
все още на името на стария собственик. Обвиняемият закупил процесния товарен
автомобил без документи и в лошо техническо състояние, тъй като възнамерявал да
го ползва за резервни части. В последствие му извършил ремонт и го привел в
движение. Обвиняемият бил закупил със свои средства и т.а. марка „Опел“, ***,
който бил регистриран на името на дъщеря му ***. Във връзка с развиваната от
него дейност като земеделски производител свързана с отглеждането на крави и
извършване на превоз на готовата млечна продукция, обвиняемият използвал
всекидневно товарния автомобил марка „Опел“, ****, регистриран на името на
дъщеря му. Горепосоченият автомобил претърпял техническа повреда, поради което
в неустановен в хода на разследването момент обвиняемият свалил поставените на
него две регистрационни табели с ***и ги поставил на предвидените за това места
на процеския т.а. марка „Опел“, модел ***, за да не го управлява без
регистрационни табели, предвид необходимостта да извършва ежедневен превоз и транспорт
на млечната продукция. Така, на 12.01.2020 г. обвиняемият привел в движение
процесния товарен автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ с поставените от него
на предвидените за това места две регистрационни табели с ***и го управлявал в
гр. Димитровград. Обв. П. го паркирал пред блок ***и отишъл да върши свои
ангажименти, като се отдалечил от автомобила. На 12.01.2020 г. свид. ***,
полицейски служители при Районно Управление - Димитровград, били на работа и
изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден график, като „АП
258“. Около 10:50 часа на процесната дата двамата полицейски служители
извършвали обход със служебния им автомобил по бул. „Трети март“ в гр.
Димитровград. При преминаването им до блок № 4 на бул. „Трети март“ същите
видели неправилно паркиран товарен автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ ***.
След като констатирали нарушението свид. П. и свид. ***спрели служебния им
автомобил и се приближили до процесния товарен автомобил, за да съставят на
водача му фиш за неправилно паркиране. Полицейските служители установили, че в
автомобила нямало нито водач, пито пътници. След малко при полицейските
служители дошъл обв. Д.П.П., който им заявил, че именно той е водача на
горепосочения товарен автомобил, като им представил документ за самоличност и
„Свидетелство за регистрация - част ІІ“, т.нар малък регистрационен талон на
т.а. марка „Опел“, ***. При прегледа на предоставеното им от обвиняемият
свидетелство за регистрация, свид. П. и свид. ***установили, че посочения в
него ***е
издаден за т.а. марка „Опел“, модел „Кадет“, а не за т.а. марка „Опел“, модел
„Комбо“, за който именно изискали да им бъде предоставено съответно
свидетелство за регистрация. Полицейските служители веднага докладвали на
оперативния дежурен в ОДЧ при Районно Управление - Димитровград, след което
съпроводили обвиняемият и т.а марка „Опел“, модел „Комбо“ с поставени на него
табели с ***до сградата на полицейското управление. От извършената на място
проверка било установено, че товарен автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ е с
номер на рама: ***След направената справка в информационните масиви на МВР било
установено също така, че МПС отговарящо на номер на горепосочения номер на
рама: ***е
т.а. марка „Опел“, модел „***. собственост на лицето ***от гр. Димитровград. В
хода на извършената проверка свид. ******провели разговор с обвиняемият, който
им заявил, че той е демонтирал двете регистрационни табели с ***от т.а. марка „Опел“,
модел „Кадет“, поставил ги е на т.а. марка „Опел“, модел „Комбо“ с установен
номер на рама: ***и го е управлявал в гр. Димитровград В хода на разследването е
извършен оглед на веществени доказателства на процесния товарен автомобил марка
„Опел“, модел „Комбо“, от който е установен номера на рамата му, а именно: ***От
приложената към делото справка от информационните масиви на МВР е видно, че
т.а. марка „Опел“, *** е регистриран на името на лицето *** от гр.
Димитровград, дъщеря на обвиняемият. В показанията си свид. *** заявява, че
т.а. марка „Опел“, **** е регистриран на нейно име, но е закупен със средства
на баща й Д.П.П.. Свид. ***заявява, че процесният автомобил е ползван само от
баща й въпреки, че е регистриран на нейно име.
7.
Обвиняемият не
е осъждан по смисъла на НК, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК.
8. Горната фактическа обстановка се установи по реда
на чл. 378, ал.2 от НПК.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 345,
ал.1 от НК- На 12.01.2020г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, си служил
с табели с регистрационен номер, а именно 2 бр. табели с ***, издадени за
друго моторно превозно средство - за товарен автомобил марка „Опел“, модел „***,
като ги поставил на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Опел“,
модел „Комбо“ с номер на рама ***и го управлявал.
10. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият управлявал МПС- то на посоченото време и
място. Използвал
е по републиканската пътна мрежа с ясното съзнание, че си служил с табела с *** , издадена за друго МПС, а именно за товарен
автомобил марка „Опел“, модел „***.
11. Престъпленията са извършени умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
За
наказанието и веществени доказателства.
12. За извършеното престъпление са налице предпоставките
на чл. 78а от НК.
13. Съдът отмери обстоятелствата, касаещи отговорността
на обвиняемия, като взе предвид смекчаващите- съдействие при разкриване на
обективната истина, искрено разкаяние, отчитайки и предложението на Държавата,
счете, че е обосновано в случая да се приеме минимален размер на дължимата
глоба от 1,000.00 лева.
14. Следва веществените доказателства- т.а.
марка „Опел“, модел „Комбо“ с номер на рама: ***, ведно с поставени на него 2 бр.
регистрационни табели с ***и 1 бр. черен ключ с ключодържател с надпис „OPEL“ да се върнат на собственика им, съобразно и характеристиките на случая.
Мотивиран така, съдът постанови решението си.
Съдия:
