№ 1613
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103638 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. Ц. А., в качеството си на майка и законен представител на
малолетното дете А. К.а, редовно призована, се явява лично и с адв. Р. Р. от
АК - Бургас, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответникът Н. А. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Д. от
АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото .
Дирекция „Социално подпомагане“ - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада, правната
квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения
по тях.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания.
Нямам възражения по тях.
1
На основание чл. 315, ал. 1 ГПК съдът ПРИКАНИ страните към
спогодба и разясни последиците от нейното постигане.
АДВ. Р.: Не успяхме да постигнем споразумение. Водим допуснатите ни
свидетели и моля да бъдат разпитани. Представям удостоверение за доходите
на доверителката ми.
АДВ. Д.: Моят доверител не е съгласен да заплаща исканата издръжка.
Ние също водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани. Да се
приеме удостоверението.
Следва да бъде прието като писмено доказателство по делото
представеното в днешното о. с. з. от пълномощника на ищцата удостоверение,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното в
днешното о. с. з. от пълномощника на ищцата удостоверение.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и
ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ П.В.П., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. С., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Р.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана,
първа братовчедка на ответника.
СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Н.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, леля на ответника.
Съдът на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК РАЗЯСНИ на св. К.К. и
Щ.К., че имат право да откажат да свидетелстват.
Свид. К.К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
2
Свид. Щ.К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът ги ИЗВЕДЕ от залата.
АДВ. Д.: Преди разпита на свидетелите моят доверител желае да даде
обяснения по делото.
Съдът намира, че ответникът, в качеството си на страна в процеса има
право да изложи и лично становището си по предявените искове, поради което
дава възможност за това.
Ответникът Н. К.: Искам да кажа, че с М. имахме връзка, която беше 5-
годишна връзка, след това се сгодихме и живеехме в Гърция. След раждането
на детето живяхме 5 месеца заедно и тя реши една вечер да ме напусне и след
това не ми даваше да си виждам детето. Благодаря на М., че заведе това дело
срещу мен, за да мога за в бъдеще да си виждам детето. Извън сезонната
работа не работя друга работа в Гърция. В момента съм безработен,
регистриран съм в Бюрото по труда, оттам не получавам обезщетение. Работя
от месец май до месец септември. Работя в сферата на туризма. Свикнал съм
да живея в Гърция и живея при родителите ми, на квартира живеем. Нямам
други деца. Родителите ми работят също сезонна работа. През месеците които
работя, получавам от 800 до 1000 евро заплата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и ВЪВЕДЕ в залата
свид. П.П.
Свид. П. ПЕТРОВ - РАЗПИТАН КАЗА: Семейни приятели сме с М.,
тя има момиченце А.. Тя е на 6 години. Посещава детска градина, ходи на
танци, на карате, на плуване. Доколкото съм запознат биологичният баща не
дава нищо за издръжката на детето. Майката закупува всички необходими
неща с помощта на съпруга си. Детето е изключително добре облечено,
възпитано добре, играе с моите деца. Детето няма някакви заболявания.
Имаше периоди, в които често се налагаше да не ходи на детска градина. Имам
предвид от настинки. Родителите на М. й помагат, когато се налага да гледат
детето, както и знам, че финансово й помагат с по около 400 - 500 лв. на
3
месец. От около 4-5 години ги познавам. По скоро да го кажем от 4 години. За
назад нямам информация относно детето.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. П. С..
Свид. П. С. - РАЗПИТАН КАЗА: Общи приятели сме с М., запознахме
се на детски рожден ден. Може би от преди 3 години. Тя има едно момиченце
около 5-6 години. Знам, че ходи на детска градина, прилично, възпитано дете,
играят си с моите. Детето ходи на някакви спортове, но конкретно не знам,
жените знаят повече. Детето е здраво дете. Аз имам 3 деца, момчета. Децата са
ми на 10 г., на 7 год. и на 2 и половина. Горе-долу разходът ми за децата е
около 3000 лв. месечно, под това не мога да падна. Чувал съм, че родителите
на М. й помагат финансово, съпругът й П. също й помага морално, гризи се за
детето. Не мога да кажа с какви средства й помагат родителите й. Зная, че
съпругът й П. работи в полицията, не мога да кажа какво възнаграждение
получава.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. К.К..
Свид. К.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Аз живея в България. Знам, че Н. и
М. имат дете - А.. Н. живее постоянно в Гърция, но се връща и в България. Н.
е давал лично на мен пари за детето, както и да й купуваме подаръци.
Последната среща беше, когато се разделиха в Котел, дадохме подаръци и
парички. Н. в момента е безработен, регистриран е в Бюрото по труда, иначе
работи сезонна работа. През другото време му помагат родителите му. В
момента знам, че вуйчо ми работи, вуйна ми не е започнала работа. Н. не се е
отказал сам да праща пари за детето, последният опит, който той направи
4
беше преди Коледните празници на 2020 г. да дадем подаръци и парички.
Тогава установихме, че сме блокирани и преди Нова година майка ми получи
обаждане от П., който се представи като мъж на М. и каза да прекратим
всякакви контакти с нея и че е служител на МВР. От самото раждане на детето
участваме аз и майка ми активно и занесохме подаръци и пари от 800 лв. След
това, когато съм била в града отново съм се опитвала да давам пари и
подаръци. Сумата беше 1000 лв. Н. миналия месец си идва в България. Идвал
си е по празници и да вижда баба. Физически не е търсил детето си, понеже
ние бяхме неформално заплашени да не го правим това нещо. Също П. се е
обадил и на Н. да не търси детето. Обаждането беше същия ден, когато се
обади и на майка ми и му е казал да не вижда собственото си дете, да
ограничи контакта и Н. е решил да спазва това, което са му казали по телефона
и не е искал конфликти. Н. прие това обаждане като заплаха, защото му се е
държал строг тон, освен това му е казал, че е служител на полицията. Не съм
присъствала на обаждането, но видях чатовете след това. Майка ми се обади
на бащата на П., за да му каже, че синът му ги заплашва. Официално не сме
подавали жалба. Раждането празнувахме в България и след това отидохме в
Гърция на гости. Категорично Н. не е бил под влиянието на някакви
субстанции. Празнувахме, хапнахме и една седмица бяхме там. Не знам да
има образувани производства в Гърция за наркотици. Навремето най-вероятно
може и да е употребявал наркотици, но сега категорично не. За М. не съм го
предполагала, не мога да твърдя, че М. е употребявала наркотици. Не съм
очевидец, но да кажа, че съм чувала.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Щ.К..
Свид. Щ.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм леля на Н.. Познавам детето
на Н. и М.. Последно я видяхме през месец юли 2020 г. Те имаха 5 годишна
връзка, много се обичаха и след като се роди детето поддържахме връзка с тях,
изпращаше ми снимки, клипчета на детето. Даже, когато направи 40 дни
детето, отидохме в Гърция на гости. Тогава Н. работеше като управител на
5
хотел. В момента знам, че работи сезонна работа и е записан към Бюрото по
труда и ако има нужда от работа му се обаждат. Родителите му също живеят в
Гърция, те също работят сезонна работа. Заедно живеят тримата. Когато М. си
тръгна, това беше 05.10.2019 г. съвсем неочаквано, без да го уведоми и в
продължение на 2 дни ние не знаехме къде е. Търсехме контакти и най-накрая
баща й вдигна телефона и аз му казах, че все пак М. има дете от Н. и ние се
притеснявахме. Цялото лято, когато се роди детето нейното семейство беше
редовно при нея в Гърция. Доколкото разбрахме те имаха желание тя да се
прибере в България в Котел и да живее при тях. След това тя като се прибра тя
му показваше детето. След това преди Нова година аз я извиках и тя дойде, за
да й дам пари от Н., както и подаръци. След това М. е ходила и при другата
баба. Близо една година имахме близки контакти, по Великден също видяхме
детето. Винаги сме били в добри отношения. Сега Н. не изпраща никакви пари
за детето, като й поиска банкова сметка. През 2020 год. имаше подаръци за
Коледа, както и пари, изпратени от него в Котел. Аз написах на М. съобщение
да отиде да вземе подаръците и паричките. Изненадващо на 30.12.2020 г. аз
получих обаждане от мъж, който се представи като П., който каза да не
притесняваме повече М., аз попитах защо не говоря с нея, а той говори с мене.
Знам, че тогава се е обаждал и на Н.. Знам, че Н. е търсил нейна приятелка, за
да поиска банкова сметка, но М. е казала, че не иска нищо от него. Всичко си
беше нормално при раждането, детето е здраво, роди се в частна клиника. Там
се ходеше на частен гинеколог, за който също се заплащаше. Ние знаем, че П.
е полицай, не го познавам лично. Н. се изплаши от обаждането, защото П. е
полицай. Мисля, че така го е възприел. Миналата година, леля му Х., сестра на
майка му, която има апартамент до тях е видяла детето. Х. се познава с М. и е
попитала дали може да снима детето и на следващия ден разбрахме, че тя е
извикана в полицията. Това го разбрах от Х.. Обаждането на П. беше на
30.12.2020 г. Не сме подавали жалби, но се обадих на бащата на П., познаваме
се в града, баща му е зам. директор на училище, намерих му номера и му се
обадих. Бащата на П. каза, че синът му не е прав и не е редно той да се обажда.
Аз изцяло съм благоразположена към М., както и дъщеря ми, не искаме
конфликти, не искаме лоши отношения. М. имаше желание да се прибере от
Гърция при родителите си в Котел, за да могат да й помагат. Родителите на Н.
също й помагаха за детето, но Н. тогава работеше. Аз знаех, че отношенията
между тях са добри тогава. Ако е имало някакъв проблем М. е трябвало да
6
сподели на гръцките власти. Аз знам, че имаше натиск от родителите на М. да
се приберат в България. Не знам да е имал проблеми Н. с гръцките власти и да
са ходили в дома им. Не зная Н. и М. дали след 2020 г. са комуникирали.
Родителите на М., когато са ходили в Гърция са отсядали при тях, в тяхната
квартира. В момента Н. живее при родителите си. Наемът му беше 250 евро,
родителите му го заплащаха. Зависи колко работни дни имат, сега от
понеделник започва брането на киви. Там се заплаща на ден, около 30-40 евро,
ако вали например, те не са работа. Н. също ходи и на такава работа. Сега ако
не беше дошъл за делото, щеше да отиде да бере киви.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. Р.: Моля да допуснете изменение на предявените искове като
намаляваме размера на претендираната месечна издръжка от 800 лв. на 450 лв.
месечно и размера на издръжката за минало време от 700 лв. месечно за
периода от 12 месеца на сумата от 400 лв. месечно. Оттегляме исковете за
разликата.
Съдът намира, че искането за изменение на исковете е допустимо и
основателно. Същото е направено до приключване на съдебното дирене и
касае единствено размера на предявените искове, поради което и на основание
чл. 214 ГПК, вр. чл. 232 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, като намалява размера на
предявения иск с правно основание чл. 143 СК за присъждане на издръжка на
малолетно дете от 800,00 лв. месечно на 450,00 лв. месечно, както и размера
на предявения иск с правно основание чл. 149 СК за присъждане на издръжка
за минал период от време от 26.06.2024 г. до 26.06.2025 г. от по 700,00 лв.
месечно или общо 8400,00 лв. на 400 лв. месечно или общо 4800,00 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по исковете за разликата над изменените
размери до първоначално предявените размери.
Определението в частта за прекратяване подлежи на обжалване пред
7
СлОС в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Р.: Моля да уважите така редуцираните искове, претенциите са
доказани по основание и предоставяме на съда да прецени размерите на
издръжката, като вземе предвид и икономическата обстановка в страната.
Всички сме наясно, че от 01 януари 2026 г. ще имаме нова работна минимална
заплата и издръжката отново ще скочи. Моля да присъдите направените
разноски, за което представям списък.
АДВ. Д.: Ние не оспорваме предявените искове по основание,
единствено по размери, независимо че в днешното с. з. исковете бяха
намалени. Моля да обърнете внимание, че детето е на 5 години в момента, не
бяха установени някакви допълнителни нужди, свързани със здравословното
състояние на детето, за което да са необходими извънредни разходи. С
извинение да бъда груба, но детето може да иска да ходи и на курсове по
астрономия в НАСА, но това зависи от възможностите на родителите. Считам,
че предявените искове, коригирани в днешното с. з. отново са завишени и
моля да имате предвид, че ние сме признали и двата иска в отговора на
исковата молба до посочените размери. Аз също моля за присъждане на
разноски и представям списък.
РЕПЛИКА на АДВ. Р.: Детето е на 6 години и моля да не сваляме
нивото като даваме примери с курсове по астрономия в НАСА.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 05.11.2025 г., от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9