№ 1033
гр. Русе, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520104479 по описа за 2021 година
Ищецът И. Х. А. е предявил иск за установяване съществуването на парично
задължение, възникнало въз основа на неоснователно обогатяване предвид направени
от него плащания по нищожен договор за потребителски кредит при условишята на
чл.23 от ЗПК.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че на *** г. е депозирал
заявление въз основа на което е образувано заповедно производство - ч.гр.д. № *** г.
по описа на СРС, по което е претендирал частично сумата в размер на 2980,94 лева,
сума която ответника е получил без основание от него въз основа на нищожни
уговорки по договор за потребителски кредит и споразумение за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги, сключен на *** г. с ответника. Изрично се уточнява, че
претенцията е частична – в размер на 1730 лв. от общ размер на 2 980,94 лв. като за
останалата част от получени без основание суми в размер на 1290 лв. имало
образувано предходно производство в Софийски районен съд. Ответникът в срок
направил възражение, поради което се претендира за установяване на задължението
му по исков ред. Изложени са правни доводи за недействителност на част от
уговорките по сключения с ответника договор за потребителски кредит и
допълнително споразумение от *** г., предвид което по същите се дължала само
главница в размер на 3998,02 лв., с оглед на което всички останали суми платени над
този размер били получени от ответника без основание. Претендира се и за
присъждане на разноските по делото.
1
Ответникът в срок е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска.
Освен основателността се оспорва и допустимостта на иска. Позовава се на това, че
поради неизпълнение на задълженията на ищеца по договора за потребителски кредит
и споразумение за допълнителен пакет са претендирали неплатените суми по реда на
заповедното производство и е било образувано ч. гр. д. № *** г. на РсРС, а
впоследствие и гр. д. № *** г. на РсРС и в. т. д. № *** г на РсОС. С оглед мотивите на
съда по така цитираното дело е прието, че действително част от уговорените суми по
договора за кредит и допълнителното споразумение към него не се дължат, но не за
всички суми освен главницата, а за конкретно посочени суми, с оглед на което се
счита, че дължимите суми по договора са на стойност 7483,80 лв., а до момента били
платени само 6978,96 лева. С оглед изложените доводи се моли за отхвърляне на
иска.
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
Страните по делото са били в договорни отношения по договор за предоставяне
на потребителски кредит, по който ищецът е осъществил плащания съобразно
погасителен план, но поради преустановяване на същите ответникът е претендирал
остатък от главница, лихви и акцесорни вземания по исков ред – по г.д. №***. по
описа на РРС. С влязлото в сила решение по същото обаче искът на ответника е
отхвърлен изцяло, вкл. и за част от главницата /С решението на РРС е била присъдена
частично главница в размер на 497,05 лв., но при обжалване пред РОС искът е
отхвърлен и в тази си част/. При разглеждането на делото е установено, че
извършените от ищеца плащания по договора са в общ размер 6 978,96 лв . при
дължима главница в размер на 3 998,02лв., т.е налице е надвнасяне в размер на
2 980,94 лв. Междувременно ищецът е претендира получени от ответника без
основание суми по договора за кредит предвид приложението на разпоредбата на
чл.23 от ЗПК като по негови заявления са били образувани ч.г.д. №*** г. по описа на
СРС и ч.г.д. №*** г. по описа на СРС и ч.г.д. №/21 г. по описа на СРС. По първото е
претендирал частично 1250 лв. от общ размер на 2 980,94 лв., а по второто 1730 лв.,
като отново е посочил, че това е остатъка до пълния размер /закръглен на 2 980 лв./.
Гр.дело №*** г. по описа на СРС е било образувано преди ч.г.д. №*** г. по описа на
СРС, във връзка с възражение по което се разглежда настоящия спор. По него също е
било подадено възражение и е разгледан иск по чл.422 от ГПК, който е уважен изцяло
за заявения частичен размер от 1250 лв. В мотивите на решението подробно са
изложени доводи за това, че при сключването на договора за кредит не са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 и
договорът за потребителски кредит е недействителен на осн. чл.22 от ЗПК. При това
положение следва да се приложи разпоредбата на чл.23 от ЗПК - Когато договорът за
потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само
2
чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита,
с оглед на което са налице получени без основания от ответника плащания по договора
в общ размер 2 980,94 лв., от който по частичен иск по г.д. №*** г. на СРС са
присъдени 1250 лв., а по настоящото дело искът следва да се уважи за останала част в
размер на 1730 лв.
Разноските по настоящото дело и по заповедното производство следва да се
възложат в тежест на ответника.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на И. Х. А., ЕГН:**********, че
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ 49, бл.53 Е, вх.В, общ. Столична, обл. София (столица) му дължи
сумата в размер на 1730 лв. – получена без основание по договор за потребителски
кредит № *** от *** г. и Анекс от *** г.
ОСЪЖДА ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 49, бл.53 Е, вх.В, общ. Столична, обл. София (столица) да
плати на И. Х. А., ЕГН:********** сумата в размер на 70,44 лв. – разноски за
държавна такса по настоящото дело и по заповедното производство по ч.г.д. №*** г.
по описа на СРС.
ОСЪЖДА ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 49, бл.53 Е, вх.В, общ. Столична, обл. София (столица) да
заплати на адвокат К. И. Б., ЕГН:********** от РАК сумата в размер на 473 лв. – адв.
възнаграждение по настоящото дело и по заповедното производство по ч.г.д. №*** г.
по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3