№ 3820
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110154400 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.389 ГПК
Образувано е по молба от И. С. Ахрим....ва с искане по чл.389 от ГПК за
допускане на обезпечение на предявен срещу „...................Г“ЕАД иск с
правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че И. С. Ахрим....ва не дължи на „...................Г“ЕАД сумата
от 5464.86 лева-главница по изпълнителен лист по гр.дело №42315/2012, СРС,
27 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело
№20228500400790 по описа на ЧСИ Ал... чрез налагане на обезпечителна
мярка спиране на изпълнението по изпълнителното дело.
При проверка основателността на сезиралото го искане за допускане на
обезпечение съдът проверява допустимостта на очертаните от молителя
искове, доколкото същите са подкрепени с убедителни писмени
доказателства, обезпечителната нужда на молителя и дали предложените от
него мерки са подходящи за задоволяване на същата.
Предявеният иск е допустим.Исковата претенция е подкрепена с
представени по делото писмени доказателства, но доколкото тяхната
основателност ще е предмет на изследване по делото, съдът намира, че
обезпечението следва да бъде допуснато при условията на чл.391, ал.2 ГПК
при гаранция.Отчитайки възможните щети за ответника от налагането на
обезпечителната мярка, съдът намира, че гаранцията следва да бъде в размер
1
на 546 лева.
Обезпечителната нужда е налице, когато без обезпечението ще се
затрудни или осуети реализирането на правата на ищеца по
решението.Обезпечителната нужда се преценява не само с оглед предмета на
спора, но и с оглед поисканата обезпечителна мярка, която трябва да е
подходяща спрямо нуждата, т.е. да съответства на обезпечителната нужда на
молителя.В случая обезпечителната нужда е налице, тъй като без допускане
на обезпечението молителя ще бъде затруднен при реализация на правата си
по бъдещото съдебно решение.Обезпечителната мярка съответства на
обезпечителната нужда, тъй като при отрицателен установителен иск за
недължимост на дадена сума, единствената адекватна обезпечителна мярка е
спиране на изпълнението по изпълнителното производство.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявен от И. С. Ахрим....ва,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.... №130, ет.1, ап.2, чрез адв. П., срещу
„...................Г“ЕАД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление:гр.С.... 6“,
ет.2, иск с правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че И. С. Ахрим....ва не дължи на
„...................Г“ЕАД сумата от 5464.86 лева-главница по изпълнителен лист по
гр.дело №42315/2012, СРС, 27 състав,, чрез налагане на обезпечителна мярка
СПИРАНЕ на изпълнението по изпълнително дело №20228500400790 по
описа на ЧСИ Ал... при условията на чл.391, ал.2 ГПК след внасянето на
парична гаранция от молителя И. С. Ахрим....ва в размер от 546 лева.
На молителя да се издаде обезпечителна заповед след представянето на
доказателства за внесената гаранция.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок
от съобщението до молителя за постановяването му, а за ответника от деня, в
който му е връчено съобщение от съдебен изпълнител.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3