Присъда по дело №104/2024 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 24
Дата: 18 ноември 2024 г. (в сила от 4 декември 2024 г.)
Съдия: Росен Иванов Балкански
Дело: 20243250200104
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
****** , 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
и прокурора Ж. Ив. Ж.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Наказателно дело от общ
характер № 20243250200104 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. М. М. с ЕГН**********, роден на ********
година в ****** , с адрес ****** , ******** , българин , български
гражданин , не работещ , не семеен , не осъждан , за ВИНОВЕН по
предявеното му обвинение по досъдебно производство № 103 / 2024 година
по описа на РУ на Полиция ****** , за това ,че на 13.07.2024 година по
ул. „ Цар Иван Асен II“ в близост до завод „ Фамтекс“ управлява лек
автомобил марка „ *****“ с рег. № ТХ ******, след употреба на
наркотични вещества - АМР – канабис установено по надлежен ред - с
техническо средство „ Дръг Тест 5000 STK „ с инвентарен номер ARSE-
0046 ,поради което и на основание чл. 343б ал. 1 от НК във вр. с чл.54от НК
му определя наказание лишаване от свобода за срок от 1 / една / година ,
което наказание на осн.чл.58а, ал.1 от НК съдът намалява с една трета и
налага на подсъдимия Г. М. М. с ЕГН********** да изтърпи наказание -
лишаване от свобода за срок от 8 / осем месеца / месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК , така наложеното наказание на
подсъдимия Г. М. М. с ЕГН********** лишаване от свобода, съдът отлага за
изпълнение за срок от 3/ три / години.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не налага на подсъдимия Г.
М. М. с ЕГН********** по- лекото наказание - „ глоба“.
ЛИШАВА на основание чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, подсъдимият Г.
М. М. с ЕГН********** , със снета по- горе самоличност от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от 8 /осем / месеца година ,
като на осн. чл.59 ал.4 от НК приспада времето, през което за същото деяние
подсъдимия е бил лишен по административен ред от правото да управлява
1
МПС, считано от 13.07.2024 година до влизане в сила на присъдата.
На осн.чл.343б, ал.5 от НПК отнема в полза на държавата лек
автомобил марка „ *****“ с рег. № ТХ ****** , идентификационен номер
******** , двигател без номер , който подсъдимия Г. М. М. е закупил на
11.07.2024 година с договор за покупко – продажба с нотариална заверка
на подписите на страните по договора – нот. Заверка рег. № 2073 от 11.07.2024
година, извършена от помощник нотариус З. Б. .
Вещественото доказателство - касета от „Дръг Тест 5000 STK“, да
остане по делото за срок от 6 /шест/ месеца от влизане в сила на присъдата,
след което да бъде унищожено.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г. М. М. с
ЕГН********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
ОД на МВР Добрич сумата в размер на 411,86 /четиристотин и единадесет
лева и 86 ст./ лева представляващи разноски за изготвяне на оценъчна
автотехническа експертиза и ФЗХ.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15 дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Присъда № 24 от 18.11. 2024 година по год. по НОХД
№20243250200104 по описа на Хски районен съд за 2024 година .

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт от 11.10.2024
година на Районна прокуратура гр. Добрич по досъдебно производство № 103 / 2024
година по описа н а РУ на МВР Х обвинение : Срещу подсъдимия Г.М.М. с
ЕГН**********, роден на ХХХХХХХХ в гр. Х , с адрес гр. Х , ул. „ ХХХ , българин ,
български гражданин , не работещ , не семеен , не осъждан, е предявено обвинение по чл.
343б ал. 1 от НК, за това , че на ,че на 13.07.2024 година по ул. „ Цар Иван Асен II“ в
близост до завод „ Фамтекс“ управлява лек автомобил марка „ ХХХХХХХХХ, след
употреба на наркотични вещества - АМР – канабис установено по надлежен ред - с
техническо средство „ Дръг Тест 5000 STK „ с инвентарен номер ARSE-0046.
Районна прокуратура гр. Добрич по делото се представлява от районния
прокурор Живко Желязков .
Подсъдимият Г.М.М. редовно призован се явява лично и със
защитника си адвокат ХХ - АК Добрич.
В съдебно заседание по проведеното на 18.11.2024 година
разпоредително заседание касаещо изясняване на въпросите визирани по
чл. 248 ал. 1 от НПК подсъдимия Х ,чрез защитника си правят искане на
основание чл. 370 ал. ІІ от НПК за предварително изслушване на страните по
реда на чл. 371 т. 2 от НПК .Подсъдимия заявява, че признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като със защитата си
са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
Представителя на Районна прокуратура гр. Добрич приема искането за
своевременно направено и не се противопоставя производството по делото да
протече по реда на глава ХХVІІ от НПК.
След изясняване на въпросите визирани по чл. 248 от НПК , съдът
предвид искането трансформира производството по реда на глава двадесет
и седма от НПК и пристъпи към незабавно разглеждане на н.о.х. дело №
104 / 2024 година / настоящото наказателно дело от общ характер/ .
Производството по дело е по реда на глава двадесет и седма от НПК,
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът на основание чл.
372, ал. 4 от НПК като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви на
страните, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура
Добрич поддържа внесеното обвинение срещу подсъдимия Г.М.М. , като
намира същото за доказано по несъмнен начин от събраните доказателствени
материали. Пледира ,че по отношение на подсъдимия не са налице
предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Районния
прокура намира ,че следва приложение да намери разпоредбата на чл. 58а
от НК , като предлага на подсъдимия на основание чл. 343б ал. 1 от НК
във вр. с чл.54от НК съдът да определи наказание лишаване от свобода за
срок от 1 / една / година , което наказание на осн.чл.58а, ал.1 от НК съдът
да намали с една трета и наложи на подсъдимия Г.М.М. с ЕГН**********
да изтърпи наказание - лишаване от свобода за срок от 8 / осем месеца /
1
месеца, което наказание съдът да итложи за изпълнение за изпитателен срок
от 3/ три / години. На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът да не налага на
подсъдимия Г.М.М. с ЕГН********** по- лекото наказание - „ глоба“.
Представителя на обвинението предлага на съда да лиши на основание
чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, подсъдимият Г.М.М. с ЕГН********** , със
снета по- горе самоличност от правото да управлява моторно превозно
средство за срок от 8 /осем / месеца година , като на осн. чл.59 ал.4 от НК
съдът да приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимия е бил
лишен по административен ред от правото да управлява МПС, считано от
13.07.2024 година до влизане в сила на присъдата. Заявено е искане на
осн.чл.343б, ал.5 от НПК съдът да отнеме в полза на държавата лек
автомобил марка „ ХХХХХХХХХ , идентификационен номер ****** ,
двигател без номер , който подсъдимия Г.М.М. е закупил на 11.07.2024
година с договор за покупко – продажба с нотариална заверка на
подписите на страните по договора – нот. Заверка рег. № 2073 от 11.07.2024
година, извършена от помощник нотариус З. Х .

Защитата предоставя на съда преценката по определяне размера на
наложеното на подсъдимия наказание. Подсъдимият Г.М.М. признава
фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, и заявява, че
е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Дава обяснения в хода
на съдебното следствие, в които заявява, че се признава за виновен и съжалява
за извършеното деяние- сочи,че за в бъдеще такова деяние няма да допусне.
Съдът като анализира доводите на страните и събраните в тяхната
цялост по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:
На 13.07.2024 година в гр. Х по улица „ Цар Иван Аден II „ подсъдимия
Г.М.М. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „
ХХХХХХХХХ, който бил за купил на 11.07.2024 година с договор
обективиран като договор за покупко продажба на МПС с нотариална
заверка на подписите на страните по договора – нот. Заверка рег. № 2073 от
11.07.2024 година, извършена от помощник нотариус З. Х.
На същата дата около 20,40 часа в р. Х по същата улица са били заели
установъчен пункт до сградата на дружество „ Фамтекс“ полицейски
служители на Първо РУ на МВР Добрич – свидетелите ХХХ и ХХХ .
Полицейските служители след подаден стоп сигнал спрели за проверка
движещия се срещу тях лек автомобил и извършили проверка на
документите на водача и тези на лекия автомобил – л.а. „ ХХХХХХХХХ.
След установяване самоличността на водача - в случая подсъдимия по
настоящото дело Х Х Х и факта ,че автомобила е негова собственост-
закупен преди 3 / три / дни , полицейския служител Х Х Х предприел
проверка на водача с техническо средство „ Дръг Тест 5000 STK „ с
инвентарен номер ARSE-0046. Техническата средство отчело положителна
проба за употреба от страна на проверения водач на наркотични вещество-
канабис .
Свидетеля Х издал на водача талон за изследване № 096878 от
13.07.2024 година и съставил срещу водача АУАН – серия GA № 1216656 от
2
13.07.2024 година за установяване на административно нарушение във
връзка с отчетения положителен резултат за употреба на наркотици от
страна на подсъдимия Г. Х .От подсъдимия при ФСМП Х е била взета
кръвна проба за последващ хамическа анализ, но в последствие в
обяснения дадени в хода на разследването в присъствее на упълномощен
адвокат –защитник подсъдимия е направил признание на показанията на
техническото средство и се е отказал от извършването на химическа
експертиза , относно взети биологични проби - протокол за разпит на
обвиняем от 12.09.2024 година – лист 30 по ДП .
По ДП са налице доказателства за налични два броя заповеди за
прилагане на принудителни административни мерки . С полицейска заповед
– лист 21 по ДП подсъдимия е бил задържан в посделение на МВР за срок
от 24 часа .
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
самопризнанията на подсъдимия Г. Х и въз основа на събраните по ДП №
103 / 2024 година по описа на РУ на МВР Х доказателства.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт и призната от подсъдимия, поради което и по аргумент за противното от
чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
От правна страна по делото :
При така установените факти съдът намира, че подсъдимият Г. Х е
осъществил от обективна и от субективна страна престъплението по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
От обективна страна е установено , че подс. Г. Х на 13.07.2024 година
по ул. „ Цар Иван Асен II“ в близост до завод „ Фамтекс“ управлява лек
автомобил марка „ ХХХХХХХХХ, след употреба на наркотични вещества
- АМР – канабис установено по надлежен ред - с техническо средство „
Дръг Тест 5000 STK „ с инвентарен номер ARSE-0046,като показателите
на техническото средство не са оспорени от подсъдимия .Подсъдимия е
направил признания,че при шофирането си е пушил марихуана.

От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма
на вината пряк умисъл. Към момента на неговото извършване подсъдимият е
формирал представа в съзнанието си, че чрез действията си привежда
процесния лек автомобил в движение, както и че осъществява това след като
е бил употребил наркотично вещество – марихуана. Следователно
подсъдимия Г.Х е формирал съзнание относно всички елементи от състава
на престъплението. Същото е формално, поради което за неговата
съставомерност не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
подсъдимият Х Х Х е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е двуактно
престъпление и обхваща две отделни прояви – на употреба на наркотични
3
вещества и управляване на моторно превозно средство, които свързани в едно
съставляват престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Обективираното в акт за
установено административно нарушение серия GA № 1216656 от 13-07-2024
година , както и всички доказателства събрани по ДП № 103 / 2024 година по
описа на РВ на МВР Х , сочат по безспорен начин времето и мястото на
извършване на процесното деяние.Следователно събрани са безспорни
доказателства, че подсъдимият на инкриминираната дата – 13.07.2024 година
е управлявал моторното превозно средство след употреба на наркотични
вещества. Следва да се отбележи, че надлежният ред за установяване на
наркотични вещества в кръвта на подсъдимия е спазен, съобразно
разпоредбите на Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Тетрахидроканабинолът е активния компонент на конопа /марихуана/.
Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол, съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВН/.
Конопът /марихуаната/ и активния му компонент тетрахидроканабиол се
намират в Списък 1 от "Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотици" към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВН, включващ "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина". Поради това тетрахидроканабинолът представлява
високорисково наркотично вещество. Употребата на ТНС повлиява
концентрацията и фината координация на движенията и употребилите не
следва да управляват МПС и работят с машини.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на деянието е незачитането на правилата за
движение по пътищата, както и установения в страната правов ред от страна
на подсъдимия Г€ Х .
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента
на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните
за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за
отговорността му:
Подсъдимият Г. Х Х е неосъждан, поради което съдът намира, че
същия се характеризира с ниска степен на обществена опасност.
От друга страна особено укорими от обществото са престъпленията,
при които деецът съзнателно поема управлението на моторно превозно
средство, след като е употребил алкохол или наркотични вещества,
пренебрегвайки неблагоприятните последици от алкохолното опиване или
въздействието на наркотичните вещества, при осъществяване на една дейност
с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички останали
участници в движението – водачи, пътници и пешеходци. Ето защо съдът
намира, че деянието се отличава с висока степен на обществена опасност.
Изложеното досежно личността на дееца и особеностите на конкретното
деяние, мотивира съдът да приеме, че справедливо и относимо към
извършеното от Г. Х деяние ще бъде налагането на наказание от вида
лишаване от свобода в минималния, предвиден в санкцията на приложимата
4
материално правна норма размер. Поради това на основание чл.54, ал.1 от НК
определи наказание лишаване от свобода в размер на една година. Предвид
проведеното съкратено съдебно следствие, обаче, съгласно чл.373 ал.2 НК
съдът определи наказанието при условията на чл.58а ал.1 НК, намали с 1/3
наказанието „лишаване от свобода“ и му определи наказание „лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение отложи за срок от 3 г. по реда
на чл.66 НК.
Съдът счита, че определеният срок на наказанието съответства, както на
тежестта на извършеното деяние и неговата обществена опасност, така и на
обществената опасност на личността на подсъдимия и счита, че с наложените
наказания ще бъдат постигнати целите заложени в чл.36 НК и че върху
подсъдимия ще се въздейства възпитателно и поправително. Наказание
лишаване от свобода в размер по-висок от определения от съда, би било
несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед постигане целите по
чл.36, ал.1 от НК.
Същевременно не се отчетоха изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, които да обосноват прилагане на чл.55 НК и
налагане на наказание под предвидения минимум.
На осн.чл.59 НК с присъдата при изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание беше приспаднато времето, през което по воденото
досъдебно производство е бил задържан за 24 ч. по ЗМВР.
Предвид отчетено обстоятелство,свързано с високата степен на
обществена опасност на деянието от една страна и от друга отчетената ниска
степен на обществена опасност на дееца, мотивира съдът да приеме , че не
следва по отношение на подсъдимия да се налага алтернативнтото
наказание глоба .
При съобразяване разпоредбата на чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл.37,
ал. 1, т. 7 от НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде осъден на
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за определен срок
в рамките на предвидения от закона. По отношение на този срок и при
преценяване на всички доказателства по делото, имащи значение за тази
преценка, съдът намира, че същият този срок следва да се определи в размер
на 8 / осем / месеца една година. На основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на това наказание, съдът приспадна времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 13.07.2024 година .
Във връзка с направеното от прокурора искане за отнемане в полза на
Държавата на управляваното от подсъдимия моторно превозно средство - лек
автомобил ****“ с рег. № ТХ ****** , идентификационен номер ****** ,
двигател без номер , който подсъдимия Г.М.М. е закупил на 11.07.2024 година
с договор за покупко – продажба с нотариална заверка на подписите на
страните по договора – нот. Заверка рег. № 2073 от 11.07.2024 година,
извършена от помощник нотариус З. Х, съдът съобрази следното:
Действително от представената справка за регистрация на лекия
автомобил, се установява , че след договора за покупко – продажба
изповядан на 11.07.2024 година все още е с несменен талон и по талон
автомобила се води собственост на лицето ХХХ , но именно приложения
договор за покупко - продажба на МПС от 11.07.2024 година дава основание
на съда да приеме , че към тази именно дата собствеността върху автомобила
5
е преминала у купувача – в случая подсъдимия Г. Х Х и именно същия
автомобил е управляван от подсъдимия при извършване на престъплението
по чл.343б, ал.3 от НК.
Съдът по изложените мотиви признава подсъдимия Г.М.М. с
ЕГН**********, роден на ХХХХХХХХ в гр. Х , с адрес гр. Х , ул. „ ХХХ ,
българин , български гражданин , не работещ , не семеен , не осъждан , за
ВИНОВЕН по предявеното му обвинение по досъдебно производство №
103 / 2024 година по описа на РУ на Полиция гр. Х , за това ,че на
13.07.2024 година по ул. „ Цар Иван Асен II“ в близост до завод „
Фамтекс“ управлява лек автомобил марка „ ХХХХХХХХХ, след употреба
на наркотични вещества - АМР – канабис установено по надлежен ред - с
техническо средство „ Дръг Тест 5000 STK „ с инвентарен номер ARSE-
0046 ,поради което и на основание чл. 343б ал. 1 от НК във вр. с чл.54 от
НК му определя наказание лишаване от свобода за срок от 1 / една / година
, което наказание на осн.чл.58а, ал.1 от НК съдът намалява с една трета и
налага на подсъдимия Г.М.М. с ЕГН********** да изтърпи наказание -
лишаване от свобода за срок от 8 / осем месеца / месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК , така наложеното наказание на
подсъдимия Г.М.М. с ЕГН********** , съдът отлага за изпълнение за срок от
3/ три / години.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не налага на подсъдимия
Г.М.М. с ЕГН********** по- лекото наказание - „ глоба“.
ЛИШАВА на основание чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, подсъдимият
Г.М.М. с ЕГН********** , със снета по- горе самоличност от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от 8 /осем / месеца година ,
като на осн. чл.59 ал.4 от НК приспада времето, през което за същото деяние
подсъдимия е бил лишен по административен ред от правото да управлява
МПС, считано от 13.07.2024 година до влизане в сила на присъдата.
На осн.чл.343б, ал.5 от НПК отнема в полза на държавата лек
автомобил марка „ ХХХХХХХХХ , идентификационен номер ****** ,
двигател без номер , който подсъдимия Г.М.М. е закупил на 11.07.2024
година с договор за покупко – продажба с нотариална заверка на
подписите на страните по договора – нот. Заверка рег. № 2073 от 11.07.2024
година, извършена от помощник нотариус З. Х .
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.М.М. с
ЕГН********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
ОД на МВР Добрич сумата в размер на 411,86 / четиристотин и
единадесет лева и 86 ст. / лева представляващи разноски за изготвяне на
оценъчна автотехническа експертиза и ФЗХ.
Вещественото доказателство - касета от „Дръг Тест 5000 STK“, да
остане по делото за срок от 6 /шест/ месеца от влизане в сила на присъдата,
след което да бъде унищожено.
Така наложеното наказание на подсъдимия според преценката на съда ще
осъществи по отношение на него ,както и на останалите членове на
обществото целите и задачите на чл. 36 от НК.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия :
6
Съобщи за изтекли лични данни