Решение по дело №95/2021 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 95
Дата: 23 юли 2021 г.
Съдия: Ваня Стоянова Иванова
Дело: 20217280700095
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№95/23.7.2021г.

 

                гр. Ямбол

 

В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   първи касационен състав

На петнадесети юли две хиляди и  двадесети първа година

В публично заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                                               2. ВАНЯ СТОЯНОВА

                               

Секретар: Велина Митева

Прокурор: Димитър Люцканов

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова к.н.а.х.д. № 95 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.63 ал. 1 ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс.

         Образувано е по касационната жалба НАП, чрез Д.И.-К. - гл. юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП, Бургас, ИРМ Ямбол, процесуален представител на Изпълнителния директор на НАП против Решение № 260148 от 02.06.2021г., постановено по анд № 157/2021г. по описа на ЯРС, с което е отменено НП № 552812-F581907/19.01.2021 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на „****“ СД, гр. Ямбол, ЕИК/БУЛСТАТ: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. **** № 57, представлявано от Н.П.К.и И.П.К., за нарушение на чл.31, ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. второ вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/лв.

         Недоволен от така постановеното решение, касаторът го обжалва като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон. Намира още за неправилен извода на ЯРС, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила допуснати в адм. нак. производство. Иска отмяна на решението на ЯРС и потвърждаване на НП. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

         Касатора, редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Е.*** редовно упълномощен. Изцяло споделя съображенията в депозираната жалба.

         Ответната страна, чрез процесуалния си представител адвокат П. намира решението за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Представя писмени бележки.

         Участващия в процеса представител на ЯОП намира касационната жалба за основателна. Посочва, че приетата от ЯРС фактическа обстановка е правилно установена, но не споделя изводите на ЯРС, че в хода на адм.нак. производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението на ЯРС  и потвърждаване на НП.

         Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на оспорения съдебен акт за наведените в жалбата касационни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема  за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

С Решение № 260148 от 02.06.2021г., постановено по анд № 157/2021г. по описа на ЯРС, е отменено НП № 552812-F581907/19.01.2021 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на „****“ СД, гр. Ямбол, ЕИК/БУЛСТАТ: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. *** № 57, представлявано от Н.П.К.и И.П.К., за нарушение на чл.31, ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. второ вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/лв.

За да достигне до този извод, ЯРС е приел, че  при извършена проверка на 23.11.2020 г., в 16.22 ч., на търговски обект - Магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Ямбол, ул. „****“ №1, стопанисван от СД „***“ с ЕИК **** се установило от свид. М.А. и нейните колеги, служители в Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, че за извършена операторска грешка при маркиране на сума за плащане в брой чрез ФУ/фискално устройство/ в обекта в размер на 17608.52 лв. и издаден ФКБ/фискален касов бон/ с № 0015080/29.06.2020г. не е документирана сторно операция чрез издаването на нов ФКБ от монтираното и работещо в обекта ФУ до 7-мо число на месеца следващ месеца, в който е допусната грешката/до 07.07.2020 г./. Констатираните от инспекторите факти се потвърждават от генерирана справка от програмен продукт ФУДВ/фискални устройства с дистанционна връзка/ за периода 01.06.2020г.-10.07.2020г., от който е видно, че няма регистриран сторно оборот. В търговския обект имало монтирано и функциониращо към момента на проверката ФУ модел: Datecs DP-150 с инд. № DТ827283 и фиск. памет № 02827283, надлежно регистрирано в НАП с № 4356142.

За извършената проверка и направените констатации е съставен ПИП/протокол за извършена проверка/ №0048834/23.11.2020г., а на търговското дружество/ТД/ е съставен АУАН за извършено нарушение по чл.31, ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка, ЯРС е направил извод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,  ограничаващи съществено правото на защита на наказаното лице да разбере точно при какви обстоятелства и по кои правни норми е извършил административното нарушение.

            ЯАС в настоящия си състав намира за неправилен извода на ЯРС за допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до нарушаване правото на защита на ответника. Първи касационен състав счита, че не е налице констатираното от ЯРС нарушение на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

По силата на чл. 31, ал. 4 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ, сторно операцията при операторска грешка се извършва до 7-о число на месеца, следващ месеца, в който е допусната грешката. Именно сочената нормативна разпоредба конкретизира срока за осъществяване на това правно дължимо поведение, който търговеца не е спазил за отразяване на сторно операция поради допусната операторска грешка, с оглед на което правилно административнонаказателната отговорност на юридическото лице е ангажирана за нарушение на чл. 31, ал. 4 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ, представляващ състава на осъщественото от дружеството административно нарушение. Не е предвидена законова възможност за избор от лицата за начина на извършване на сторно операции при допуснати операторски грешки, освен с издаване на документ от ФУ /ФКБ/, като именно разпоредбата на чл. 31, ал. 4 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ определя срока за осъществяване на конкретното законосъобразно поведение, поради което формираните от ЯРС изводи, че в конкретният случай, като не е посочена за нарушена и разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, АНО е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не се споделят от настоящата инстанция.

В този смисъл, ЯРС  е допуснал  съществено нарушение на процесуалните правила, ограничавайки предмета на проверката за законосъобразност на наказателното постановление. Решението не съдържа изводи за съответствието на постановлението с материалния закон. С оглед въведената с чл. 63, ал.1 от ЗАНН двуинстанционност на съдебното оспорване на НП, предмет на проверката от страна на касационната инстанция, като инстанция  по правото е първоинстанционното решение, а неговата непълнота лишава проверката от предмет.

          С оглед изложеното, порокът в оспореното решение не би могъл да се преодолее по реда на чл. 222, ал.1 от АПК с отмяна на решението и решаване на делото по същество. Подобен подход би лишил  страните по делото от една инстанция по същество. Следва оспореното решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Ямбол.

Поради това, че с касационния съдебен акт не е разрешен окончателно спорът по същество, съгласно изричната разпоредба на чл.226, ал.3 от АПК, в хипотеза като настоящата, при новото разглеждане на делото районният съд се произнася и по разноските за водене на делото в касационната инстанция с оглед крайния изход на спора.

        

Предвид изложеното  и  на осн. чл.222, ал. 2, т.1 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

                                                                                                

                                      Р Е Ш И:

 

 

          ОТМЕНЯ Решение № 260148 от 02.06.2021г., постановено по анд № 157/2021г. по описа на ЯРС.

 

 

          ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Ямбол.

        

 

 

 

 

 

 

 

Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете              ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете

 

                                                                                2./п/не се чете