Р Е Ш Е Н И Е
№ 162
гр.Ботевград, 01.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на трети септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №218 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н.В.Н., с ЕГН **********,*** е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №*-* от *.*.20**г., издадено от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, упълномощен със
заповед на МТИТС, с
което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б. ,,б‘‘ във вр. с чл.30,
ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.178а, ал.7,
т.1, предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 1500.00 лева. В жалбата
си Н.
излага съображения за незаконосъобразност на постановлението,
сочи допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло със
законните последици.
В съдебно заседание Н.В.Н. чрез
процесуалния си представител адв. С. Ц. поддържа жалбата срещу горепосоченото
наказателно постановление и моли да бъде
уважена, съобразно изложените доводи в
същата.
Въззивната страна – Областен отдел
,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: оригинал
на АУАН №*/*.*.2018г., пощенски плик; протокол от извършен периодичен преглед
за техническа изправност на МПС; писмо от община Пловдив; копие от заповед №*-*-*/*.*.2015г.
на Министъра на Министерство на транспорта,
извадка от база данни на ИА“АА“ и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите Г.Н.А. – актосъставител, на длъжност “инспектор” при ОО ,,АА‘‘
гр. София и М.Ц.Я., се установява следната фактическа
обстановка:
На 11.04.2018г. св.М.Ц.Я. и св. Г.Н. А. - служители на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘
– гр. София, извършили проверка на контролно-технически пункт, находящ се в гр.
Ботевград, местност ,,Хмела‘‘. За контролно-техническия пункт било издадено
Разрешение №* от *.*.2017г. на ,,И. Л.‘‘ ООД за извършване на периодични прегледи за проверка
на техническа изправност на превозни средства.Председател на комисията от
технически специалист в контролно-техническия пункт бил жалбоподателя Н.В.Н..
По време на проверката свидетелите Я. и А. констатирали, че на 19.02.2018г. Н.
в качеството му на председател на комисията е извършил проверка на техническата
изправност на ППС от категория М1 марка ,,А. ТТ‘‘ с рег. № ********. Във връзка с осъществената проверка за
техническа изправност жалбоподателят
издал знак №*, с оглед съставения протокол №* с начало 09.42
часа на 19.02.2018г. От извършената проверка св.Я. и св.А. установили, че за гореописания лек автомобил
към момента на техническата проверка не е представен документ за платен данък
по чл.60, ал.6 ЗМДТ, или съответно, че данък не се дължи съгласно чл.58 ЗМДТ.
Същия ден, във връзка с тези констатации, св.А.
съставил АУАН №*/*.*.2018г. на Н.В.Н. в качеството му на председател на комисията.
Актът бил предявен на жалбоподателя за запознаване със
съдържанието и същият го подписал като направил възражение, че ППС към момента
на техническия преглед е разполагал с всички необходими документи.
Въз основа на така извършената
проверка и съставения АУАН било издадено процесното НП №*-*
от *.*.20**г. от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите М.Н.Я. и Г.Н.А., както и от писмените доказателства,
приети по делото, които са безпротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че
разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство.
От
приложените доказателства по делото и гласните такива се установява, че
при извършване на периодичен преглед лек автомобил марка ,,А. ТТ‘‘ с
рег. № ******** жалбоподателят е извършил нарушение на
разпоредбата на
чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № *-* от *.*.2011г. на МТТИТС, като е допуснал
осъществяване на прегледа без да е представен документ, удостоверяващ платен
данък върху превозното средство.
Независимо от извършеното на 19.02.2018г.
административно нарушение от Н.Н., установено на 11.04.2018г., преди издаване
на процесното наказателно постановление е възникнало основание за отпадане на
ангажираната спрямо жалбоподателя отговорност. Причината за това е настъпила
законодателна промяна, явяваща се по-благоприятен за дееца закон, като същият
следва да бъде съобразен с разпоредбата на чл.3, ал.2 ЗАНН. Нормата на чл.30,
ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011г. на МТТИТС е отменена чрез последвала законодателна промяна, като промяната
е влязла в законна сила на 20.05.2018г. При положение, че уреждащата състава на
административното нарушение разпоредба е отменена, в което по същество се
изразява законодателната промяна, то и отговорността за такова вече
несъществуващо административно нарушение следва да отпадне като по-благоприятен
за дееца закон. Нормата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ от Наредбата е препращаща
норма, в случая към чл.30, ал.1, т.4 от същата, където и вписано и конкретното
изискване на Наредбата.
Погрешно административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1,
б.,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТТИТС, съответно и неправилно му е вменена административно-наказателна
отговорност.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено изцяло като неправлно и незаканосъобразно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №*-*
от *.*.20**г., издадено от Началника на Областен отдел
,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, против Н.В.Н., с ЕГН **********,***, като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: