№ 256
гр. Добрич, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230100213 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С.
И. Г. с ЕГН ********** , с която срещу ЗД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София е предявен иск за заплащане на сумата от 1250.00 лева , част
от цялото вземане в размер на 10 000.00 лева , представляваща
обезщетение за неимуществени вреди -болки и страдания, причинени
на ищцата С. И. Г. в резултат на пътнотранспортно произшествие ,
настъпило на 14.07.2022 г., около 9:30 часа, в района на к.к. „Златни
пясъци", по път I-9, при което с посока на движение от с. Кранево към
гр. Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира", с peг. № ***, в
който пътувала С. Г. предприел маневра „ляв завой" в посока КПП-
Воденицата,при което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С.
З.,движейки се след автомобила „Опел Зафира” блъснал с предната
част на автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира", ведно със
законната лихва от 14.07.2022 г. до окончателното изплащане .
Претендират се сторените в производството разноски, вкл.
адвокатско възнаграждение.
1
Излагат се следните обстоятелства :
На 14.07.2022 г. около 9:30 часа в района на к.к. „Златни пясъци"
по път I-9 е настъпило пътнотранспортно произшествие , при което с
посока на движение от с. Кранево към гр. Варна, К. М. К. управлявал
л.а. „Опел Зафира" с per. № ***, в който пътувала С. Г. предприемал
маневра „ляв завой" в посока КПП-Воденицата,при което водачът на
л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З.,движейки се след автомобила
„Опел Зафира” блъснал с предната част на автомобила завиващия
наляво л.а. „Опел Зафира".
На местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - Варна и
екип на Спешна медицинска помощ. Полицейските служители
съставили констативен протокол за ПТП с пострадали лица, № 2020-
1020-1236/14.07.2022 г.
С. Г., пътувала в л.а. „Опел Зафира" е получила следните
травматични увреждания: Контузия на главата - разстройство на
здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг
от 30 дни; Контузия на гръден кош - разстройство на здравето,
причинило физически болки и страдания за период по дълъг от 30
дни; След настъпване на ПТП, ищцата е била е откарана в спешно
отделение на МБАЛ. С. Г. била дезориентирана и уплашена, без ясен
спомен за случилото се,оплаквала се от силни болки в главата и остри
до непоносими болки в областта на гърба и гърдите в резултат на
контузията на гръдния кош, изпитвала силни болки при вдишване,
чувство на слабост и трудност при опит за извършване на каквито и
да било движения. С цел установяване на налични травматични
увреждания са проведени медицински изследвания, включително
рентгенографии на торакални и лумбални прешлени. Освободена била
за домашно лечение, като са били дадени препоръки за спазване на
щадящ режим и лечение в амбулаторни условия - прием на
медикаменти и наблюдение от специалист, както и за спазване на
режим покой - избягване на всякакви физически натоварвания, които
2
биха могли да забавят оздравителния процес. Въпреки проведеното
консервативно лечение, ищцата не изпитвала подобрение в
здравословното си състояние, болките й и не отшумявали. Георигева
имала редица затруднения в ежедневието си заради хроничното
главоболие и продължаващите болки в областта на гръдния кош. Тя
все още изпитвала остра болка при вдишване, придружена със задух и
чувство на слабост,чувствала се физически нестабилна и
емоционално срината, страдала от упорито безсъние, а когато успеела
да заспи, сънувала кошмари от преживяното произшествие. С цел
овладяване на болковия синдром и към момента приемала
обезболяващи и противовъзпалителни
Към датата на събитието е било налице валидно застрахователно
правоотношение с ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите", учредено с полица са
период на покритие 02.12.2021 г. -02.12.2022 г.
Ищцата предявила извънсъдебна претенция пред ответника, с
искане от 18.08.2022 г. на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ. Получила
отговор с писмо изх. №5653 /18.11.2022 г., с който дружеството
отказвало да заплати обезщетение за причинените неимуществени
вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника ,който оспорва иска по основание и размер.
Оспорва твърденията в исковата молба относно фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило твърдяното произшествие.
Навежда възражение за съпричиняване като излага ,че ищцата С.
И. Г. не е била с предпазен колан . Оспорва твърдения висок
интензитет на претърпените болки и страдания, както и последиците
от уврежданията към момента. Възразява, че претендираният размер е
изключително завишен и не отговаря на получените травматични
увреждания .
Претендира присъждане на разноски.
3
Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по
делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Страните не спорят и се установява ,че МПС марка „„БМВ
320Д" с per. № *** е застраховано по риска „Гражданска отговорност
„ в ответното дружество по силата на застрахователна полица № BG
/30/121003416559,валидна за периода 02.12.2021 г. -02.12.2022 г.
На 14.07.2022г.в КК“Златни пясъци „ е настъпило
пътнотранспортно произшествие между автомобил с марка „Опел
Зафира" с per. № ***,управляван от К. М. К. и автомобил с марка
„БМВ 320Д" с per. № *** , управляван от Д. С. З..
В показанията си пред съда свидетелят К. М. К. излага следното
: На 14.07.2022 г. свидетелят управлявал лекия автомобил с марка
„Зафира „.В колата била ищцата .Всяка сутрин пътували заедно от
Балчик до КК“Златни пясъци „ , отивайки на работа .На кръстовището
преди светофара на Златни пясъци спрял и изчаквал да преминат
движещите се насреща автомобили , за да направи ляв завой,при което
бил ударен от идващ отзад автомобил с марка „БМВ“ .Ударът бил
силен .По време на произшествието ищцата била с предпазен
колан.Оплакала се от болки в кръста.Свидетелят и помогнал да излезе
от автомобила и да седне на тротоара .
Съдът кредитира показанията на свидетеля , който има преки
възприятия относно фактите .
Свидетелят Д. С. З. ,управлявал автомобила с марка „БМВ“ в
деня на произшествието излага в показанията си ,че наближавайки
КК“Златни пясъци „ В дясното платно в неговата лента за движение
бил спрял автомобила с марка „Зафира „ ,за да направи завой
наляво.Отсреща идвал автомобил.Видял го изведнъж ,натиснал
спирачки , не успял за възприеме разстоянието до предния автомобил
,при което настъпил удар между двете превозни средства .
4
Съдът кредитира показанията на свидетеля.Същите са конкретни
и не противоречат на показанията на разпитания свидетел К. К. .
Вещото лице инж. Е. С. Ж. установява в заключението си по
назначената автотехническа експертиза следното : Причина за
настъпването на пътнотранспортното произшествие , станало на
14.07.2022 г. от техническа гледна точка е закъснението на водача на
лекия автомобил с марка BMW Д. З. за своевременно спиране в
момента , в който е могъл да възприеме спрелия върху платното за
движение пред него лек автомобил „OPEL ZAFIRA К8 16V” С PET. №
*** , управляван от К. К. .
Съдът кредитира заключението , изготвено от лице ,
притежаващо необходимата квалификация и знания. `
Предвид събраните доказателства се установява механизма на
настъпване на произшествието – при движение от с. Кранево към гр.
Варна, К. М. К. управлявал л.а. „Опел Зафира" с per. № ***, в който
пътувала С. Г. предприемал маневра „ляв завой"в района на
КК“Златни пясъци „ ,при което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. №
*** Д. С. З.,движейки се след автомобила „Опел Зафира” блъснал с
предната част на автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира".
С поведението си водачът Д. З. е нарушил правилата на чл.20 и чл. 23
от ЗДвП ,съгласно които водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и водачът
на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да
може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре
рязко.
На 18.08.2022 г. претенцията на ищцата за обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на настъпилото произшествие на е
заведена в ответното дружество , при което с писмо изх. №5653
/18.11.2022 г.и е отказано плащане на застрахователно обезщетение .
За установяване вида, характера и продължителността на
5
настъпилите за ищеца травматични увреждания е назначена
съдебномедицинската експертиза с вещо лице доктор Д.Д., чието
заключение като обосновано и мотивирано и неоспорено от страните,
съдът кредитира.
След преглед на представените по делото медицински документи
вещото лице установява следното : При настъпилото ПТП С. Г. е
получила контузия в кръстцовия отдел , травма на нервните коренчета
в поясно кръстцовия отдел на гръбначния стълб , контузия на главата ,
контузия на гръдния кош.Болките при подобна травма на гръбначия
стълб са значителни по интензитет . Получените наранявания са
резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети в поясната област
на гръбначния стълб, като в механизма участва и значителното по
обем сътресение в посочената област. Приложеното лечение е
включвало нестероидни противовъзпалителни и обезболяващи
средства,както и физиотерапевтични процедури и рехабилитация.
Травматичните увреждания ,получени при настъпилото ПТП не са
свързани с настоящите и оплаквания. Установените кифоза/
отклонение назад от оста на гръбначния стълб/,спондилоза и артроза
са възрастови промени на костните структури на гръбначния стълб.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Свидетелката Г. М.,снаха на ищцата , излага в показанията си,че
след произшествието на 14.07.2022 г. С. Г. се прибрала от спешния
кабинет във Варна в дома си ,била изплашена и вървяла с чужда
помощ ,имала силни болки в главата и в кръста , започнала да
повръща.Казвала ,че много я боли и с усилие дишала.Първите седем
дни били трудни и свидетелката била плътно до ищцата, която имала
болки в гръдната област ,в главата и в кръста , световъртеж .Вземала
обезболяващи .Първите от седем до десет дни след катастрофата С. Г.
имала нарушения в съня , била уплашена .
6
Разпитаният свидетел К. К. излага в показанията си пред съда,че
около десет дни след произшествието С. Г. имала синини в областта
на кръста и на гърдите ,причинени от предпазния колан в резултат на
удара ,за които разбрал от дъщеря и .Виждал ищцата всеки ден , тя се
оплаквала от болки в кръста и главата, имала световъртеж.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели.Същите
са непротиворечиви
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск черпи правно основание от разпоредбите на чл.
432, ал. 1 и чл. 409 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1, чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД. Възражението на ответника за съпричиняване почива на
разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД,доказатества за което не са
ангажирани по делото .
Съгласно текста на чл.429, ал.1 от КЗ със сключването на
договор за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят
поема задължението да покрие отговорността на застрахования към
трети лица за причинените имуществени и неимуществени вреди.
Същевременно разпоредбата на чл.477, ал.1 и ал.2 КЗ предвижда, че
обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на
застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства.
Основателността на прекия иск на увредения срещу застрахователя за
обезщетяване на причинените в резултат на застрахователно събитие
вреди предполага установяването при условията на пълно и главно
доказване от страна на ищеца на валиден застрахователен договор;
настъпило по време на действие на застрахователния договор
застрахователно събитие, представляващо покрит от застраховката
риск; противоправност на поведението на застрахования водач на
МПС, в резултат на което причинено пътнотранспортното
7
произшествие ; обстоятелството, че вследствие извършеното ПТП
ищецът е претърпял неимуществени вреди, както и размера им;
причинно-следствена връзка между поведението на застрахования и
претърпените вреди.
Предявените искове са допустими съгласно разпоредбите на
чл.432, ал.1 и чл.498, ал.1 и ал.3 от К3, представени са доказателства
относно изпълнението на задължението на ищеца по чл.380 от КЗ.
Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищцецът установява
наличието на всички елементи от фактическия състава на чл.432, ал.1
от КЗ във вр.чл.45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на
застрахователя за обезвреда на настъпилите за тях в резултат на
деликта неимуществени вреди. Доказва се наличието на валиден
договор за застраховка "ГО" към датата на реализиране на ПТП между
собственика на причинилия увреждането автомобил и ответника като
застраховател по риска. Предвид обхвата на застрахователното
покритие, регламентиран в чл.477, ал.1 от КЗ, застрахователят
обезщетява всички вреди, за които отговаря застрахованото лице на
основание чл.45 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл.477, ал.2 от КЗ
застраховани лица са собственикът на моторното превозно средство,
за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и
всяко лице, което ползва моторното превозно средство на законно
основание.
Съгласно задължителните за съдилищата постановки, дадени с
Постановление № 4/23.12.1968 г. по гр. д. № 2/1968 г. на Пленума на
ВС, понятието "справедливост" не е абстрактно понятие, а е свързано
с преценка на обективно съществуващи конкретни обстоятелства. За
да се определи обезщетение, съставляващо справедлив паричен
еквивалент на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо
да се отчете действителният размер на моралните вреди, с оглед на
характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на болките, причинените морални страдания,
8
както и икономическата конюнктура в страната към момента на
причиняване на вредите.
Установяват се от заключението на вещото лице и показанията на
разпитаните свидетели настъпилите травматични увреждания у
ищцата в резултат на произществието , търпяните болки и страдания и
техния интензитет .
Липсват данни ,които да сочат за настъпили усложнения в
оздравителния период , както и за остатъчни явления , свързани с
травмата
Предявените искове са допустими съгласно разпоредбите на
чл.432, ал.1 и чл.498, ал.1 и ал.3 от К3, представени са доказателства
относно изпълнението на задължението на ищеца по чл.380 от КЗ.
Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищцецът установява
наличието на всички елементи от фактическия състава на чл.432, ал.1
от КЗ във вр.чл.45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на
застрахователя за обезвреда на настъпилите за тях в резултат на
деликта неимуществени вреди.
Доказва се наличието на валиден договор за застраховка "ГО"
към датата на реализиране на ПТП между собственика на причинилия
увреждането автомобил и ответника като застраховател по риска.
Предвид обхвата на застрахователното покритие, регламентиран в
чл.477, ал.1 от КЗ, застрахователят обезщетява всички вреди, за които
отговаря застрахованото лице на основание чл.45 ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на чл.477, ал.2 от КЗ застраховани лица са собственикът
на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен
застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва моторното
превозно средство на законно основание.
Съгласно задължителните за съдилищата постановки, дадени с
Постановление № 4/23.12.1968 г. по гр. д. № 2/1968 г. на Пленума на
ВС, понятието "справедливост" не е абстрактно понятие, а е свързано
с преценка на обективно съществуващи конкретни обстоятелства. За
9
да се определи обезщетение, съставляващо справедлив паричен
еквивалент на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо
да се отчете действителният размер на моралните вреди, с оглед на
характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на болките, причинените морални страдания,
както и икономическата конюнктура в страната към момента на
причиняване на вредите.
Съобразно събраните доказателства, установяващи понесенана от
ищцата травма и свързаните с нея болки и страдания, с оглед
критериите за справедливост съдът приема,че могат да бъдат
репарирани със сумата от 1250.00 лева ,предвид което предявената
исковата претенция в настоящото производство следва да бъде
уважена изцяло .
Разпоредбите на чл.429, ал.2 и ал.3 от КЗ предвиждат ,че в
застрахователното обезщетение се включват и лихвите за забава,
когато застрахованият отговаря за тях пред увреденото лице и се
заплащат от застрахователя само в рамките на застрахователната
сума.От застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от
застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования
за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430, ал. 1,
т. 2 от КЗ или от датата на уведомяване или на предявяване на
застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най
ранна.
В случая по делото са налице данни, че ищeцът е предявил
претенция пред застрахователя–ответник, надлежно получена на
18.08.2022 г. Не са налице данни ответникът да е бил уведомяван от
застрахованото лице за настъпилото произшествие. Поради което,
съдът намира, че върху присъденото обезщетение за неимуществени
вреди се дължи законна лихва, считано от 18.08.2022г. до изплащането
на обезщетението. За периода 14.07.2022 г. – 18.08.2022 г. искането за
присъждане на законна лихва врху главницата подлежи на отхвърляне
10
.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в
полза на ищеца следва да се присъдят разноски в производството
съразмерно с уважената част на иска -50.00 лева държавна такса ,
325.00 лева –хонорар вещо лице по допусната автотехническа
експертиза и 400.00 лева –хонорар вещо лице по допусната
съдебномедицинска експертиза.
Не са ангажирани доказателства от ищцата за уговорено и
заплатено адвокатско възнаграждение .
С оглед изхода на спора на ответника не се следват разноски .
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. София да заплати на С. И. Г.
с ЕГН ********** сумата от 1250.00 лева , част от цялото вземане в
размер на 10 000.00 лева , представляваща обезщетение за
неимуществени вреди -болки и страдания, причинени на ищцата С. И.
Г. в резултат на пътнотранспортно произшествие , настъпило на
14.07.2022 г. около 9:30 часа, в района на к.к. „Златни пясъци", по път
I-9, при което с посока на движение от с. Кранево към гр. Варна, К. М.
К. управлявал л.а. „Опел Зафира", с peг. № ***, в който пътувала С.
Г. предприел маневра „ляв завой" в посока КПП-Воденицата,при
което водачът на л.а. „БМВ 320Д" с per. № *** Д. С. З.,движейки се
след автомобила „Опел Зафира” блъснал с предната част на
автомобила завиващия наляво л.а. „Опел Зафира", ведно със законната
лихва от 18.08.2022 г. до окончателното изплащане като отхвърля
искането за присъждане на за законна лихва върху главницата за
периода 14.07.2022 г. -18.08.2022 г.
ОСЪЖДА ЗД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********
11
със седалище и адрес на управление: гр. София да заплати на С. И. Г.
с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 50.00 лева
държавна такса , 325.00 лева –хонорар вещо лице по допусната
автотехническа експертиза и 400.00 лева –хонорар вещо лице по
допусната съдебномедицинска експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
12