№ 1134
гр. Пазарджик, 03.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът З. АС. Й. редовно призован, се явява лично и с адвокат В.Ц. от
АК Пазарджик. преупълномощена от адвокат Ч.Ч. от АК Пазарджик.
Представя пълномощно от днес.
Ответникът Н. Н. П., редовно призован чрез особения
си представител, не се явява.
Не се явява и адвокат М.К. П. назначена в
качеството на особен представител на ответницата.
Постъпила е молба вх. № 15 254 от 25.7.2022 г. , с
която адвокат П. не възразява да бъде даден ход на
делото. Поддържа депозирания отговор. Не възразява да
се приемат представените писмени документи по делото.
Моли да й бъде предоставен срок за писмена защита.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ Ц.: – Поддържам изцяло подадената Искова молба и
доказателствата към нея.
Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
Водим допуснатите ни двама свидетели.
СЪДЪТ докладва делото съгласно обективирания в определение №
1452 от 15. 7. 2022 г. проекто-доклад
Съдът с оглед заявеното от ищцовата страна счита, че изготвеният
проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1452 от 15. 7. 2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад с вх. № 15336 от
26.7.2022г. на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, както и
постъпила справка от ОД на МВР Пазарджик с вх. № 15 114 от 22.7.2022г.,
касаеща пътуванията извън пределите на Р.България на детето А. Запринов
А.ов.
АДВОКАТ Ц.: - Не възразявам да се приемат всички постъпили
документи по делото.
Съдът намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ
/исковата молба/, както и днес докладваните са относими и допустими към
предмета на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ /исковата молба/, както и днес докладваните:
социален доклад с вх. № 15336 от 26.7.2022г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик, както и постъпила справка от ОД на МВР
Пазарджик с вх. № 15 114 от 22.7.2022г., касаеща пътуванията извън
пределите на Р.България на детето А. Запринов А.ов.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на родителя З. АС. Й. З.Й.: - По
принцип детето си е при мен откакто се е родило. Аз се грижа за него с
помощта на майка ми.
В България живеем в село Б. в къща, собственост на майка ми. В
къщата живеем само аз, майка ми и детето. Къщата е около 160 кв. м. на два
етажа, голяма. Долу имаме три стаи и хол, горе имаме две стаи и голям хол.
Детето има собствена детска стая.
В момента работя в чужбина на сезонна работа, като се прибирам
зимата в България.
Месечно получавам около 1500 до 2000 евро.
Желая аз да упражнявам родителските права на детето, да се грижа за
него, да го отглеждам. Мога да разчитам на помощна на майка ми.
Последно детето миналата година беше във Франция до октомври
месец, след това се прибра в България.
Майката му въобще не е търсила детето, нито мен, нито родата,
сестрите ми, да попита как е.
Откакто заживяхме с ответницата и детето се роди, живеехме в този
дом и детето израсна там.
Във Франция също имам квартира, която е тристайна, имаме си отделно
кухня, баня и тоалетна.
Детето посещава детска градина в Б..
Детенцето много често боледува. От настинка, бързо настива, кашля.
С ответницата живяхме на семейни начала 6 години, като 5 години тя не
е работила нищо. След смъртта на баща ми я помолих да ми подаде една ръка.
3
Ответницата започна работа за 4 дни. След това каза, че кашля нещо
настинала, бяхме във Франция и я закарах на лекар, направиха и дори писиар
тест. Тя искаше да се прибера в България и се прибра.
Шест месеца не търсила нито мен, нито детето.
Искам да добавя, че през декември 2021 г. я прибрах ответницата да
живее с мен. Поживя с мен 10 дена, намери причина да ме напусне пак.
Намери си нов приятел.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б.М.А., който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б.М.А. родена на *********** в гр. Пазарджик, живуща в село Б.,
българка, български гражданин, вдовица, неосъждана, родство – майка съм на
ищеца по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Заприн се грижи за детето. Той и аз се грижим за детето.
Ответницата се знае каква майка е, ако беше стабилна майка щеше да се
яви и да си иска детето.
Тя го остави детето от миналата година юли месец.
Миналата година, цялата година тя получаваше детските за детето, без
да ги давана нас.
Не се интересува въобще от детето. Не нищо не му е купувала, нито
подаръци, нищо не е давала на детето.
Не знам дали работи ответницата. Но докато беше при нас работи само
4 дена.
Ние тук в България живеем в с. Б. в къща, която е моя и на съпруга ми.
Детето има всички удобства в къщата.
4
Детето посещава детска градина в село Б.. Много е привързано към мен
и баща си. Детето не търси майка си.
Тя не го е виждала от месец януари тази година.
Синът ми работи във Франция. Налага се да пътуваме до Франция
заедно с детето, като отиваме при сина ми, при баща му на гости и стоим там
лятото и зимата се прибираме. Детето има валиден международен паспорт.
Детето се чувства много добре във Франция, има паркове, има стадиони
и се разхождаме, всичко има там и се чувства много добре.
Известно ми е, че ответницата има друг мъж. Ответницата няма друго
дете, за което да се грижи.
Когато пътувахме с А. във Франция, майка му беше с нас и поради тази
причина нямахме проблеми по границата. Тя сега не дава съгласието да
пътува детето, нито ни е представила пълномощно, за да може да пътува
детето извън РБ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля О.А.А., който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
О.А.А. родена ********* в гр. Пазарджик, живуща в с. Б., българка,
български гражданин, омъжена, неосъждана, родство – сестра съм на ищеца.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
За моя племенник се грижи майка ми и моя брат.
Снахата направи проблем още миналата година във Франция като ни
5
каза, че е болна и трябва да се прибира в България. Прибра се през седми
месец миналата година.
После декември месец понеже татко почина, уговорихме се да се
прибира. Обаче тя отчаяна, замислена и казва, че иска да си ходи в града, при
техните. Брат ми я докара тук в града при техните. През март месеца
разбрахме, че има нов мъж.
Тя е безгрижна майка, от 4-тия ден майка ми се грижи за детето. Тя му
дава лекарства, тя се грижи за него. Тя е безгрижна майка. Аз гледам две деца
и знам как е.
Още от самото начало тя не даваше капки за рахит на детето.
Тя не дава издръжка на детето от месец март тази година. Не се
интересува от детето, не се е обаждала. Никога не е търсила детето.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВОКАТ Ц.: – Уважаеми господин съдия, моля да постановите
съдебно решение, с което да уважите предявените обективно-съединени
искове като предоставите упражняването на родителските права на детето на
бащата. Като осъдите ответницата да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 200 лв., считано от датата на подаване на ИМ /исковата молба/
чрез неговия баща и законен представител.
Моля да уважите и искането за даване разрешение на детето за издаване
на паспорт за пътуване в чужбина, тъй като скоро ще изтече валидността му.
Както и да дадете съгласие заместващо съгласието на майката, детето да
6
пътува без ограничения броя на пътуванията, тяхната продължителност,
придружено от своя баща или от упълномощено от него лице - представител.
Като искане е за срок от 5 г., така е направено с молбата в Република
Франция и останалите държави в ЕС / Европейски съюз/.
Считам, че това е необходимо с оглед интереса на детето, работата на
бащата и бабата в чужбина. Тъй като бащата е единственият, който проявява
интерес и грижи за детето с оглед постъпилия социален доклад ответницата
не се грижи и не се интересува от отглеждането и възпитанието на детето
Видно от постъпилата справка от ОД на МВР Пазарджик е, че детето
пътува периодично до Франция и се връща в Р. България. То има и
регистриран адрес на адреса на баща му в с.Б., където посещава и детска
градина.
Има една неточност в социалния доклад, че детето посещава не детска
градина във Франция, както е записано, а в село Б.. Да, всъщност предстои
записване и във Франция.
В този смисъл, Ви моля за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.09.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответната страна за
предоставяне на писмена защита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител адвокат
М.К. П. от Адвокатска колегия гр. Пазарджик в размер на 300 лв. от внесения
от ищеца депозит.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7