№ 26708
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110145021 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „.............“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове
срещу П М. Х. и М. Л. Л.. Преписи от същата са редовно връчени на ответниците, като в
указания срок са постъпили писмеин отговори.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „............“ ООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „............“ ООД. Налице са предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи
проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „............“ ООД да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза следва да бъде
уважено.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „............“ ООД, като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „............“ ООД
в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия за
процесния имот и период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М. от гр. София, .............., тел. 0...............
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото
определение, като на ищеца се връчат и преписи от от отговорите на исковата молба, заедно
с приложенията.
На третото лице помагач да се връчат преписи от исковата молба, заедно с
приложенията, както и от отговорите на исковата молба, заедно с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия между страните за процесния период по отношение на процесния имот /че
ответниците се явяват потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди през
процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, както и
дължимата цена за престираната топлинна енергия.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти, да установят
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, както и размера на
мораторната лихва.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответницата е да
докаже, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на
погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания,
обуславящи спирането или прекъсването на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2