Протокол по дело №914/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 979
Дата: 5 ноември 2021 г. (в сила от 5 ноември 2021 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20212230200914
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 979
гр. С., 04.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200914 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят НИКОМС 2 ООД, редовно призован, не се явява и не
се представлява в с.з.
Въззиваемата страна ТД на НАП Б., офис С., редовно призована, се
представлява в с.з. от гл. юриск. Живка Д., редовно упълномощена с
пълномощно представено по делото.
Актосъставителят В. К. ТР., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. М. Г., редовно призована, се явява лично.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По делото е постъпило писмо от ТД на НАП -Б., с вх. №
7606/02.09.2021 г. по описа на РС-С., с което изпращат изисканите документи
с разпореждане № 763 от 05.08.2021 г.
1

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Оспорвам жалбата. Запознат съм с постъпилото писмо и
приложенията към него. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 552368-
F582276/04.06.2021 год., както и писмо от ТД на НАП - Б. с вх. №
7606/02.09.2021 г. по описа на РС-С., ведно с приложенията към него.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. К. ТР. - 37 г., българска гражданка, с висше образование, разведен,
неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. М. Г. - 34 г., българска гражданка, с висше образование, не омъжена,
неосъждана, без отношения на заинтересованост с дружеството
жалбоподател.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. К. ТР.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор по приходите при ЦУ на
НАП – Б.. Проверката е извършихме на 05.12 миналата година заедно с
колежката Г. в хранителен магазин находящ се в гр. С. на ул. Габрово
стопанисван от „Никомс 2“ ЕООД. Преди да се легитимираме извърших
контролна покупка на една кутийка кока кола и една минерална вода.
Заплатих сметката, като не ми беше издаден касов бон, бележка от кочан
също не беше издадена. Обектът имаше налично фискално устройство
свързано с НАП, което функционираше към момента на проверката. Не ми
бяха дадени обяснения защо не ми е издадена касова бележка след като се
легитимирах. Продължихме проверката със засичане на касова наличност,
при което се установи и разминаване – положителна разлика в наличността в
касата и тази по фискално устройство. Актът за неиздаването на касовата
бележка съставих по късно в гр. Б. на 09.12.2020 г. в присъствието на
двамата съдружници С.Т. и Мария Т.а. По време на проверката нямаше
обяснения от съдружниците, а при съставянето на акта – не си спомням.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. Г.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор по приходите при ЦУ на
НАП – Б.. Миналата година правихме проверка в гр. С. в магазин за
хранителен стоки. Извършихме проверка заедно с колегата Т., която започна с
покупка на контролна покупка от него. Колегата закупи един брой кола и
една минерална вода, за която му покупка не беше издаден фискален бон от
служителя в обекта. Тогава се легитимирахме. Не си спомням дали ни бяха
дадени обяснения защо не ни беше издадена касова бележка. В обекта имаше
фискално устройство, което беше свързано с НАП и функционираше.
Бележка от кочан също не ни бе издадена. Продължихме проверката и
установихме разлика между касовата наличност и сумата по фискално
устройство. За неиздаването на касовата бележка и за установената от нас
3
разлика бяха издадени от нас АУАН. Този за неиздаване на касова бележка
беше съставен от колегата Т. в гр. Б.. Аз станах свидетел. Не помня тогава
дали бяха депозирани възражения. Актът беше съставян в присъствие на
представляващия дружеството. Когато съставихме протокола за
констатираните от нас нарушения в деня на проверката също не бяха
депозирани възражения.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Уважаема госпожо председател, моля да постави
решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите
издаденото наказателно постановление /НП/ като правилно и
законосъобразно. Безспорно е установено по делото от събраните
доказателства извършваното административно нарушение, а именно при
извършената контролна покупка от проверяващите не е издадена фискална
бележка от работещото в обекта фискално устройство . Ето защо считам, че
правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
4
жалбоподателя. Считам, че правилно е определен размера на санкцията и като
се вземе предвид фактите събрани по делото, а именно, че в момента на
извършване на проверката е 14.30 часа и към този момент регистрираните
продажби са в размер на около 28 лева, а разликата в касата установена от
органа по приходите е 216 лв., което говори, че по-голямата част от
извършените продажби не са отразени през фискалното устройство, като се
има предвид, че района, в който се намира обекта е оживен и в тази връзка
регистрирания оборот по фискално устройство е нереално нисък. С оглед на
всички събрани доказателства по делото, моля да постановите решение в тази
насока като потвърдите НП. Моля да бъде присъдено юриск. възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5