П Р О Т О К О
Л
2020 ДУПНИЦА
Година Град
НО, V състав
Районен съд – Дупница
25
ноември 2020
на Година
СТРАХИЛ ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Йорданка Милошова
Съдебни заседатели:
1.
РОСИЦА ГАНЕВА Здравка Костадинова
2.
ДАНИЕЛА МЕТОДИЕВА
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от
Н О Х 1057 2020
дело № по описа за година.
13:30
На именното повикване в
часа се явиха:
За Районна прокуратура–Дупница, редовно призована, се
явява прокурор Методиева.
Подсъдимият С.Д.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.Д. с
пълномощно от досъдебното производство.
Пострадалата Е.Е.Б., редовно
призована, се явява лично.
По делото е постъпила изисканата с разпореждането за
насрочване справка за съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ проверява връчването
на документите по чл. 247б, ал. 1 от НПК.
Подсъдимият Н.: Получил съм препис от
обвинителния акт, разпореждането на съдията – докладчик и съобщенията преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ разяснява на
подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият Н.: Разбрах правата си, ще
ги упражня лично и чрез защитника си – адв. Д..
Останалите страни поотделно: Получили
сме книжата в законоустановения срок.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата Б.: Не желая да бъда конституирана като граждански ищец и частен обвинител
в производството. Съгласна съм С. да сключи споразумение с РП-Дупница.
СЪДЪТ, след като взе предвид
изявлението на пострадалата, я освобождава от по-нататъшно участие по делото.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните,
редовното им призоваване, както и липсата на възражения делото да се
разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
даВА ХОД НА разпоредителноТО заседание.
Снема самоличността на подсъдимия:
С.Д.Н. – ***, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български
гражданин, с постоянен адрес ***, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците
при провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият Н.: Разбирам
правата си и последиците от провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.
Страните
поотделно: Нямаме искания за отводи.
Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните
последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно
на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и
пострадалото лице. Налице са предпоставките делото да бъде разгледано по реда
на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение. Не са налице основания
за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която считам, че в случай
одобряване на постигнатото споразумение следва да се отмени. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване
правото на защита. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да
бъде отменена след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, тъй като подсъдимият се признава за виновен и желае
да сключи споразумение с прокурора.
Подсъдимият Н.: Присъединявам се към становището на адв. Д. относно
въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение с прокурора. Признавам
се за виновен. Нямам какво да добавя.
Съдът,
след
служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
Внесен
е от Районна прокуратура – Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия С.Д.Н. за
престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
Делото е
подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за прекратяване на
същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК. Липсват основания
за спиране на наказателното производство по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалата, каквато е и позицията на страните.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата по
реда на чл. 391, ал. 1 от НПК.
Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
В хода на наказателното производство по отношение на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която на настоящия етап
следва да бъде потвърдена.
Не се налага служебно събиране на нови доказателства
към настоящия момент.
С оглед изявлението на страните, че същите са
постигнали принципно съгласие за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК със
споразумение съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото по тази
диференцирана процедура, като на основание чл. 252, ал. 1 НПК това следва да
бъде сторено непосредствено след приключване на разпоредителното заседание,
като се даде възможност на страните да оформят писмено постигнатото между тях
споразумение и да го представят на съда.
С оглед изчерпване въпросите по чл. 248, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия С.Д.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в
частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.3 и т. 6 НПК,
подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 НПК.
Приключва разпоредителното заседание.
С оглед изявлението на страните, че желаят
разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, във връзка с
направеното искане от страните и междувременно внесеното предложение за
споразумение, подписано от страните, съдът продължава разглеждането на делото
незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Доклад: Производството по
делото е по реда на чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 381 от НПК. Районна
прокуратура–Дупница е внесла за разглеждане от съда писмено споразумение за
прекратяване на наказателното производство, подписано от прокурора, защитника и
подсъдимия, според което подсъдимият С.Д.Н. – ***, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********,***, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2020г.
около 01:00 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, на улица „***“ пред входа на
блок ***е хванал Е.Е.Б. за шията и й се заканил с престъпление против нейната
личност – с убийство (като й е казал „Ако те видя с друг, ще те убия, ще го
убия и него“, „Ей сега ще видиш какво ще стане“) и това заканване би могло да
възбуди у Б. основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
За това престъпление на подсъдимия С.Д.Н. да
бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК,
а именно: на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал.1
и сл. от НК “Пробация”, със следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна
регистрация по постоянен и настоящ адрес *** - за срок
от 2 (две) години, като периодичността на изпълнение на тази мярка да
бъде два пъти седмично (съгл.чл.42а, ал.2, т. 1 и т. 2 от НК);
- на
основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен
служител - за срок от 2 (две) години.
По
делото не са направени разноски.
Липсват
сторени и невъзстановени имуществени вреди от престъплението.
Прокурорът: Господин Съдия, моля да одобрите сключеното със
защитника на подсъдимия споразумение. Налице са законовите основания за
одобряването му.
Адв.
Д.: Господин Съдия, моля да одобрите
сключеното с представителя на Районна прокуратура гр. Дупница споразумение.
Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания за сключването и
одобряването му. Съгласни сме с вида и размера на наказанието.
Подсъдимият
Н.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците
на влязла в сила присъда и съгласен съм тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред, и че доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:………………
(С.Д.Н.)
СЪДЪТ, след като се запозна със
съдържанието на внесеното споразумение и становищата на страните, счита, че
окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния
протокол на основание чл. 382, ал. 6 от НПК.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА
в настоящия съдебен протокол
окончателния текст на споразумението:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие
относно това, че подсъдимият подсъдимият
С.Д.Н. – ***, роден на ***г. в гр. Дупница,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********,***, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2020г.
около 01:00 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, на улица „***“ пред входа на
блок ***е хванал Е.Е.Б. за шията и й се заканил с престъпление против нейната
личност – с убийство (като й е казал „Ако те видя с друг, ще те убия, ще го
убия и него“, „Ей сега ще видиш какво ще стане“) и това заканване би могло да
възбуди у Б. основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
За това престъпление на подсъдимия С.Д.Н. да
бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК,
а именно: на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал.1
и сл. от НК “Пробация”, със следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна
регистрация по постоянен и настоящ адрес *** - за срок
от 2 (две) години, като периодичността на изпълнение на тази мярка да
бъде два пъти седмично (съгл.чл.42а, ал.2, т. 1 и т. 2 от НК);
- на
основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен
служител - за срок от 2 (две) години.
По
делото не са направени разноски.
Липсват
сторени и невъзстановени имуществени вреди от престъплението.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Даниела Методиева)
(Адв. Ю.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(С.Д.Н.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали
съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381,
ал. 2 от НПК, че в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, и че споразумението
не противоречи на закона и морала,
О
П Р Е Д Е Л И :
Приема и одобрява постигнатото споразумение по нохд № 1057/2020г. по
описа на Районен съд гр. Дупница.
На основание чл. 24,
ал. 3 НПК, прекратява
наказателното производство по нохд № 1057/2020г. по описа на Районен съд гр. Дупница.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед приключването на делото с одобреното в
настоящото съдебно заседание споразумение счита, че следва да се произнесе и по
взетата на подсъдимия в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка”, като
същата следва да бъде отменена поради отпадане на необходимостта от прилагането
й с оглед приключване на наказателното производство, поради което и на
основание чл. 384, във вр. с чл. 309, ал. 4 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.Д.Н. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил по реда на Глава 22 НПК.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:00 часа.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: