№ 185
гр. Варна, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим П. С. Н. - И., редовно призована, явява се
лично и с адв.Ц. Н. И. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и
приет от съда от преди.
Граждански ищец МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, редовно
призовани чрез М.Д., ст.юр. в ТД на НАП офис Търговище, представлява се
от Гл.юр.М.Д..
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
ГЛ.ЮР.Д.: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че подадената въззивна
жалба е изцяло неоснователна.
Настоящото производство е второ по ред пред Апелативен съд - Варна
до колкото при предходното разглеждане на делото, предходен състав на
Апелативен съд – Варна намери, че е допуснато нарушение и е налице
основание по чл.348, ал.3 от НПК, поради което и на основание чл.335, ал.2
НПК отмени първоинстанционната присъда и върна делото за ново
разглеждане на първоинстанционния Окръжен съд – Търговище.
При това положение и предвид разпоредбата на чл.335, ал.3 НПК
считам, че категорично не може да бъде подложено на каквото и да е
основание искането на защитата за отмяна на първоинстанционната присъда
и връщането за повторно разглеждане.
Не намирам основания и за оправдаване на подсъдимата предвид
събраните доказателства, които категорично налагат извод, че деянието е
съставомерно и по категоричен и безспорен начин е установена вината на
подсъдимата и участието й в това деяние.
Действително мотивите на първоинстанционния съд считам, че търпят
някакъв упрек, но т.к. те съдържат предимно изброяване и пресъздаване на
доказателствени източници, които в известна степен ги лишава от
аналитичност, но до колкото задължение е на настоящия състав да ги
подложи на нов анализ и да реши делото по същество аз ще премина по
съществото на техния анализ. До колкото в пледоарията си прокурора от
Окръжна прокуратура - Търговище е изложил изключително подробно,
всеобхватно анализиране на доказателствената съвкупност, както поотделно,
така и в нейната цялост считам, че не е необходимо изцяло да преповтарям
всички доказателства, които по делото са събрани.
Така или иначе по безспорен и категоричен начин се установява, че са
налице едни нереални доставки и тези доставки са доказани, че са фиктивни
до колкото събраните по делото доказателства налагат извод именно за това.
Всички дружества, доставчици на тези гуми, демонтажи и изобщо авточасти
към момента на издаване на фактурите по безспорен начин се установява, че
2
не се имали кадрова обезпеченост, не са имали финансов ресурс. От
разпитите на свидетелите, които към тези моменти са представлявали
дружествата се установява, че тези свидетели по никакъв начин не могат да
потвърдят издаването на такива фактури. Финансовото движение между
доставчик и получател по никакъв начин не се установява до колкото се
претендира то да е било заплащано на ръка. Т.е. във всички случаи се доказва
по безспорен и категоричен начин фиктивността на тези доставки. И именно
това обстоятелство считам, че в основата си да бъде оставено без уважение и
възражението на адв.И., относно практиката на СЕС, с която разбира се, че и
аз съм запозната, но тя по никакъв начин не следва да бъде подложена на
каквото и да е коментар, с оглед на обстоятелството, че се доказва по
безспорен начин фиктивността на тези сделки. И само ако няма знанията тази
фиктивност можем да коментираме тази практика на СЕС.
Считам, че не намират основания в събраните по делото доказателства
и възраженията на адв.И., относно липсата са субективната страна на
престъплението. Категорично въпросите за наличието и формата на вината се
решават най-напред по установяване на фактите и след това по приложението
на материалния закон, защото тези елементи от състава на престъплението се
извличат от поведението на дееца, а не от неговите субективни преценки за
деянието и неговия резултат.
В случая са събрани достатъчно доказателства, че подсъдимата в
инкриминирания период е била управител на дружеството и всъщност е
обслужвала изцяло търговската дейност на дружеството. Тя е осъществявала
тази дейност, тя е предоставила инкриминираните фактури на свидетелката
Петрова, която ги е включвала в съответните справки -декларации и по
безспорен начин се установява, установявайки и доказвайки фиктивността на
тези доставки от страна на съконтрахентите на Съни транс, считам, че по
безспорен начин се установява и субективното отношение на подсъдимата
към тези доставки.
Първоинстанционната присъда считам, че е правилна и
законосъобразна. Първоинстанционния съд е положил всички усилия да
събере необходимата за доказване на престъплението и вината на
подсъдимата в него доказателства и съответно макар и при липса на
достатъчен по обем и достатъчна степен аналитична дейност на съда считам,
3
че настоящия съдебен състав като поправи тази грешка ще достигне до същия
правен извод, а именно за съставомерността на деянието и вината на
подсъдимата в него.
Считам, пък и с оглед липсата на протест, все пак изключително дълъг
период от време е изтекъл от деянието до момента считам, че наказанието се
явява справедливо.
Поради тези съображения и изложеното ще Ви моля да потвърдите
първоинстанционната присъда като правилна, законосъобразна и
справедлива.
ГЛ.ЮР.Д.: - Уважаеми Апелативни съдии, аз считам жалбата за
неоснователна.
Считам, че присъдата на Окръжен съд - Търговище, с която с която е
уважен гражданския иск е правилна и законосъобразна и не страда от пороци
и основания за отмяна. Гражданския иск е основателен и доказан по
основание и размер.
Безспорно е установено, че подсъдимата като управител на дружеството
е използвала документи с невярно съдържание - фактури, с които е
намалявала данъчния резултат, а именно задължението, тя е ползвала
неправомерно ДДС. Това е установено както в хода на извършената ревизия,
ревизионен акт, който е приобщен като доказателство, така и в хода на
съдебното производство, първия и в последващото второ производство.
Предвид това Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да
потвърдите присъдата в частта за уважения гражданския иск.
АДВ.И.: – Уважаеми Апелативни съдии, от името на подзащитната ми
поддържам жалбата така както е предявена по наведените основания и
допълнения към същата. Няма да се спирам подробно.
Мотивите ми да искам от Вас отмяна на присъдата на Окръжен съд –
Търговище:
На първо място, по отношение на изложеното от представителя на
държавното обвинение, че липсвала или била пестелива аналитична дейност
на съда, така е. Но нали от тази аналитична дейност на съда ние извеждаме
волята на съда. Това са така наречените мотиви, защо съдът е достигнал до
един или друг фактически или правен извод.
4
Аз считам, че в настоящата присъда на Окръжен съд Търговище има
пълна липса на мотиви поради простата причина, че няма как от тези мотиви,
които преписват обвинителния акт и отменената присъда на Търговищки
окръжен съд ние да достигнем до фактическия или правния извод за
осъществяване на деянието от страна на подсъдимата.
Нещо повече съобразно трайно установената практика на ВКС едно от
задълженията на първоинстанционния съд е да отговори на възраженията, ако
има такива. От мотивите, които получих от Търговищки окръжен съд аз не
виждам някъде да е отговорено на тези възражения, както по отношение на
деятелността на подсъдимата от обективна страна, така и по отношение на
субективния елемент.
По отношение на изложеното от представителя на държавното
обвинение във връзка с посочената практика на СЕС, цитираната практика,
която съм ползвал е по едно решение на първо НО на ВКС, което е по дело на
Апелативен съд – Варна и до колкото си спомням, мисля, че даже е и на
настоящия състав на съда, беше едно дело на Шуменски окръжен съд, там е
изведено тая практика, не от някъде другаде. Това са фактите и това се
обстоятелствата, които следва да изследваме за да установим деянието, както
от обективна, така и от субективна страна.
Пространно било изложението на представителя на държавното
обвинение пред Окръжен съд за нереалността на доставките, заради това те
били фиктивни.
Нямаме спор, примерно или сме намали спор, никога не сме твърдели
пред първа инстанция, в ДП, че тези доставки може би не отговарят на
изискванията на ЗДДС. Но това не прави тези доставки нереални или
фиктивни.
Точно обратното, да, действително по време на извършване на данъчна
ревизия на ТД, на което е управител подсъдимата е установено, че фактурите,
визирани в обжалваната присъда не отговарят на изискванията на закона.
Това е факт, ние не сме спорили по повод на този факт.
По отношение на субективното отношение на подсъдимата, извеждано
от думите на представителя на държавното обвинение. Относно субективната
страна на деянието ние извеждаме факти, че по повод обстоятелството, че тя
била управител на ТД. Законно регламентирана дейност, описана е в ТЗ как
5
се създава ТД, как се представлява.
За мен по-сериозния проблем, който е изведен единствено от мотивите
на Търговищки окръжен съд, едното от възраженията, което направихме и
пред първа инстанция при двете разглеждания на делото е по повод факта, че
за част от фактурите ние считаме, че няма как да бъде осъществен състава на
престъплението по чл.255 от НК поради простата причина, че чл.255 от НК е
една бланкетна норма, която трябва да я запълним с последващи факти и
декларации.
С наша молба още на ДП за една от фактурите, която изрично е
подчертана във всяка една нова жалба, сме посочили и сме представяли
доказателства и това едно от възраженията при хилядите разглеждания на
делото, че в справка декларация има посочена грешна фактура, има сгрешена
фактура. Представили сме двете фактури, представили сме дневник за
покупки, представили сме дневник за продажби, това е за прословутата
фактура на нотариус М.Г.. Такава фактура на нас никога не ни е издавана.
Същото е и със страница 6 от мотивите на първоинстанционната
присъда за така наречените фактури от търговеца Гардън ЕООД.
След като в справката-декларация на Гардън ЕООД и в справка
декларация на ТД на подзащитната ми не съвпадат номерата на фактурите и
датите на фактурите или стойност на фактурата тя по силата на ЗДДС няма
право на данъчен кредит.
Това, че на нея правилно й е отказан данъчен кредит по тези фактури,
поради несъвпадение на дневниците за покупки и продажби пред двамата
търговци означава ли, че няма сделка, не. Доказателства, че тази сделка е
фиктивна или, че тази сделка е нереална няма. Просто по тези фактури
изначало по силата на материалния закон, по силата на ЗДСС на Н. правилно
е отказан данъчен кредит съответно. Когато по силата на закон тя няма едно
право, правото да приспадне този данъчен кредит липсват мотиви как този
данък е укрит. Ами тя няма как да го укрие никога, дори каквото и старание
да положи. Това е причината е да посоча тази практика на съда.
Хронологично разпитахме управителите на ТД – доставчици, да, всички
са малоимотни, малограмотни и от друг етнически произход. Да, всичките са
номинални управители, ние не оспорваме този факт.
6
Никога примерно подзащитната ми не е твърдяла, че тя е договаряла с
което и да е от тези лица. Част от тези лица се явиха пред състав на съда,
обясниха подробно как са създадени тези търговски дружества, кой ги е
създал. Те не са подписвали тези фактури, да те не са подавали справки-
декларации пред съответната ТД на НАП.
Друг е въпроса, че тези лица са имали пълномощници и държавното
обвинение така и не положи усилия да издири тези пълномощници и да
провери дали тези пълномощници да не би да са търгували с дружеството,
представлявано от подсъдимата.
При второто разглеждане разпитахме и служители на ТД, именно в опит
да изясним субективното отношение на подсъдимата по отношение на
престъпното деяние и какво установихме от този разпит, че имала
транспортна фирма, осъществявали са международен транспорт. Тя имала
ангажимент да намира, както курсовете, релациите, така имала задължение да
пазарува резервните части. Това е субективното отношение, тя има
транспортна фирма. Това са събраните доказателства.
Именно това са причините, уважаеми Апелативни съдии, да поискам от
Вас да оправдаете подсъдимата по повдигнатите обвинения.
Действително, в противовес на представителя на държавното обвинение
има и нова практика на първо отделение на ВКС, която се прокрадва линията,
че независимо от законовата забрана за връщането на делото такава
възможност има, визирам касационно дело № 337/2022 година на първо НО,
особено мнение на съдия Р.К..
Именно предвид изложеното аз ще Ви помоля да отмените обжалваната
присъда на Окръжен съд - Търговище като незаконосъобразна, считам, че
същата е постановена и при пълна липса на мотиви, а не недостатъчна
аналитична дейност отстрана на съда, със законовите от това последици.
Моля за решение в този смисъл.
ЖАЛБ.ПОДС.И.: - Поддържам тезата на адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.И.: - Казвам, че съм невинна.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
7
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8