О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/21.03.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1535 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени от Е.Ш.А.,
ЕГН**********, срещу А.Л.Щ., ЕГН **********,
П.И.Щ., ЕГН: **********, и – кооперативна организация“, вписано в Агенция по
Вписванията, с ЕИК....., искове да бъдат осъдени
ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за подобрения, извършени в недвижими имоти в гр. Варна, ул. ....., № 24,
а именно в жилище, като самостоятелен обект с идентификатор №.....2 и в
½ част от поземлен имот, целият с площ 471 кв.м., с идентификатор
10135.51.187 по КК и КР.
Първоначално исковете
са били предявени за солидарно осъждане
на тримата ответници за сумата от общо 60 160
лв.,
общо за подобрения и в двата процесни имота, без диференцирането им.
При
този петитум срещу трима ответници с необоснована солидарност и за
недиференцирани по вид и размер подобрения върху всеки от двата имота поотделно,
настоящият състав намира, че исковата моба е била нередовна. Но така или иначе
при така предявените петитуми са били разменени книжата по делото, подадени са
били отговори от ответниците, след което делото е било и спряно, всичко това
още през 2018г.
След възобновяване на делото с определение от
25.01.2022г. съдебният състав е дал указания по редовността, както с оглед
началните пороци, така и с оглед СПН на преюдициалното решение по чл.108 ЗС.
С уточняващи молби от 04.02.2022г. и от
18.02.2022г. ищецът е посочил кои са окончателно претендираните по вид, момент
и по характер подобрения, както и каква е пълната претендирана стойност на
същите, общо за имотите.
С молба от 10.03.2021г. ищецът най-после е
изпълнил точно и указанията за посочване на надлежни петитуми на отделните
искове срещу ответниците, с оглед на установеното със СПН тяхно качество и
собствеността им в исковите имоти, като крайните петитуми са следните:
- за солидарно осъждане на ответниците А.Л.Щ. и П.И.Щ., да заплатят за подобренията, които са направени в жилището с идентификатор №.....2, сумата от 21
697.50лв., за собствената
в СИО на А. и П. Щ 1/2 ид.ч. от този имот;
- за осъждане на ответника – кооперативна
организация“, да заплати за подобренията, които са направени в жилището с идентификатор №.....2, сумата от 21
697.50лв., за собствената на това ответно дружество 1/2
ид.ч. от този имот;
- за солидарно
осъждане на ответниците А.Л.Щ. и П.И.Щ., да заплатят за подобренията,които са направени в ½ ид. част от
дворно място, представляващо
поземлен имот с площ 471 кв. м., с идентификатор ..... по КК и КР на Варна,
находящ
се в гр. Варна, ул. ....., № 24, сумата от 5 250.00лв.,
за собствената в СИО на А. и П. Щ 1/4 ид. част от този имот;
-
за осъждане на ответника – кооперативна организация“, да заплати за подобренията, които са направени в ½ ид. част от поземлен имот с площ 471 кв. м., с
идентификатор ..... по КК и КР на Варна, находящ се в гр.
Варна, ул. ....., № 24, сумата от 5 250.00лв.,
за собствената на
това ответно дружество 1/4 ид. част от този имот.
Така уточнените петитуми съответстват на
допустимите и обоснованите за разглеждане в настоящото производство. Доколкото
обаче исковата молба е била изпратена на ответниците, които са депозирали и
отговори, при началния вид и размер на исковете, уточнението на размерите,
включващо и намаляване на същите, имплицитно съдържа воля за десезиране на съда
за разликата над актуалните размери до първоначалните. От друга страна за
същата разлика не е налице и обоснован процесуален интерес у ищеца, доколкото
той мотивира вземане само до настоящите параметри на исковете, при твърдения за
общата стойност на подобренията в имотите – съответна на коригираните петитуми.
По тези причини и поради спецификата на процесуалната ситуация в случая съдът
намира, че производството следва да бъде прекратено, по арг. от чл.232 ГПК и по
арг. от чл.130 ГПК, само в частите: за
разликата над актуалните размери до първоначалните размери на исковете; както и
за всички дейности и подобрения извън обективираните в уточняващи молби от
04.02.2022г. и от 18.02.2022г.
По разноските съдът следва да се произнесе
съобразно с крайния акт в по делото и преценка на уважена, отхвърлена и
прекратена част от искове.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №1535 по описа на ВОС за 2018г., 11-ти с-в, само в
частите: 1/ за разликата над
актуалните размери (два иска с цена по 21 697.50лв. и два с цена по 5 250.00лв.) до
първоначалните размери на исковете от общо 60 160 лв., солидарно от
тримата ответници, за дейности и подобрения общо в двата искови имота; и 2/ за всички дейности и подобрения
извън обективираните в уточняващи молби от 04.02.2022г. и от 18.02.2022г., по
аргумент от чл.232 ГПК и на осн. чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………