Р Е Ш
Е Н И Е
София, 16.11.
Софийският Окръжен съд, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
състав в публичното заседание на 02.11. две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ГРОЗДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ :1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при
секретар А. Д., с участието на прокурор от СОП – И.И., като изслуша докладваното
от съдия Бозаджиева ВНАД № 396 по описа за
2020 година и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава ХХІІ-
чл.378,ал.5, вр ал.4, т.3, вр.чл.341, ал.1, пр.1 НПК за контрол на определение
за прекратяване на наказателното производство.
Софийски ОС, в качеството си на инстанция по
въззивен контрол е сезиран с протест
против определение, постановено в открито съдебно заседание на 4.08.2020г. по
АНД № 161/2020г. по описа на РС- К., по силата на което съдът е прекратил
наказателното производство по делото, тъй като досъдебното производство било
водено извън сроковете по НПК.
Определението е протестирано от РП- К. като неправилно
и незаконосъобразно- постановено в разрез с процесуалния закон, който не
предвижда изтъкнатото от съда основание сред основанията за прекратяване на
наказателното производство, предвидени в чл.24 НПК. На следващо място-
атакуваното с протеста определение е лишено от мотиви, което препятства
възможността да бъде узната волята на първия съд.
Моли съда да отмени определението като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание представителя на
СОП поддържа частния протест.Пледира да бъде отменено определението за
прекратяване като постановено в съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като съдът не е изложил съображения и не е посочил основание за
прекратяването, за да бъде ясна и разбираема волята му.
Защитата моли да бъде потвърдено
съдебното определение като правилно и законосъобразно.
Към това становище се присъединява изцяло подсъдимия,
както по същество на делото, така и в последната си дума.
Съдът, след като разгледа протеста и като осъществи
цялостен служебен контрол по отношение на обжалваното определение, в
съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:
Действително, сред правомощията на съда, разглеждащ
дело, внесено от прокуратурата с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и за налагане на административно наказание, по чл.378,ал.4, т.3 НПК
законодателят е предвидил възможност за прекратяване на производството. Това
прекратяване обаче не може да се
осъществява произволно, а само при констатиране на едно от основанията,
предвидени в разпоредбата на чл.24 НПК и след като се изложат убедителни
съображения, обосноваващи наличието на признато от закона основание за
прекратяване. Изискването за мотивиране на съдебните актове е заложено в
основния закон на РБ като основен принцип и е намерило реализация в НПК като
основно начало и на наказателното правораздаване. Само посредством излагане на
ясни и конкретни съображения волята на решаващия съд става познаваема за
страните и за контролиращата инстанция.
За да прекрати производството РС К. е изтъкнал липса
на надлежно продължаване на изтеклите срокове по разследването.
Такова основание категорично не се съдържа сред
посочените за прекратяване „нумерус клаузус“ по чл.24 НПК, липсата на
продължаване на сроковете не може да обуслови прекратяване на производството.
Единствените последици, до които се свежда липсата на
продължаване на сроковете според разпоредбата на ал.7 на чл. 234 НПК са изгубване на валидност на процесуалните
действия, извършени през това време и изключване на събраните доказателства от
съвкупността.
Приетото по- горе обосновава процесуалната
незаконосъобразност на определението и
обуславя като последица неговата отмяна
и връщането на делото РС – К. за
разглеждането му от друг състав за произнасяне по предложението на РП- К..
Предвид
гореизложеното и на осн.чл. 334,т.1, вр.чл.335,ал.2 НПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
Определение за прекратяване на производството, постановено на 4.08.2020г.
по АНД № 161/ 2020г. по описа на РС- К. и ВРЪЩА
делото за разглеждане от друг
състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.