Определение по дело №134/2019 на Окръжен съд - Шумен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 260012

град Шумен, 17.02.2022 г.

 

            Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                         Окръжен съдия: Йордан Димов

 

като разгледа докладваното от съдията дело по несъстоятелност №134 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Н.Я.Н. и Н.Ж.Т. в качеството им на управители на „Дева” ООД, ЕИК-..., с. К...с искане за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството. Твърдят, че представляваното от тях дружество е изпаднало в неплатежоспособност. С определение №55 от 20.02.2020 г., на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 629б от Търговския закон, съдът е определил сума в размер на 10 000 лв. като необходими разноски за продължаване на производството по несъстоятелност на „Дева” ООД, ЕИК-..., с. К...по настоящото търговско дело №134/2019 г. на ШОС, която заинтересуваните лица, изброени в чл. 625 ТЗ, е трябвало да предплатят в 5 - дневен срок, от получаване на съобщението. Указал е на заинтересованите лица по чл. 625 от ТЗ последиците, предвидени в чл. 632, ал. 1 от ТЗ в случай, че сумата не бъде предплатена в срок. Препис от определението е изпратено на участниците в производството: длъжник „Дева” ООД, кредитори: „Железов 2017“ ЕООД и НАП – ТД Варна. Указанието на съда относно предплащане на необходимите разноски за продължаване на производството по несъстоятелност не е изпълнено.

С решение №27 от 10.03.2020 г., с което съдът е спрял производството по делото е публикувано в ТР на същата дата. Влязло е в сила след изтичането на 10.03.2021 г. В рамките на този срок кредиторите не са предплатили необходимите разноски за производството и не са поискали възобновяването му. Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.632,ал.4 от ТЗ, като следва да бъде прекратено производството по несъстоятелност и длъжникът бъде заличен от търговския регистър. Следва да се има предвид, че нормата на чл.632, ал.4 от ТЗ е процесуална. Процесуалните норми са императивни и от тях съдът и страните не могат да се отклоняват.

След като на 10.03.2021 г. е изтекъл даденият от съда срок от една година предвиден с нормата на  чл.632, ал.4 от ТЗ по делото на 18.05.2021 г. е постъпила молба от ЦУ на НАП, гр. София, в която е посочено, че дружеството в несъстоятелност има собствено имущество, от което могат да се реализират суми, които да покрият разноските в производството. В диспозитива на молбата моли да бъде възобновено производството по делото, а евентуално, ако съдът счете, че такива не са налице моли съдът да посочи банкова сметка, ***и в производството по несъстоятелност до постъпване на суми за осребряване на имуществото.

До постъпване на молбата от ЦУ на НАП, гр. София, а и до настоящият момент в производството не е постановено определение по реда на чл.632, ал.4 от ТЗ.

Във връзка с постъпилата на 18.05.2021 г. молба от ЦУ на НАП, гр. София, предходен съдия-докладчик е постановил по делото Решение №260001/14.02.2022 г., в чиито диспозитив е посочено, че молбата се оставя без уважение, дава възможност на НАП – София да предплати сумата в размер на 10 000 лв.по депозитната сметка на ОС – Шумен, като е посочил, че ако сумата не бъде предплатена производството ще бъде прекратено, а дружеството заличено от ТР. За обявяване на Решение №260001/14.02.2022 г. в ТР е изпратено писмо от 16.02.2022 г.

Съдията-докладчик, предвид изложеното намира, че подаването на молбата след изтичане на преклузивния срок от една година, предвиден в чл.632, ал.4 от ТЗ не може да избегне или санира последствията, които нормата предвижда, дори в хипотезата, че действително е имущество, което да подлежи на осребряване. Ето защо следва да бъдат приложени последствията на чл.632, ал.4 от ТЗ.

Предвид изложеното и на основание  чл. 632, ал. 4 и 5 от Търговския закон, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.632, ал.4 , във вр. с ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност с „Дева” ООД, ЕИК-..., с. К...по т. д. №134/2019 г. по описа на ШОС.

ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ  на длъжника от търговския регистър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на вписване и може да се  обжалва   пред АС –Варна  в седмодневен срок от вписването му.

Да се уведоми ЦУ на НАП, София с нарочно съобщение, което да бъде придружено от препис на настоящото определение.

 

 

 

Окръжен съдия: