О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1133
гр.Плевен, 31.07.2020 г.
Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 650 по описа
на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Р.Я.П., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора Белене. В същата е посочено правно основание
чл.60, ал.2 и чл.62, ал.1, т.4 от ЗИНЗС, а в петитума на молбата е формулирано
искане да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде задължен Затвора Белене
да спазва закона като освободи ищеца, а при невъзможност, същият да бъде
изолиран от други лишени от свобода, „ако е необходимо в ОЗ- Враца“. Направено
е искане да бъдат осигурени на ищеца необходимите здравни грижи и да се
преустанови продължаващата репресия.
С отделни молби са направени искания за събиране
на доказателства.
Съдът намира, че не е сезиран с редовна
искова молба.
На първо място не е налице внесена
държавна такса за образуване на съдебното производство, която е в размер на 10
лв. за физически лица. Освен това към ИМ, съгласно чл. 128 т. 3 от ГПК, се
прилагат и преписи от същата според броя на ответниците.
На следващо място съдът намира, че
изложението е неясно и от него не може да се направи категоричен извод, дали
ищецът прави искане по смисъла на чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, а именно прекратяване
на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на
длъжностно лице, респ. извършването на действия с цел прекратяване или
предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, или претендира по
исков ред присъждане на обезщетение от извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС. Едно
от посочените в исковата молба правни основание и част от формулираното искане
в петитума на молбата пък касаят реда за преместване на лишени от свобода в
друг затвор.
Ако се приеме, че се касае за предявен
иск, то с исковата молба не е конкретизиран ответника по исковата претенция. Съобразно
закона и установената съдебна практика пасивно процесуално легитимирана страна
по този вид искове е юридическото лице, с което длъжностното лице, причинител
на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или
бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от
името и сметката на юридическото лице. На следващо място не е конкретизирана
начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на
обезщетение, не е посочен и размер и вид на претендираните вреди- имуществен
или неимуществен.
Ако искането на П. е по чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, то от
хаотичното изложение в обстоятелствената част на исковата молба не става ясно прекратяването
на кои точно действия или бездействия и на кой орган по изпълнение на
наказанията или на длъжностно лице се иска, респ. извършването на какви
действия, целящи прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по
чл. 3 от ЗИНС се претендират.
Абсурдно е формулираното от ищеца искане
„да постановите съдебен акт, с който да задължите ОЗ- Белене да спазва закона
като ме освободи“, а искането му да бъде преместен в ОЗ- Враца по реда на
чл.62, ал.1 ЗИНЗС е от компетентността на главния директор на Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията" и на съдебно оспорване съобразно
разпоредбата на чл.62, ал.3 от ЗИНЗС подлежат заповедите за преместване или
отказът за това, поради което посоченото в „исковата молба“ правно основание би
било относимо единствено при наличие на подлежаща на обжалване по горния ред
заповед или постановен отказ за преместване на П..
Съдът намира, че следва да укаже на Р.Я.П.
да уточни подадената молба, съобразно изложеното в обстоятелствената част на
настоящето определение, както и да изпълни указанията за внасяне на държавна
такса и представяне на преписи от уточнената искова молба според броя на
ответниците.
Водим
от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от Р.Я.П., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Белене, с посочено правно
основание чл.60, ал.2 и чл.62, ал.1, т.4 от ЗИНЗС и формулирано искане да бъде
постановен съдебен акт, с който да бъде задължен Затвора Белене да спазва
закона като освободи ищеца, а при невъзможност, същият да бъде изолиран от
други лишени от свобода, „ако е необходимо в ОЗ- Враца“, както и да бъдат
осигурени на ищеца необходимите здравни грижи и да се преустанови
продължаващата репресия.
УКАЗВА на Р.Я.П., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора Белене, че в 7- дневен срок от получаване на
съобщението следва да заплати държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на
Административен съд- Плевен и да представи платежния документ по делото, както
и да представи преписи от уточнената съобразно указанията на настоящето
определение искова молба според броя на ответниците.
УКАЗВА на Р.Я.П., ЕГН **********, изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затвора Белене, в 7- дневен срок от съобщението
да уточни дали с „исковата молба“ прави искане по смисъла на чл.276, ал.1, т.1
и т.2 от ЗИНЗС, или претендира присъждане на обезщетение от извършено нарушение
на чл.3 от ЗИНЗС.
В случай, че се касае за искане по чл.276,
ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, то П. следва да посочи изрично прекратяването на кои
точно действия или бездействия и на кой орган по изпълнение на наказанията или
на длъжностно лице иска, респ. извършването на какви действия, целящи
прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНС
претендира.
В случай, че се претендира присъждане на
обезщетение от извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, то П. следва да уточни
ответника по претенцията си за присъждане на парично обезщетение, като съобрази
указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение; да
конкретизира началната и крайната дата на периода, за който претендира
присъждане на обезщетение, както и вида на претендираните вреди- имуществени
или неимуществени; да формулира петитум, т.е. да посочи какво конкретно е
искането му до съда; да представи преписи от допълнената искова молба според
броя на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че ако оспорва заповед, респ. отказ на главния
директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" по реда на чл.62,
ал.3 от ЗИНЗС, то следва в 7 – дневен срок от съобщението да конкретизира
въпросния административен акт като посочи номер и дата на издаване.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указанията
в срок производството ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /п/