Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 182
град Бургас, 08.03.2019 година
Бургаският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на осми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: Пламена Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................., като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева в.гр.д. № 1878 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 435, ал.3 ГПК.
Образувано по повод три отделни жалби на „САН СИТИ“ ООД ЕИК ********* чрез адв. адв. Петя Шивачева, вписана в БАК с адрес: гр. Бургас, ул. Сердика 2Б, ет. 1, както следва:
1. Жалба с вх. № 24080/16.11.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 07.11.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, находящ се в гр. Бургас.
2. Жалба с вх. № 21185/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 11.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.332.1.28, находящ се в гр. Несебър;
3. Жалба с вх. № 21186/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.575.2.9, находящ се в гр. Несебър;
Трите жалби, подадени от Сан Сити ООД, са насочени срещу отделни изпълнителния действия на съдебния изпълнител по възлагане на три отделни недвижими имота, съдържат идентични оплаквания относно незаконосъобразността на извършените изпълнителни действия. Жалбоподателят твърди, че жалбите са подадени в законоустановения седемдневен срок като има правен интерес съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК да оспори постановленията. Счита, че наддаването на извършените публични продани не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на най-високата цена. Намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 485 ГПК при определяне на пазарната цена, в резултат от което имотите са възложени на много по-ниска цена от пазарната стойност и по този начин не се е получила максимално висока стойност, от която да се удовлетвори кредитора, а в резултат - длъжникът е увреден. Сочи, че не е правилно определен задатъка, който следва да се заплати от участниците в публичната продажба в нарушение на чл. 489 ГПК. Намира за нарушена разпоредбата на чл. 492 ГПК като при проведено устно наддаване съдебният изпълнител е определил по-висок размер на наддавателната стъпка при устно наддаване, което е довело до нарушаване на императивни разпоредби относно устното наддаване. Моли за отмяна на обжалваните постановления за възлагане като незаконосъобразни.
Постъпили са писмени възражения от взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* чрез юрисконсулт Георги Янчев Янчев със съдебен адрес: гр. София, ул. „Георги Бенковски“ № 5 срещу подадените от Сан Сити ООД жалби. Изразява се становище, че жалбите са недопустими относно обжалваното действие на съдебния изпълнител за неправилно определяне на цената на недвижимите имоти, тъй като намира, че не попада в хипотезата на чл. 435, ал. 3 ГПК. Акцентира, че действията, които подлежат на обжалване са изрично посочени в закона и е недопустимо разширително тълкуване, а длъжникът не сочи пороци в наддаването или възлагане на имотите не по най-високата предложена цена. На следващо място счита, че за жалбоподателя липсва правен интерес да обжалва, тъй като твърденията му, че имотите не са възложени по максимално възможната стойност не били подкрепени с доказателства и трябвало да се има предвид, че са извършени множество продажби, на които не са се явили наддавачи. По изложените съображения счита, че жалбите са недопустими. В случай, че се намерят за допустими, счита ги за неоснователни и моли да се оставят без уважение. Смята, че оценката на имуществото, обект на публична продан не е действие по наддавателната процедура и затова възраженията на каква стойност възлиза оценката и дали е формирана правилно, са ирелевантни. Намира за неоснователни и необосновани възраженията относно формиране на задатъка като сочи, че е определен съгласно чл. 489 ГПК. Счита, че са необосновани възраженията относно проведеното устно наддаване, тъй като за възложените с обжалваните постановления за възлагане на имоти с идентификатор 51500.507.332.1.28, находящ се в гр. Несебър и с идентификатор 51500.507.575.2.9, находящ се в гр. Несебър такова не е провеждано, а за купувач бил обявен наддавача, подал единственото валидно наддавателно предложение. Относно постановление за възлагане, с което е възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, находящ се в гр. Бургас Банка ДСК ЕАД счита, че са неоснователни възраженията за допуснати нарушения при проведени устни наддавания, тъй като намира за спазена разпоредбата на чл. 492, ал. 2 ГПК, устните предложения били дадени от две лица, които подали валидни наддавателни предложения, при спазване на изискването за заявяване на цена и всяка следваща заявена цена е по-висока от предходната с размера на един задатък. Намира, че цената, на която са продадени имотите е определена съгласно разпоредбите на ГПК и жалбоподателят не е представил доказателства така определената цена да не отговаря на пазарната, още повече, че за имотите били извършени множество предходни продажби, които са нестанали поради липса на наддавачи, от което прави извод, че определената цена представлява тяхната реална цена.
Постъпили са писмени мотиви на съдебния
изпълнител, който счита жалбите за недопустими относно оплакванията, че
началната цена на имотите не е определена законосъобразно и затова са възложени
по прекалено ниска цена като се позовава на ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. №
2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Счита, че действията по определяне на оценката и
началната цена на имотите, от която да започне наддаването предхождат проданта,
подготвят я, но не са част от наддаването и излизат извън предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. На следващо място намира жалбите за
неоснователни. Относно възражението, че е опорочена процедурата за устно
наддаване за имотите с идентификатор 51500.507.332.1.28, и с идентификатор
51500.507.575.2.9, находящи се в гр. Несебър счита, че е неоснователно, тъй
като не е провеждано устно наддаване, а е било подадено само едно валидно
наддавателно предложение, по което наддавача е обявен за купувач. Сочи за липса
на нарушения при определяне на задатъка. Относно проведения устен търг за
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, находящ се в
гр. Бургас намира, че е спазена разпоредбата на чл. 492, ал. 2 ГПК и че всички
устни наддавателни предложения са по-високи от предходното с размера на един
задатък. Твърди, че размерът на задатъка е определен при спазване на
разпоредбата на чл. 489, ал. 1 ГПК. По изложените съображения жалбите се
намират за неоснователни.
Съгласно разпореждане от 17.01.2019г. по настоящото в.гр.д. № 1878/2018г. на ОС Бургас и предвид Решение № 138 от 18.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1252/2012 г., III ГО, съгласно което купувачът по постановлението за възлагане е задължителна насрещна страна, препис от жалбите е връчен на купувачите от публичната продан, като им предоставена възможност за становище в тридневен срок от получаване на жалбите. В срока за становище такива не са постъпили и на 21.02.2019г. делото е докладвано на докладчика.
След преценка на приложените по изпълнителното дело доказателства и като обсъди доводите на страните, Бургаският окръжен съд, по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Изпълнително дело № 20138040400892 по описа на ЧСИ Делян Николов рег.№ 804 с район на действие БОС е образувано по молба на взискателя "Банка ДСК" ЕАД (Банката) против длъжника "Сан Сити" ООД, въз основа на издаден по ч.гр.д.№ 4964/2013 г. на БРС изпълнителен лист от 24.06.2013 г. (л. 8), с който длъжникът е осъден да заплати на Банката сумата от 38 484 евро - главница, сумата от 532,36 евро - редовна лихва за периода 25.03.2013 г. - 17.06.2013 г., сумата от 322,26 лв. - санкционираща лихва за периода 25.04.2013 г. - 17.06.2013, сумата от 40,80 лв. - разноски за нотариална покана, ведно законната лихва върху главницата, считано от 18.06.2013 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2759,41 лв. за деловодни разноски. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение (л. 53).
Впоследствие, по молба на взискателя от 24.07.2013 г. към изпълнителното дело е присъединено за събиране и друго вземане на Банката, присъдено с изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 4966/2013 г. на БРС, включващо следните суми: 3 454 935,82 евро - дължима главница по договор за кредит № 2544/10.09.2008 г., ведно със законната лихва от 19.06.2013 г. до окончателното плащане, 220 540,07 евро - неплатена редовна лихва за периода 25.05.2012 г. - 17.06.2013 г., 143 192,51 евро - неплатена санкционираща лихва за периода 14.11.2012 г. - 17.06.2013 г., 136,80 лв. - разноски за нотариална покана, както и 224514,09 лв. разноски е заповедното производство. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение л. 298.
Съгласно постановление за пресъединяване (л. 108) са присъединени и вземания на Банка ДСК ЕАД по изп.лист, издаден по ч.гр.д. № 4967/2013г. на БРС съгласно удостоверение изх. № 23019/22.07.2013г. по изп.д. № 891/2013г. на ЧСИ с рег. № 804 КЧСИ.
Допълнително с молба от 09.08.2013г. са присъединени по изпълнителното дело и вземания на Банката по представен изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 4965/2013 г. на БРС за сумата от 1 920413,15 евро - главница по договор за кредит № 1715/26.05.2006 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.06.2013 г. до окончателното изплащане, 122 583,85 евро - неплатена редовна лихва по чл. 9.1 от договора, 11 949,12 евро - санкционираща лихва по чл. 21 от договора за периода 16.05.2013г. до 17.06.2013г., 40,80 лв. - разноски за нотариална покана, както и 121 124,98 лв. - съдебни разноски. На длъжника е връчена ПДИ л. 386.
Със същата молба взискателят е поискал изпълнението да се насочи върху собствени на длъжника имоти, сред които е самостоятелен обект с идентификатор 07079.602.394.2.131.
Представен е Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 0*.1*.200*г. №1**, том *, н.д.№6**/20**г. на Нотариус Бинка Кирова, рег №290 в НК, район на действие: Бургаски районен съд, /л.366/, с който за обезпечаване на вземанията на Банката към Сан Сити ООД е учредена договорна ипотека върху множество имоти, сред които е и процесният имот.
С молба от 28.01.2016г. (л.3981) са представени три броя изпълнителни листи в полза на Банката срещу Сан Сити ООД като Банката е присъединена за сумите по тях съгласно постановление за присъединяване л. 3990. На длъжника е връчена ПДИ л. 3999. Длъжникът е уведомен за присъединените вземания и за неизплатените задължения с покана за доброволно изпълнение (л.3999).
За събиране на дължимите по делото суми съдебния изпълнител е предприел принудителни действия върху собствени на длъжника имоти, сред които са самостоятелен обект с идентификатор 07079.602.394.2.131, самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 и самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9, които са изнесени на публична продан и са възложени съгласно постановления за възлагане, предмет на настоящото производство.
С оглед обстоятелството, че се обжалват три отделни постановления за възлагане съдът пристъпи към самостоятелна проверка за всяко постановление и доводите в жалбите.
По жалба с вх. № 24080/16.11.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 07.11.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, с адрес: гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл. 160, вх. Г, ет. 0, обект М2 от фактическа страна съдът приема следното:
Изпълнението върху имота е предприето по молба на взискателя от 09.08.2013г. Върху имота е вписана възбрана в СВ Бургас съгласно молба на съдебния изпълнител изх. № 27320/05.09.2013г., вписана на 16.09.2013г. (л. 593), за която длъжникът е уведомен съгласно съобщение изх. № 27325/05.09.2013г. (л.561, л. 669). Съгласно покана за доброволно изпълнение (л.716) длъжникът е уведомен за насрочен опис на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, като същият е извършен съгласно протокол -л.784. Изготвена е експертна оценка, предявена л.916, съгласно която стойността за обекта към 01.10.2013г. е 153000 лева (л.931). Началната цена за първата продан е определена на 114750 лева (75 % от стойността на имота съгласно чл. 485 доп. – ДВ, бр. 50 от 2015 г. вр. чл. 468 ГПК) (л. 1208), проведена в периода от 25.10.2013г. до 25.11.2013г., обявена е за нестанала (л.1359) поради неявяване на купувач.
Проведени са многократно публични продажби, обявени за нестанали. Поради нестаналите продажби по молба на взискателя и с оглед законодателна промяна на разпоредбата на чл. 485 ГПК, съдебният изпълнител е разпоредил изготвяне на нова експертна оценка на имота (л. 7172), от която да се определи актуалната пазарна цена. Със съобщение изх. № 37894/19.10.2017г. Сан Сити ООД е уведомено за насроченото с разпореждането на съдебния изпълнител предявяване на оценка и определяне на начална цена за 26.10.2017г. Съгласно разпореждането е изготвена и предявена експертна оценка от 26.10.2017г. (л. 7231), според която към 26.10.2017г. стойността на имот с идентификатор 07079.602.394.2.131 е 70100 лева. С протокол от 15.11.2017г. съдебният изпълнител е посочил, че началната цена следва да се определи в размер на 80% от стойността на имота (л.7230). Обявена е публична продан за периода 08.12.2017г. до 08.01.2018г. с начална цена 56080 лева (л. 7329). Продажбата е нестанала, след което е обявена нова продан при начална цена 90 на сто от началната цена по първата продан. Публичната продан е проведена 12.02.2018г.-12.03.2018г. при начална цена 50472 лева (л. 7624), постъпили са наддавателни предложения и е проведен търг с явно наддаване. Обявен е купувач и е изготвено постановление за възлагане. Постановлението за възлагане е отменено с Решение № 1338/02.08.2018г. по в.гр.д. № 705/2018г. по описа на ОС Бургас (л. 8079) поради нарушения при стъпката при проведено явно наддаване, поради което съдебният изпълнител е обявил нова публична продан (л. 8286) за имота за периода 22.09.2018г. -22.10.2018г. при начална цена 50472 лева. Съдебният изпълнител е разгласил проданта като е публикувал обявление на сайта на КЧСИ, обявена е на интернет страницата на ОС – л. 8288. Поставено е обявление на недвижимия имот –л. 8290, на таблото на съдебния изпълнител – л. 8293, на таблото в РС Бургас л. 8294, в Община Бургас л. 8299-8300. Изготвен е констативен протокол за надлежно разгласяване на проданта, регистриран в РС Бургас.
Съгласно протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения по насрочена публична продан и на купувач на 23.10.2018г. са отворени постъпили наддавателни предложения. Регистрирани са две наддавателни предложения с цена по-висока от обявената - от Н.Р. с предложена цена 50572 лева и от Адара Пропъртис ЕООД – 51200 лева (л.8512). Двамата наддавачи са внесли определения задатък от 5047,20 лева. Обявено е, че най-високо е наддавателното предложение на Адара Пропъртис ЕООД в размер на 51200 лева, поради което е извършено устно наддаване със стъпка за наддаване в размер на един задатък или 5047,20 лева. Извършено е наддаване с 9 стъпки като за всяка стъпка е съобразена разпоредбата на чл. 492, ал. 2 ГПК и е наддавано с размера на един задатък, най-високата предложена цена е дадена от Н.Р. в размер на 96644,80 лева и същият е обявен за купувач.
На 07.11.2018г. е изготвено постановление за възлагане (л.8645), с което съдебният изпълнител е възложил недвижимия имот, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131 за сумата от 96644,80 лева на купувача Н.Д.Р., за което Сан Сити ООД е уведомено на 12.11.2018г. (л. 8642).
На 16.11.2018г. е постъпила жалба срещу изготвеното постановление от Сан Сити ООД, предмет на настоящото производство.
С оглед така изяснената фактическа обстановка относно изготвеното постановление за възлагане от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е подадена от длъжник - лице, което е активно легитимирано, срещу подлежащ на обжалване акт и в законоустановения срок, поради което съдът намира, че е допустима. По същество съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Не се споделят възраженията в жалбата, че предмет на обжалване са действията свързани с насрочването и обявяването на проданта. Действията по разгласяване на проданта и неспазването на разпоредбата на чл. 487 от ГПК не попадат в кръга на действия, подлежащи на обжалване по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
Публичната продан може да се атакува при наличие на следните пороци: нарушаване на забраната за участие в наддаването на длъжностните лица от канцеларията на съдебния изпълнител и лицата, посочени в чл. 490 от ГПК /чл.185 ЗЗД/; наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото да не е възложено по най-високата предложена цена; при липса на местна компетентност на съдебния изпълнител изключено е разширително тълкуване като се преценяват разпоредбите на чл. 489 и чл. 490 ГПК.
Независимо от посоченото, съдът не установи пороци, свързани с насрочването на публичната продан, както и нейното обявяване, същата е надлежно разгласена като е постановено обявление в канцеларията на съдения изпълнител, в сградата на Районен съд, в Община Бургас, на самия имот, публикувано е на интернет страницата на ОС, т.е. при разгласяването е спазена разпоредбата на чл. 487 ГПК. Длъжникът е бил уведомен за започналото срещу имота принудително изпълнение.
Не подлежи на преценка от съда и оценката на имуществото, тъй като нейното определяне също не е част от наддаването, а чл. 485 ГПК определя друг ред за нейното оспорване. На основание чл. 497 ГПК съдебният изпълнител след отмяна на постановлението за възлагане е извършил проданта след ново обявяване. Неоснователни са възраженията, че неправилно е определен задатъка, тъй като на основание чл. 489 ГПК задатъкът за участие е в размер 10 на сто върху началната цена или 5047,20 лева, при спазване на чл. 489, ал. 1 ГПК.
Подадени са две наддавателни предложения, които са валидни – внесен е предвидения в закона задатък в размер на 10 на сто върху началната цена, не се установява наддавачите да са лица, които не могат да участват в публичната продан, същите са подали предложение за цената за закупуване на имота. При извършването на публичната продан са се явили и двамата наддавачи, като при обявяването на купувача Н.Р. е предложил цена по-висока с размера на един задатък, предложенията са отразени в протокола, проведено е устно наддаване при спазване на чл. 492, ал. 2 ГПК като наддаването е извършено със стъпка за наддаване в размер на един задатък и след 9 стъпки имотът за възложен срещу цена в размер на 96644,80 лева, поради което са неоснователни и възраженията, че цената, на която е продаден не съответства на пазарната, която съгласно заключение е 70100 лева.
Предвид посоченото не са налице твърдените в жалбата нарушения при провеждане на публична продан, процесният имот е възложен на най-високата цена, поради което жалбата следва да се остави без уважение.
Относно жалба с вх. № 21185/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 11.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.332.1.28, находящ се в гр. Несебър и жалба с вх. № 21186/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.575.2.9, находящ се в гр. Несебър, съдът от фактическа страна намира следното:
Изпълнението върху горепосочените недвижими имоти е насочено по молба на взискателя от 23.11.2016г. (л. 5224). С молбата взискателят е представил Решение № 403/10.02.2015г. по т.д. № 444/2013г. по описа на ОС Бургас, с отбелязване, че е в сила от 20.10.2016г. (л. 5239), с което на основание чл. 135 ЗЗД е обявен за недействителен по отношение на Банка ДСК ЕАД извършен от Сан Сити ООД апорт в капитала на ЕФГ БИЛД ГРУП ЕООД на недвижими имоти, сред които са и самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 и самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9, находящи се в гр. Несебър, обл. Бургас.
Изпратена е молба до СВ Несебър (л.5287) за вписване на възбрана върху двата имота, вписана на 15.12.2016г. (л.5328).
Съгласно постановление на съдебния изпълнител от 14.12.2016г. изпълнението е насочено върху множество недвижими имоти, сред които са и процесните два имота (л. 5298) като ЧСИ е посочил, че съгласно справката от СВ веднага след вписването на апорт, който е обявен за недействителен спрямо Банка ДСК ЕАД е вписана искова молба на Банката по чл. 135 ЗЗД.
Изпратено е уведомление за принудително изпълнение върху имотите до Сан Сити ООД (л. 5327). Длъжникът Сан Сити ООД съгласно съобщение с изх. № 16499/09.05.2017г. (том 20) е уведомен, че изпълнението се насочва върху процесните имоти като е насрочен опис за 31.05.2017г. Извършен е опис на самостоятелните обекти л. 6423 (том 20). Изготвена е експертна оценка (л.6492), съгласно която към 31.05.2017г. стойността на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 е определена на 49400 лева, а на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 – 87000 лева. Оценката е предявена съгласно протокол (л.6508). Видно от протокол от 07.06.2017г. съдебният изпълнител е определил начална цена за самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 в размер на 39245 лева при съобразяване на разпоредбата на чл. 485, ал. 2 (Доп. – ДВ, бр. 50 от 2015г.) ГПК и поради по-висока данъчна оценка от началната продан, за която трябва да започне проданта е определил начална цена 70193,20 лева за имот СОС с идентификатор 51500.507.575.2.9. Обявена е публична продан за периода от 26.06.2017г. до 26.07.2017г. при начална цена за самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 – 39245 лева, а на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 – 70193,20 лева (л. 6512), която е нестанала (л. 7062, том 21), поради неявяване на купувач. Проведени са следващи публични продажби, които също са нестанали и са изготвени нови експертни оценки.
Съгласно разпореждане от 03.07.2018г. (л. 7931) е възложено изготвяне на нова експертна оценка. Съгласно експертна оценка л. 7940 към 09.07.2018г. цената на имот с идентификатор 51500.507.332.1.28 е 32100лева, а на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 – 56500лева. Разпоредбата на чл. 485, ал. 6 (изм., бр. 86 от 2017 г.) предвижда, че правилото, че началната цена при първата публична продан не може да е по-ниска от данъчната оценка се прилага само при извършване на първата публична продан. Представен е протокол за предявяване на оценка на недвижим имот л. 7953. като е определена начална цена, от която да започне наддаването 80% от цената на имота или за имот с идентификатор 51500.507.332.1.28 – цената е 25680 лева, а на самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 – 45200лева. С разпореждане л. 8039 публичната продан от 19.08.2018г. до 19.09.2018г. е спряна поради допусната техническа грешка и е отново насрочена за периода 03.09.2018г. - 03.10.2018г. при начална цена за имот 51500.507.332.1.28 - 25680 лева, а за самостоятелен обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 – 45200лева (л. 8209). За публичната продан е връчено съобщение на длъжника (л.8072).
Представен е протокол, че проданта е публикувана в сайта на КЧСИ и на интернет страницата на ОС Бургас (л. 8213); поставено е обявление върху имота (л. 8217); на таблото на ЧСИ (л. 8219); поставено е обявление в Община Несебър (л. 8221); както и в РС Несебър (л. 8226). Съставен е констативен протокол л. 8228, че проданта е надлежно разгласена.
Съгласно протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения по насрочена публична продан и на купувач от 04.10.2018г. за обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 е постъпило едно наддавателно предложение от Р.Г.Р. с предложена цена от 26016 лева, която е обявена за купувач (л. 8373). Към предложението са представени доказателства за регистрирането на наддавателното предложение на 03.10.2018г., внесен задатък в размер на 2568 лева и самото предложение.
Съгласно протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения по насрочена публична продан и на купувач от 04.10.2018г. за обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 е постъпило едно наддавателно предложение от Т.А.Т. с предложена цена от 45200 лева, който е обявен за купувач (л. 8373). Към предложението са представени доказателства за регистрирането на наддавателното предложение на 03.10.2018г., внесен задатък в размер на 4530 лева и предложението.
На 11.10.2018г. е изготвено постановление за възлагане на обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 на Р.Р. за сумата от 26016 лева. На 12.10.2018г. е изготвено постановление за възлагане на обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 на Т.Т. л. 8476 за сумата от 45200 лева.
За изготвените постановления Сан Сити ООД е уведомено на 15.10.2018г. (л. 8495 и л. 8496).
Други доказателства относими към жалбите и релевираните в тях оплаквания съдът намира, че не са налице.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбите са подадени в срок срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирано лице.
Съгласно посоченото вече по-горе т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК предвид, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
Въпреки посоченото, съдът намира, че са спазени правилата за разгласяване на проданта и е определена началната цена, от която да започне наддаването. Задатъкът е определен съгласно разпоредбата на чл. 489, ал. 1 ГПК – 10 на сто от началната цена. За двата имота са подадени по едно единствено наддавателно предложение, което е било регистрирано в срок, предложената цена е изписана с цифри и думи, представени са доказателства за внесен задатък в определения размер. Предложената от купувачите цена не е под началната като за обект с идентификатор 51500.507.332.1.28 тя е 26016 лева, а за обект с идентификатор 51500.507.575.2.9 е в размер на 45200. Разпоредбата на чл. 489, ал. 6 ГПК определя кои предложения са недействителни - наддавателни предложения от лица, които нямат право да вземат участие в публичната продан, предложения за цена под началната, както и предложения, надхвърлящи началната с повече от 30 на сто.
Предвид липсата на други наддавачи за купувач е обявен този, който е предложил цена, която не е по-ниска от началната и затова съдът намира за неоснователно възражението, че имотите не са възложени по най-високата предложена цена. Не би могло да се очаква, че при няколко неуспешни продажби поради липса на купувачи цената на имота би била такава каквато е първоначално определена, несъмнено следва да се отчитат особеностите на пазара на търсене.
Изобщо не е относимо въведеното в жалбите оплакване за нарушаване на процедурата по устно наддаване, тъй като такова изобщо не е било провеждано. На публичната продажба за всеки от имотите се е явил само по един наддавач с валидно наддавателно предложение за цена по-висока от обявената и предложилият цената е обявен за купувач, без да се провежда устно наддаване. Предвид посоченото аргументите за нарушение на чл. 492, ал. и 2 ГПК не могат да се споделят.
На публичната продан за всеки от двата имота е участвал един наддавач с валидно наддавателно предложение, подадено в срок и внесъл дължимия задатък, като поради липса на други участници е бил обявен за купувач с предложена най-висока цена.
Предвид посоченото не са налице твърдените нарушения в процедурата за провеждане на публична продан и жалбите следва да се оставят без уважение.
По изложените съображения и така мотивиран Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от „САН СИТИ“ ООД ЕИК ********* чрез адв. чрез адв. Петя Шивачева, вписана в БАК с адрес: гр. Бургас, ул. Сердика 2Б, ет. 1, с вх. № 24080/16.11.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 07.11.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.394.2.131, находящ се в гр. Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от „САН СИТИ“ ООД ЕИК ********* чрез адв. чрез адв. Петя Шивачева, вписана в БАК с адрес: гр. Бургас, ул. Сердика 2Б, ет. 1, с вх. № 21185/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 11.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.332.1.28, находящ се в гр. Несебър.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от „САН СИТИ“ ООД ЕИК ********* чрез адв. чрез адв. Петя Шивачева, вписана в БАК с адрес: гр. Бургас, ул. Сердика 2Б, ет. 1, с вх. № 21186/19.10.2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.10.2018г. по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с което е възложен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.575.2.9, находящ се в гр. Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.